Google Standard Apps für Smartphone bald kostenpflichtig

War das nicht vorher klar?

Also ich habe das anders verstanden. Nicht die Hersteller sollen zahlen, sondern die Nutzer, wenn sie es nutzen wollen.

Die Hersteller haben nun die Möglichkeit, die ganzen Google-Apps weg zu lassen. Das ist kostenfrei. Wenn dann aber ein User Chrome möchte, dann muss er zahlen. Also es geht hier um ein nimm alles kostenlos (die ganze Suite, Maps, Kalender, Bilder, Video etc. was es da so alles gibt) direkt vom Hersteller oder eben nur einen Teil selbst, dann zahle bitte.

Die Kartellstrafe geht ja darum, dass Google die Hersteller verpflichtet, alles zu installieren. Nun müssen sie es nicht mehr. Von denen können sie aber nichts verlangen, wenn sie es weg lassen, das wäre ja absurd und würde sofort die nächste Klage geben. Also macht Google was die EU will. Es lässt die Hersteller entscheiden. Wenn die es weg lassen, der Nutzer es dann aber doch will, dann muss der Nutzer zahlen.

Der Nutzer soll also dafür zahlen, dass, wie Google selbst sagt, Google im Anschluss an Chrome etc. verdient und somit Android finanziert. Ist genauso absurd, aber das ist wohl legal, so wie tausende andere Apps im Store kostenpflichtig sind. Die Hersteller sind nicht verpflichtet, die Nutzer kaufen freiwillig.

Du kannst also dann, wenn die Hersteller mitmachen, ein Google-Freies Gerät bekommen (reines Android), wenn Du dann aber Chrome haben willst oder die Google-Such-App (braucht man auch für die Sprachsteuerung / Eingabe), dann musste halt 6,99 EUR für zahlen (oder so).

Ach ja, Google Play soll nicht kostenpflichtig werden. Das möchten die Hersteller ja auch installieren. Das tut ja auch nix, ist ja nur ein Store, wie MS oder Samsung oder Philips / Sony und wie sie alle heißen auch. Aber wenn man eben nur Play anbieten will und nicht gleich alle Apps dazu, dann sind die Apps kostenpflichtig. Eben friss oder stirb.

Der Hersteller bringt sie also entweder kostenlos mit, so dass man sie nicht mehr deinstallieren kann oder der User muss die über "play" kaufen.

Hab jetzt mal den ersten Absatz von dem verlinkten Artikel gelesen. Sorry, der stimmt gar nicht.

Du schreibst "bald kostenpflichtig", die schreiben "jetzt kostenpflichtig". "Bald" kommt dem sehr nahe, aber "jetzt" ist falsch. Google sieht es möglicherweise vor, das so zu machen, beschlossen ist da noch nichts. Wird aber wohl kommen, denn wenn G Geld verdienen kann, dann werden die das tun. Und eben nicht die Hersteller, sondern die User. Die Hersteller bekommen die Freiheit, die die EU wollte. Nämlich.

Gleichzeitig
1. Geräte mit Google Android + Apps anzubieten und
2. zeitgleich Andorid-Versionen von anderen Herstellern, ohne Apps.
3. Ebenso Google-Android, ohne App-Zwang.

Das wollte die EU so. Wenn sich ein Hersteller nun dafür entscheided, also Fremd-Android oder keine Apps, dann muss der User zahlen, wenn er eine bestimmte App doch möchte. Aber nicht der Sore, denn der ist ja der Shop, über der User kaufen soll.

Schade, dass der Artikel nicht die offizielle Mitteilung von Google verlinkt. Hatte die heute morgen auf dem Schirm, war von zdnet.com ...

"Die Hersteller können nun entscheiden ob diese für x€ die Google Standard Apps installieren und müssen dann an Google zahlen."

Nee, die Hersteller haben damit nix zu tun. Im Gegenteil, die werden dafür bezahlt, wenn sie es installieren (heute schon, sie konnten sich aber nicht entscheiden, sie mussten und das eben alles und nicht nur Dinge, die sie wollten). Müssten die nun dafür zahlen, dann würden die es nicht machen. Das wäre ein Schuss ins Knie für Google, denn G will ja die Verbreitung. Und für Hersteller auch, denn sie wären dann mit Google teurer als der Mitbewerber ohne. Also würden die es weg lassen und einfach sagen "wenn der User es will, dann kann er es ja selbst kaufen und installieren". Für Hersteller ist es kostenlos, sie bekommen dann aber halt nichts fürs "weg lassen". Der User zahlt dann, wenn er es will.

Hersteller: Kostenlos, aber alles für immer
User: Wenn es ohne war. Kaufe was Du willst.

Vereinfacht gesagt, oder lies Dir mal die Lizenzbestimmungen durch...

Play und Suite waren getrennt und bleiben es auch. Der Hersteller musste aber die Suite installieren. Das muss er nun nicht mehr. Der User kann entscheiden, was er will. Und das ist das, was kommen kann oder wird. Der User muss sich die Apps der Suite dann kaufen, z.B. nur Chrome, nur Youtube, nur "Fotos" usw. Dem Hersteller entgeht dann nur die Provision, weil die Suite nicht per default drauf ist.

Das war ja genau der Punkt bisher. Wenn ein Hersteller nur Chrome wollte, dann musste er dennoch die Suite mit seinen über 20 Apps installieren, ob er oder der User das wollte oder nicht. Und die neuen Bedingungen sehen nicht vor, dass der Hersteller nun nur Teile installieren darf, sondern, dass er die ganze Suite weg lassen darf. Also übergeht das "ich hätte gerne" komplett an den User. Der Hersteller darf weiterhin nicht nur einen Teil installieren. Alles oder nichts zählt da auch jetzt mit den neuen Lizenzbestimmungen.

Für den Hersteller also:

Lass alles weg, bekomme keine Provision, dafür ist das SF sauber .... oder ....
Bekomme eine Provision und packe alles drauf wie vorher auch

Der Trick ist doch dabei, dem Hersteller vor zwei Situationen zu setzen. Entweder keine Provision und nichts installiert oder Provision und alles drauf. Die meisten werden sich für die Provision entscheiden. Aber die, die das "nichts drauf wollen" sind auch kein Problem für Google, denn wenn der User dann eine App will, dann muss er sie bezahlen. Google spart die paar Cent Provision für das Gerät, der User kauft dann aber teuer im Store ein.

Nein, der App-Store wird sicherlich nie und nimmer fehlen. Sagte ich doch schon mehrfach. Der war und ist kostenlos und der hatte keinen Zwang. Der unterliegt auch nicht der Strafe. Samsung könnte aber sagen, es lässte alle anderen G-Apps weg und verliert dadurch die Provision. Wird Samsung auch nicht machen, aber viele kleine Nischenhersteller. Vielleicht wird es auch zwei Versionen geben, eine mit Branding und eine ohne.

Der Markt für ein "ich will Android aber ohne die ganzen vorinstallierten Google-Apps" ist ja da, der wurde nur nicht bedient, denn der Hersteller musste sich entscheiden. Entweder alles im Portfolio ohne oder alles mit. Und da wird kein großer Hersteller sagen, ich mache alles ohne, wenn der Markt-Bedarf vielleicht nur bei 20% liegt.

Das ist nun ja auch neu, er darf mischen, also sowohl mit nichts also auch mit allem anbieten

Abwarten und T trinken.

Das sieht ja jetzt so aus, als würde G das freiwillig tun. Tatsächlich hatte die EU aber G drei Monate gegeben, um zu ändern. Es hätte also eine erneute Strafzahlung gedroht.

Hab ich das jetzt richtig verstanden? Die Suche und Chrome sollen kostenpflichtig werden? G will selbst den Zugang zu den Medien, mit denen sie ihr Geld verdienen, erschweren?

Das kann man glauben, dass muss man aber nicht glauben, trotz der jetzigen Ankündigungen.

Möglich, dass sie jetzt sowas wie einen "Aufschrei" ihrer Fans provozieren wollen: "Wegen der bösen EU drohen jetzt Preiserhöhungen". Der wird aber weitestgehend ausbleiben. Meine Prognose.

Und selbst, wenn es zu Preiserhöhungen von ein paar Euro kommen sollte, wen juckt das schon bei den Preisen, die eh für manche Phones aufgerufen werden? Da hinterfragt bisher ja auch keiner, wie die teilweise überzogenen Preise zustande kommen.

Viel Wind um nichts. Wieder mal.

Zitat von Synonym

Der Markt für ein "ich will Android aber ohne die ganzen vorinstallierten Google-Apps" ist ja da,

Naja, aber sehr klein, Fritzchen Müller interessiert es nicht wirklich. Und die Alternativen die es gibt... Alles irgendwie Gefrickel, ich habe Sailfish und irgend ein anderes System ausprobiert, irgend etwas ist immer Murks, entweder laufen für mich wichtige Apps nicht oder das Teil stürzt regelmäßig ab. Gäbe es wirklich Interesse, also wenn eine nennenswerte Anzahl von Nutzer aus dem "normalen" Leben wirklich Interesse daran hätte, dann gäbe es Alternativen, die was taugen. Was natürlich Interessant ist, wenn pro Smartphone Summe X an den Hersteller gezahlt werden muss, dann wird das Interesse anderer Entwickler geweckt auch ausgereifte BS zu entwickeln.

LineageOS for Halt leider nur für die großen Smartphone-Marken und immer ein bissel im Verzug, wenn ein neues System aufn Markt kommt. Aber so läuft mein Galaxy SIII auch heut noch mit Android 7.0 und den aktuelllsten Updates. Update -> Wollen sie updaten? Ja -> fertig.

[USER="73"]guppy[/USER] Nee, nicht ganz korrekt. Klar, der Markt ist klein und das "ich will ohne" geht ja über zwei Wege und beide waren verboten, einer indirekt.

Weg 1: Alternatives OS. Ja, da gibt es Probleme, weil kein Großer wie Samsung, Sony, HTC etc. sich das antuen wird, denn es führt automatisch zu Problem 2.

2. Wenn einer das anbietet, also ein alternatives OS, dann darf er kein normales Google mit Apps mehr verkaufen. Und das machen die großen eben nicht, die entscheiden sich ja nicht für 20%, wenn sie dadurch 80% verlieren. Und kleine Hersteller machen das schon, aber sind wirkliche Nischenhersteller mit Firmennamen, die man kaum aussprechen kann. Sehr gerne aus dem asiatischen Markt.

Nun können die großen aber sagen. Ich habe Gerät X mit Google-Apps und Gerät X auch ohne. Und das ohne auf ein alternatives OS zu müssen. Oder sogar alles drei anbieten, nämlich auch mit einer Alternative. Das wird aber weniger passieren, denn das kostet extra Entwicklung. Aber auf einem echten Android auf die G-Apps weg zu lassen kostet nichts weiter, das System ist an die Hardware ja schon angepasst.

Zitat von Alex07

CyanogenMod war der Vorgänger.

Genau das hatte ich auch drauf, etliche apps nicht oder fehlerhaft gelaufen, GPS tracker z.B. hat immer extrem verzögert Werte ausgegeben, die dann nicht gepasst haben. Und den brauchte ich , inzwischen habe ich zwar ein vernünftiges GPS Gerät, aber wer weiß was jetzt nicht läuft. Letztlich alles Gefrickel gewesen.