Die große Info-Blase

Ich habe ja schon öfter auf die heutige Propaganda hingewiesen.
Es ist ja nun mal so, um öfter und mehr zu von einer Seite hörst oder leist, irgendwann glaubst du daran.
Ich lese ja jeden Morgen die Google News und da ist es sehr auffällig, dass es mehrere Medien gibt, die immer das Gleiche schreiben. Oft sogar nur DPA News mit ein bisschen Werbung drum herum.
Bei Google und FB sehe ich es eigentlich noch schlimmer als Merkel es erzählt hat, weil diese Firmen bewusst steuern können, was wir zu lesen bekommen.
Das ist in meinen Augen schon Manipulation.

Am Beispiel der eigenen Dienste sieht man ja, dass Manipulation möglich ist, wenn man immer die gleichen Shops und Anbieter zu sehen bekommt.
Ich mag die Merkel überhaupt nicht, aber ich hoffe, sie meint es ehrlich, aber ist bestimmt wieder nur Wahlpropaganda.

Hab das irgendwie nicht mitbekommen mit der Merkel. Gibts ne Quelle?

hier zum Beispiel, aber list du eine Zeitung, weiste auch, was die anderen Zeitungen schreiben
https://beispiel.rocks/beispiel.rocks…-a-1118365.html

Ohh, ja das sehe ich auch als ehr wichtig an. Nicht nur für mich, sondern für die ganz jungen Leute. Die wachsen ja damit auch auf. Verantwortungsvoll sollte mit der Zukunft umgegangen werden. DAS ist ja jetzt schon nicht mehr der Fall.

Sehe da allerdings keine .... Umsetzungsmöglichkeiten. Vielleicht bin ich auch zu doof.

"Ich bild Dir Deine Meinung"

Das ist das erste Mal, dass die Merkel was fordert bei dem ich zu 100% dahinterstehe. Aber, wie ich gerade vor ein paar Tagen in einem anderen Fred schon sagte; ohne klare gesetzliche Regelungen wird das nicht gehen. Und bis die kommen wird noch viel Zeit vergehen.

Ich habe grossen Respekt mittlerweile vor Merkel. zB Flüchtlingsfrage, ich fand es gut das se eier hat in der Hose. CDU habe ich noch nie gewählt, werde ich aber auch nie ( hoffe ich ). Aber die Merkel die hatt watt...

Tja was Frau Merkel macht ist prinzipiell erst einmal schlecht, auch wenn es gut ist. Das Problem ist, dass der Einzelne da machtlos ist. Sicherlich kann ich das für mich verhindern, aber mir ist die Problematik bekannt (was nicht ausschließt, dass ich auch Manipulationen unterliege). Aber es geht um die DAUS und Normalverbraucher. Und da ist die Manipulation mit Sicherheit erfolgreich. Ich bin in meiner Meinung bestätigt, also fühle ich mich hier wohl und bleibe - und das ist das Ziel von Google, FB und Co. Ich wüßte auch keinen Ansatz das zu unterbinden. Datenspeicherung verbieten - träum weiter. Und dieser kleine Wichtigtuer, der sich als Justizminister von FB vorführen lässt hat wohl auch nicht genug Arsch in der Hose. Irgendwo las ich kürzlich, die haben ihn gar nicht vorgelassen. Ich lese immer nur Maas droht FB, zum 1. zum 2. zum 600. mal. Ist mal wieder so ein Beispiel des Systems, das hier als Demokratie bezeichnet wird. Nur mal als Frage in den Raum gestellt, wie lange könnte FB dieses Spiel z.B. in der Türkei spielen?

Türkei? Erdowahn träumt schon vom Osmanischen Reich. Gestapo ist da auch schon etabliert. Jeder der zu Gühlen kontakt hatte wurde suspendiert. Ganz Human

Die Türkei war als Beispiel einer funktionierenden Staatsmacht gedacht. Und Alex immer etwas weiter denken. Die Maßnahmnen sind dort durch ein demokratisch gewähltes Parlament mehr oder weniger abgesegnet. Das soll jetzt keine Wertung sein, was richtig und was falsch ist. Ich bin mir ganz sicher wenn die Bundeswehr und Luftwaffe hier anfangen würden den Reichstag zu anzugreifen und zu bombardieren um die Regierung zu stürzen, dann gäbe es auch hier harte Konsequenzen.

Gut dann kann ich ja froh sein, das es in Deutschland hier nicht so ist und auch in Zukunft nicht passieren wird ( Meine Meinung dazu ! )

Es wird ja immer so von der großen Macht der EU gesprochen, die ein einzelnes Land nicht hat.
Warum wird diese Macht nicht genutzt gegen international agierende Firmen vorzugehen.
Google mal für eine Woche in ganz EU gesperrt und dann mal schauen.

Ich finde es wird zunehmend schwerer aus dieser Blase heraus zu treten.

>> Und dieser kleine Wichtigtuer, der sich von FB vorführen lässt _

Naja, die führen ja seit Jahren noch ganz andere vor mit ihrer "schwulen", im Fakt inhaltslosen Argumentation vor. Insofern tust Du ihm da schon ein wenig Unrecht Guppy. Er versucht zumindest was andere erst gar nicht angehen. Und unser Mann dafür in Brüssel ist diesbezüglich ja wohl ne Knallerbse. Der wäre bei der Müllabführ auch besser aufgehoben, auf der Strasse und nicht in einer Führungsposition selbstverständlich.

G, FB und wie auch immer sie heissen, beschäftigen ja ganze Armaden an Juristen, die nichts anderes zu tun haben, als einen inhaltslosen Eiertanz der Argumentation zu formulieren, die Devise nach aussen heisst: Uns als Unschuldslamm darstellen, welches zu jeder Kooperation bereit ist, nach innen heisst die Devise: Drauf geschissen auf die Wixer und deren Gesetze, alles so lange wie möglich zerreden und hinauszögern.

Egal ob die G-Brothers, Billyboy oder dieser Zuckermann, was haben die denn schon gross geleistet, um als Vorbild zu taugen? Billyboy hat sich bei seinen Freunden und späteren Feinden rumgetrieben, abgekupfert und hatte dann mal die Idee mit Windwos, Die G-Brothers hatten einen Prof, der die richtige Frage stellte und dann hatten sie auch eine Idee. Und beim Zuckermann? Da weiss ich bis heute nicht wirklich was desser Erfolg ausmachte, er war ja nicht allein im Markt.

Ohne das Geld anderer würden die wahrscheinlich heute noch in der Bedeutungslosigkeit darben, was zu tun ist sagen denen schon lange Berater und Juristen und sie dürfen dann am Ende nach innen sagen, dass sie einverstanden sind und sich nach aussen als Schöpfer neuer Ideen feiern lassen.

Das Problem ist halt, das die aktuelle Gesetzgebung für das grenzüberschreitende Internet nur sehr bedingt anwendbar ist, alles, solange es da kein Gesetz gibt, welches sich klipp und klar konkrete Bereiche explizit zur Brust nimmt und diese unmissverständlich reguliert, alles von den Gerichten interpretiert werden muss. Insofern wäre schon einmal geholfen, wenn der Instanzenweg in dieser Ecke schneller würde, was aber ohne entsprechende Gesetzgebung auch nur sehr schwer vorstellbar ist. Während das Internet mit Riesenschritten voranschreitet, tippelt der Gesetzgeber immer noch gemächlich hinterher, ganz so, als wären wir noch in den 80ern des vorigen Jahrhunderts.

Und wenn ich so sehe, welche Fehler unser Gesetzgeber bei der Gesetzgebung schon bei relativ einfachen Sachverhalten einbaut (oder die Vorabeiter einbauen lässt), dann sehe ich in Bezug auf das Internet eigenlich rabenschwarz. Was da hinten rauskommen wird, wurde dann schon zigmal von Lobbyisten durchgekaut und wieder ausgespuckt.

>> Google mal für eine Woche in ganz EU gesperrt _

Mit der jetzigen Gesetzgebung geht das nicht, mit einem Gesetz, welches eine solche Sanktion zulässt, ginge das, dann aber wären wir wieder in einem Bereich der willkürlichen Anwendung, wenn dieses Gesetz zu allgemein formuliert wäre.

Und G, Twitter, FB mal für eine Woche nicht erreichbar, weil ein Richter das anordnet? Da würden wohl zigtausende erbost auf die Strasse gehen. Aleppo bombadieren, bis auch die letzte Maus tot ist? Naja, Schicksal, deren Schicksal, aber G oder FB für eine Woche nicht erreichbar? Wo ist die nächste Entzugsklinik?

Googeln ist für mich das Unwort der letzten Jahre. Ich krieg z. B. immer lange Zähne, wenn dieser Domian, den ich ja eigentlich mag nachts davon spricht, dass er mal "gegoogelt" hat. Da denke ich immer: "Jo, Du Arsch, sonst bist Du ja eigentlich ein helles Kerlchen und versuchst jede Werbung in Deiner Sendung zu vermeiden. Dann google mal weiter und mach weiter Werbung für einen Giganten, der auch Dich unter seine Kontrolle zu bringen versucht."

Was ginge sonst noch alles? Ersteinmal am Fundament anfangen, wenn sich Lobbyarbeit nicht verbieten lassen sollte, auf alle Fälle die Regeln dahingehend verstärken, dass Sie nur noch öffentlich stattfinden darf, nicht im Kämmerchen oder an der Hotelbar. Dann bin ich in der Hackordnung nicht so wissend, aber ich glaube die Staatsanwaltschaft ist dem Justizminister unterstellt, also weisungsgebunden. Das meinte ich mit Arsch in der Hose weiter oben. Jeder Verstoß, der nicht innerhalb kürzester Zeit abgestellt wird, wird hart sanktioniert. 2 Prozesse mit Musterurteil, dann geht das im schriftlichen Verfahren. Das erste mal 100.000,- (muss gar nicht mehr sein) als Strafe, dann mit der Androhung härterer Sanktionen. Nur um zu zeigen, dass man Ernst macht. Aber das geht nicht, weil vermutlich edem Staatssekretär im Justizministerium 3 Lobbyisten von FB und Co am Arsch kleben. Womit wir wieder beim Fundament wären.
Es ist schlichtweg zum kotzen, Egal ob Google, FB, VW oder Bayer - die haben das Sagen. Erst wenn sich Massen bewegen, dann wird die Politik aktiv und das oft auch nur zum Schein.
Ich tipp mich hier richtig in Rage :-/

Du bist im Strafrecht Guppy und Mnisteranweisungen an Untergeordnete sind ein höchst heisses Eisen, wegen der Manipulationsvorwürfe und dann ganz besonders, wenn sich eine Anweisung als falsch herausstellen sollte, weil sie z. B. auf Irrtum oder unzureichendem Wissen beruht. Und ein Staatsanwalt kann nichts anordnen, ausser sowas wie Hausdurchsuchungen etc, das Beurteilen ist Sache der Gerichte und die sind in D völlig unabhängig. Ein Staatsanwalt kann viellicht mal was "unter den Tisch fallen lassen", sodass es erst gar nicht beim Rchter ankommt.

>> Sicher ginge das, wenn diese Unternehmen gegen bei uns bestehende Gesetze verstoßen, dann kann man schlicht sperren,

Schön, wenn das so einfach wäre.

Nehmen wir mal als simples Beispiel die Verstösse gegen den bei uns geltenden Datenschutz. Kann man FB deswegen in Deutschland total aus dem Netz nehmen? Ich persönlich würde es begrüssen, wenn dem so wäre. Aber unsere Gesetze lassen diese Sanktion nicht zu, es kann bisher nur verlangt werden, dass der Missstand abgestellt wird. Auch Prinzip: Verhältnismässigkeit.

Einem in D ansässigen Unternehmen kann man die Gewerbeerlaubnis entziehen, aber versuch das mal bei G oder FB. Aber selbst z. B. bei Rechtsanwälten oder Steuerbratern geht das in Deutschland nicht, weil die eine solche erst gar nicht brauchen. Das einzige was das Gesetz diesbezüglich vorsieht ist, dass ein Anwalt der zu mehr als zwei Jahren Gefängnis verurteilt wurde nicht mehr als Anwalt arbeiten darf.

In Deutschland ist man sich bisher nur einig, dass Websites aus dem Netz genommen werden können, wenn es um strafrechtlich Relevantes wie Porno, Gewaltverherrlichung, Betrug etc geht. In Deutschland Ansässige machen sich strafbar, wenn sie Porno anbieten, trotzdem kann sich jeder 10jährige jederzeit in Deutschland an Porno reinziehen was er will. Das hat schon was Skurriles. Bis heute ist keine einzige im Ausland sitzende Pornoschleuder für den deutschen "Luftraum" gesperrt. Gleiches gilt für gewaltverherrlichende, rechtsextreme Sites.

Die argumentieren damit, dass sie ja gar nicht für den deutschen Markt produzieren. Es braucht halt Gesetz und die fehlen, die es erlauben solchen Sites die Sendeerlaubnis für Deutschland oder der EU zu entziehen. Aber mal als Beispiel Porno, das wird z. B. in Spanien wesentlich lockerer gesehen als in D.

Es gibt bisher keine Gesetze in D die es konkret zulassen ausländischen Firmen den "Luftraum" zu sperren und aus der jetzigen Gesetzeslage lässt es sich nur schwer bis gar nicht ableiten, auch wenn dazu Aspekte verschiedenster Gesetze zusammen gefasst werden. Es fehlen klare, nicht auslegbare Normen.

Und wenn jetzt Ceta unterschrieben wird, kann es gut möglich sein, dass diese dann nicht mehr beschlossen werden können.

Wie jetzt? Der Justizminister kann jetzt nicht eine Kommission oder was weiß ich einsetzen, die die Staatsanwaltschaft über Gesetzesverstöße bei z.B. FB informiert? Und die Staatsanwaltschaft kann keine Richtlinien bekommen, nach denen diese Verstöße (Anzeigen) bearbeitet werden sollen? Fällt mir schwer, das zu glauben. Wer einen Hund schlagen will, der findet auch einen Knüppel. Ist vermutlich etwas naiv dargestellt, aber das Prinzip sollte schon funktionieren. Aber der ernsthafte Wille, selbst auf die Gefahr sich in die Nesseln zu setzen, der fehlt in meinen Augen bei der ganzen Bande. Und jetzt fang ich mir Dresche ein, der Einzigen der ich das zutrauen würde, ist derzeit die "von der".