Upload-Filter und ein EU-Leistungsschutzrecht kommt

Du meinst die Sache mit Youtube, oder?

Ja.

Ein Unding, dass sich jemand in Deutschland gegen den kommerziellen Gebrauch seiner Arbeit gegen us-amerikanische Konzerne wehren muss und dann teilweise auch noch unterliegt.

Normalerweise sollte ein schlichtes "ICH WILL DAS NICHT" genügen und gut ist.

Auf der einen Seite werden Musikproduzenten verknackt, weil sie drei Takte von Kraftwerk kopiert haben und auf der anderen Seite haben wir einen wildwuchernden Contentmissbrauch.

Hier mal was.
Wenn ich es richtig verstehe, betrifft es nur Firmen über 50 Mitarbeite und/oder über 10 Mille Umsatz ( Micro, small and medium-sized enterprises (SMEs) are the engine of the

European economy.)

https://beispiel.rocks/beispiel.rocks…0Definition.pdf

>> Was ergänzend kommen könnte, ist dieser Kram mit dem ominösen Uploadfilter, der ohne riesige Datenbank überhaupt nicht möglich ist.

Ich halte das eigentlich für nicht durchführbar. Wie soll die denn gefüttert werden? Wer soll die füttern? Wo kommt die Logistik her? Wer trägt die Kosten, wenn das etwas für jedermann Zugängliches sein soll?

Aber; es bringt da einige, die bisher glaubten sich ungeniert bedienen zu können arg ins Hintertreffen, sodass die jetzt mal Angebote machen müssen. Die kriegt man nur über Gesetzgebung von ihrem hohen Ross und je höher die Anforderungen dieser Gesetzgebung sind, desto kleiner müssen die sich machen. Auch in Ihrer Arroganz und Ignoranz, die sie bisher gegenüber der Gesetzgebung gezeigt haben.

"Ich halte das eigentlich für nicht durchführbar"

Genau das ist das Problem und darauf zogen meine Posts ab. Wenn die das wollen, dann muss das. Wie? Gute Frage. Den Filter einkaufen und per API einbinden. Das müssen aber nur die kleinen, denn die Großen habe eigene Filter, schon länger.

Die kleinen haben das nicht, also müssen die dafür zahlen. Und wenn man es selbst macht, also ohne zahlen zu wollen, dann ist da die Unsicherheit, ob der auch funktioniert. Im Zweifel wird also mehr gelöscht als sein muss.

Aber wegen Urheberrecht. Mal so viel dazu. Heute morgen drei Domänen entdeckt, die alle drei (gehören zusammen, gleiches Layout), alle Bilder von einer meiner Seiten kopierten und selbst verwenden. Schreiben noch dazu, dass die Bilder von Dritten sind und die Quelle angegeben ist, ist sie aber nicht. Haben ein eigenes DMCA-FOrmular, das aber nicht funktioniert. Ein Kontaktformular, das, welch Wunder, auch nicht funktioniert. Und die Seiten Spam pur. Also bei Google bezüglich DMCA 20 Tickets aufgemacht, erst mal, reichte mir dann, muss ja alles einzeln machen. 4 Stunden später alle 20 abgelehnt. Begründung: URL nicht im Index. Welch Witz. Klar sind die im Index, denn genau da habe ich sie ja gefunden!

Ich persönlich bin also hin und her gerissen, wer für was haftbar gemacht werden soll oder muss. Ist echt meine Meinung. Betreiber mit User-Content sollten das nicht. Die sollten nach Auforderung löschen oder eben, wenn sie es zufällig selbst sehen. Aber haftbar machen? Wenn das bei mir so wäre, dann könnte ich zu machen. Wie soll ich denn an die 500.000 Bilder kontrollieren, wo sich jeden Tag ca. 1500 ändern? Sag nun bitte nicht, selbst ansehen und danach suchen, ob das legal ist oder nicht. Das geht schlicht nicht.

Für mich gehört der Verantwortliche haftbar gemacht und das ist der Uploader. Aber an die kommt man ja oft nicht ran, das ist das Problem. Besser wäre es also, mal dieses Problem zu lösen. Das Internet ist nicht anonym, also sollte man auch mal dafür sorgen, dass das auch wirklich so ist. Und nicht wie mit den drei Domänen, sich da ein Vogel hinter .io-Domain versteckt, wo man nix zu weiß.

Spinnen wir das aber mal weiter. Man könnte in dem Fall ja auch sagen, dass Google die Bilder löschen soll und nicht mehr aufnehmen darf. Was ist dann aber, wenn eine andere Webseite das darf, also von mir erlaubt. Dann greift der Filter auch bei der. Ist also auch Mist.

Wie man das auch dreht oder wendet, da wird kein Schuh draus, so lange der Uploader das einfach so ungestraft machen kann.

>> 4 Stunden später alle 20 abgelehnt. Begründung: URL nicht im Index. Welch Witz. Klar sind die im Index,

Abgelehnt = Dir die Verantwortung wieder zugeschustert. Nicht im Index = "Kenntnisnahme ja, aber nicht in unserem Verantwortungenbereich".

Klar, wissen die, dass der Scheiss in ihrem Index ist, aber sie lügen. Sie lügen und tricksten rum. Es war nie anders. Und damit muss endlich mal Schluss sein und das geht nur über staatliche Sanktionen. Sieht man ja an der DSGVO. Sanktionen bis zu 4% vom Umsatz und plötzlich klappt es halbwegs.

So, jetzt kannste die Faust in der Tasche machen oder Beweise sichern, dass doch im Index und somit in deren Verantwortungsbereich und morgen früh Anwalt beauftragen oder auf die Ablehnung reagieren mit Beweisen, dass doch im Index und möglicherweise mit Anwalt drohen, wenn wieder nichts passiert. Dann aber kann es Dir passieren, dass übermorgen der "'Algo" Deine Sites nicht mehr mag.

>> Für mich gehört der Verantwortliche haftbar gemacht und das ist der Uploader.

Das ist auch der Hauptverantwortliche, aber wie Du sagst: Nicht zu greifen. Also greift die Störerhaftung, die G eigentlich ab Kenntnis in die Pflcht nimmt. Aber Du siehst ja an Deiner Antwort, wie sie dem aus dem Weg zu gehen versuchen. Hark halt mal nach, vielleicht kommt dann: "Upps, kleines Fehlerschen in der Kommunikation".

G ist der Vervielfältiger und ohne diesen Vervielfältiger würden solche Aktionen wie der Bilderklau bei Dir wenig bis keinen Sinn machen.

Niemand hat G gebeten sich als die "Ordner" des Internets aufzuspielen, den Schuh habense sich selbst angezogen, also habense auch eine Verantwortung. Habense und hattense schon immer. Nur, mit Verantwortung übernehmen haben es alle die aus dem SV kommen nicht so. Ist ja lästig und stört beim Geldverdienen.

Hätten die sich mal halb soviel Gedanken darum gemacht welche Verantwortung sie haben, als sie sich ums Geldverdienen gemacht haben, wären diese Porbleme wahrscheinlich heute längst gelöst.

Warum sagt G nicht: "Wer bei uns mit "Diebesgut" im Index ist fliegt ein für allemal raus, wenn er erwischt wird? Warum sagt G nicht: "Ein Artikel im Index ist ausreichend, es muss nicht exakt derselbe Artikel 10, 20 mal in Index sein"? Das würde auch die Vermüllung etwas reduzieren.

Warum präsentieren sie bei einer Suchanfrage angebliche 100 000 Ergebnisse, wovon 99 800 völlig unrelevant sind? Weil 200 ein bissl migrig aussehen würde und dem Ruf das gesamte Internet gespeichert zu haben nicht gerecht würde? Reines Blendwerk also?

Für Bilder? Keine Ahnung. Es ist aber nicht meine Sache sich darüber Gedanken zu machen. Das wäre deren Job und wenn sie ihn richtig machten, gäbe es dafür auch garantiert eine Lösung. Gleiches gilt für geschriebene Inhalte.

Versuche mal das Ergebnis 1001 zu sehen.
Ich habe das öfter. Da werden angeblich 40000 Seiten gefunden und selbst nach der dritten Serpsseite kommt plötzlich eine Meldung, nichts mehr da

Youtube schafft sich gerade damit selbst ab. ^^' Zitaterecht? Gibt's nicht mehr. Sobald du dort etwas einspielst, egal wie kurz, geht die Monetarisierung des Videos an den Rechteinhaber über. Review übern Film mit Schnipseln draus -> jede Werbeeinblendung geht den eigentlichen Rechteinhaber. Das wird lustig, werden sie sich nicht lange anschauen.
Bsp:
https://www.youtube.com/watch?v=W6NoSPYUylA&lc

Stark gemachter Clip, btw. Absenken der Lautstärke und im Hintergrund laufen lassen ist auch erlaubt.

Ich sehe das Problem darin, dass Politiker immer nur von großen Seiten reden, aber kleine Seiten die Leidtragenden sein werden.
Die großen Seiten mit den Politikern wieder diskutieren und eh nichts ändern und kleine Seiten werden aus finanzieller Not offline gehen

Mann, jetzt geht das schon wieder los.

Haben diese paar Schreihälse, die da auf den Strassen rumgeturnt sind, wirklich geglaubt sie könnten an so einem Mammutding was reissen?

Deutschland hat jetzt 2 Jahre Zeit umzusetzen. Also vor 2022 (eher aber 2023) ist mit nichts zu rechnen. Und wenn der deutsche Gesetzesentwurf mal in der Welt ist, kann weiter diskutiert oder gestritten werden.

Die EU-Richtline spricht nur davon, dass das "alles Mögliche" getan werden muss. Übersetzt man "Alles Mögliche" mit "Alles Machbare" ist man schonmal ein Stück weiter.

Und wenn z. B. gefiltert werden müsste und die Filter wären "mangelhaft", dann wäre das halt das "Möglich Machbare", weil ein perfekter nicht machbar ist und dem Gesetz (wie immer das auch aussehen mag) wäre Genüge getan. In so einen Filter kann nunmal nur hineingepackt werden was bekannt und auffindbar ist. Satire, Zitatrecht etc wird ein Rechner eh nie beurteilen können.

Und nochmal: Wer ist denn in der EU davon betroffen?

Überhaupt sind nur die davon betroffen, die zu gross geworden sind, um noch eine "kostengünstige" Kontrolle durchführen zu können. Kostenspielig ginge es auch schon heute.

Für wirklich Kleine wird es wahrscheinlich genügen, wenn sie sich von Ihren Kunden bestätigen lassen, dass es eigenes Material ist, bzw., dass sie Verwertungsrechte haben. Letzteres werden die Kunden dann möglicherweise belegen müssen.

Machbar ist nur das Machbare und das wissen unsere Politiker auch. Soo doof sind sie nun auch wieder nicht.

Und dann muss erst mal abgewartet werden, wie die Sanktionen aussehen werden. Darüber hat bis heute keiner ein Wort verloren.

Man, mir kommt das Thema langsam aus den Ohren raus. Überall geht die Panik um. Nicht ein einziger in meinem gesamten nahen oder fernen Online- oder Offline-Umfeld ist betroffen. Nicht einmal der Chef von Metager, denn auch Metager monetarisiert nicht über usergenerierten Content. Aber alle sind am Brüllen.

Und die Filter? Die laufen schon gefühlt seit ewig, die sind Kernstück des Konzepts der betroffenen Großen, weil die Massen an Uploads, auch bei den kleineren, sonst überhaupt nicht zu handhaben wären. Da ist es nur eine Frage, wie scharf sie eingestellt werden. Funktioniert doch bei Facebook z. B. heute schon, da wird ein Upload wegen diesem oder jenem abgelehnt, man schreibt zurück, hey Jungs, das war doch nur ... Schwups ist er freigeschaltet.

Zitat von Margin

Man, mir kommt das Thema langsam aus den Ohren raus. Überall geht die Panik um. Nicht ein einziger in meinem gesamten nahen oder fernen Online- oder Offline-Umfeld ist betroffen.
Aber alle sind am Brüllen.

Dito, und ich glaube, dass niemand, der sich an bestehende Gesetze hält, davon betroffen ist. Einzig ist die Gefahr, dass diese Uploadfilter, wenn es sie mal geben sollte, von Regierenden benutzt werden für mich relevant.
Aller Diskussion zum Trotz kam heute früh ein Beitrag über die Machbarkeit und die Kernaussage war: technisch heute in der geforderten Größenordnung noch nicht möglich. Die Aussage kam von einer abenteuerlich aussehenden Gestalt, die aber scheinbar über Hintergrundwissen verfügte. Mal im Moma von heute suchen wen es interessiert - irgend eine PDS Tante.

BTW. Beim Urheberrecht verwählt
https://beispiel.rocks/www.tagesschau…lament-101.html

Jo, wie meist, stimmen ab und wissen gar nicht so richtig zu was sie Ja oder Nein sagen, weil der Chef gesagt hat: "Wir machen das so und so".