Bing SEO 2019 - Diversifikation und Ranking

>> Bing liebt ausführlichen Content _

Das erlebe ich gerade andersrum. Ein Beispiel hab ich ja eingestellt.

>> Die Bing Version findet ihr auf: https://beispiel.rocks/feiertage-feri…age/36-2-advent
>> Die Google Version auf: https://beispiel.rocks/feiertage-feri…./2-advent-2019

Das verstehe ich jetzt nicht so ganz, es ist doch diesselbe Domain und wenn da zwei Seiten zu demselben Thema sind beeinflussen sie doch das Ergebnis, trotz einmal viel und einmal wenig Text.

Du kennst das Ergebnis meiner Beobachtungen: Bing kopiert zum grossen Teil die Ergebnisse von Google, inklusive der "Ausrutscher". Deshalb müsste man, um saubere Resultate zu kriegen, alles zweimal unter fast ähnlichen Domains oder identischen Domains mit anderen TLDs erstellen und einmal Bing und einmal Google aussperren.

Bing kupfert von G ab, lässt die sozusagen die Arbeit machen und damit das nicht so direkt auffällt und, wenn es behauptet wird, bestritten werden kann, mischense eigenen Krimskrams drunter. Vielleicht stehlense sogar den irgendwo, keine Ahnung, zutrauen würde ich es Ihnen.

Auf alle Fälle orientieren sie sich wesentlich mehr als andere am Domainnamen, was nach meiner Ansicht ja sooo verkehrt nicht ist, zumindest, wenn es um DE, COM, ORG, NET, INFO geht, den "alteingesessenen" sozusagen.

Aber ansonsten? Ansonsten glaube ich nicht, dass die noch gross Leute dafür bezahlen die eigenen Suchergebnisse zu verbessern.

Auch hier kennst Du meine Meinung, als Suchmachine haben die sich längst aufgegeben, die wollen das nur noch vermarkten und soviel als möglich an Kohle rausholen und wie sie das machen kommt auch nicht gerade seriös rüber.

Deshalb solltest Du mal abwarten Alex. Da Bing von Google kopiert, könnten Deine Seiten auch ganz schnell bei Bing abkacken. Was Google heute ändert zeigt sich bei Bing immer mit zeitlicher Verzögerung.

Nix Nope Alex.

Es freut mich, wenn Bing Dir gerade den Arsch rettet. Ehrlich!

Aber Bing ist im Grunde genommen nur noch für den Arsch. Obs je anders war? Ich weiss es nicht.

Wart mal ab, wie es in vier, fünf oder sechs Wochen aussieht. Wennde Glück hast biste nicht bei dem dabei was Bing von G übernimmt.

>> Ok noch nen Spruch: Ich werbe, die hälfte meines Budgets ist für die Katz ( vergeudet! ), allerdings weiss ich nicht welche hälfte!!!

Jo, das war mal zu Zeiten von Henry Ford, dem dieses Zitat in den Mund gelegt wird. Und ob es je gestimmt hat? Ein Jurist würde sagen: "Es ist eine Betrachtung des Einzelfalls".

Heute kann man wohl sagen: "Wesentlich mehr als die Hälfte ist für die Katz, nur; es merkt niemand, weil niemand mehr irgendwo durchblickt".

Ein Grossteil der Gelder die heute in Werbung investiert werden geht an den Beschiss ohne jede Gegenleistung.

Heute gilt das Motto: Wir haben uns als Werbepartner unentbehrlich gemacht, Du bist auf uns angewiesen, Du musst uns schlicht glauben, dass wir Dich nie bescheissen würden.

Klar doch, wer soll das glauben?

Alter, ich versuche ja mich mit dem auseinanderzusetzen was Du hier schreibst. Du gehst aber mit keinem Wort auf die Diskussionsargumtente ein.

Du argumentierst immer wieder allgemein mit der "Diversifikation". 'Darauf habe ich versucht etwas detaillierter einzugehen.

Beiden, Bing + Google alles Dasselbe und gleichzeitig zum Frass vorzuwerfen? Was soll das an Ende am Konkretem bringen?

Muss man nicht, wenn man wissen will wie z. B. Bing tickt Bing isolieren?

Cura, Dein Einwand ist gut, also für mich. Ich erhoffte mir nun auch mehr. Das ist ja ein Thema aus dem SEO-Treffen, ist da wirklich nur das gesagt worden? Das mit dem Frage und Antworten stimmt, das sehe ich hier auch, auch das mit dem Content und der Länge. Aber ich frage mich, wie das unter einen Hut passt. Daher auch im anderen Thread "Bing muss dazu kommen, nicht ersetzen".

Wenn man aktuell die beiden Sumas voll nutzen will, dann muss man zwei Versionen haben, die gegenseitig gesperrt sind. Das ist aber viel Aufwand und lohnt für Bing nicht wirklich.

Alles andere, also wenn man zwei Versionen auf der gleichen Seite und für alle online hat, das schädigt im Zweifel nur das Ranking bei Google. Bing hat so wenig, das kann man nicht schädigen. Alex, wenn Du anderer Meinung bist, dann sage bitte, warum De3ine Seiten bei G fast alle abgeraucht sind.

Alex, mein Beispiel hier. Die Geranien. Google mag die wohl nicht mehr, alle Positionen <10 oder <20. Bing in der Regel Top3. Aber an Zahlen, muss man schon wirklich suchen, wenn man einen Zugriff sehen will.

Bing Traffik ist besser, weil die mehr Ads klicken? Sehe ich hier genau umgedreht. Der Traffik von dort ist hier zielgerichteter, die rufen auch mal Unterseiten auf, was die von Google nicht machen. Ads werden wesentlich weniger geklickt.

>> Wenn man aktuell die beiden Sumas voll nutzen will, dann muss man zwei Versionen haben, die gegenseitig gesperrt sind. Das ist aber viel Aufwand und lohnt für Bing nicht wirklich.

Wenn man wirklich wissen will, wie Bing tickt, würde es sich zumindest bei einem Projekt lohnen. Und wenn es so sein sollte, wie Du vermutest Syno, dass Bing für G schädlich sein könnte, wäre es deswegen auch einen Versuch wert.

Nun in Bertingen ging es an dem Punkt eigentlich gar nicht um Bing sondern um Google: Google liebt schlanken Content - meistens, häufig. Fazit: Content verschlanken = viel sauberer Content für die Tonne. An der Stelle kam dann ich: Warum den mühsam erstellten Content "vernichten", wenn Bing ihn liebt und niemand weiß, ob Google ihn morgen auch wieder liebt. Wäre es nicht besser eine Art Vorschaltseite nach uraltem Muster mit sehr schlankem Content für Google zu bauen, für Interessierte nach dem Motto "weitergehende Infos"?

Scheint so, als hätte keiner dem anderen zugehört.

[USER="48"]Margin[/USER] Das hört sich schon mal anders an. Aber wie meinst Du das genau? Also alles quasi doppelt zu haben, so wie Alex das derzeit macht, also eine Seite zu A mit Frage/Antwort und eine mit Thema A und langem Content, auf der gleichen Domain? Also im Grunde die Seiten für beide Sumas 50/50? Weil hier würde ich das Problem sehen, dass Google das dann nicht mag, weil zu viel "blabla" aus deren Sicht außen rum ist. Anders wäre es, wenn man z.B. 10 Seiten mit Frage/Antwort hat und eine mit den 10 Themen zusammen, die dann ausführlichen Text haben. Da wären dann prozentual mehr da, was Google vermeintlich mag. Und Bing ist das "Umfeld" derzeit ja gänzlich egal, Google wohl eher nicht.

Aber genau an den Fragen scheitere ich derzeit immer und habe keine Antwort drauf. Ich kann mir aber nicht vorstellen, dass 50/50 für Google gut sein kann. Schädlich vielleicht nicht unbedingt, aber optimal sicherlich auch nicht.

Und ja, Texte wegwerfen, das geht gar nicht, es sei denn, das ist wirklich 0815-Mist.

Eine fertige Lösung hatte und habe ich nicht auf Tasche. Das war eine Idee zur Diskussion.

[USER][/USER] bing kupfert eben NICHT von Google ab!

Was verstehst Du denn unter "abkupfern" Alex?

Ich seh das ja lediglich aus meiner Ecke, klar, und das beobachte ich schon seit Jahren, eher beiläufig, aber ich beobachte es. Besondern auffällig wird das immmer, wenn sie auch die Unregelmässigkeiten von G mit übernehmen, was darauf hinweist, dass sie das was sie übernehmen keiner besonderen Prüfung unterziehen.

Und klar, ich schrieb ja, dass sie da anderes druntermischen, damit das nicht so auffällt und auch, wenn es denn mal behauptet werden würde, bestritten werden kann.

Klappt doch, wie man sieht.

>> Wäre es nicht besser eine Art Vorschaltseite nach uraltem Muster mit sehr schlankem Content für Google zu bauen, für Interessierte nach dem Motto "weitergehende Infos"?

Da taucht dann die Schwierigkeit auf, dass Du für die Seite mit den "weitergenden Infos" wieder ne URL brauchst. Und wie machen? Ein kleiner Text für G und dann den Text auf der folgenden Seite weiterführen? Oder dort den kurzen Text für G nochmal einstellen, sodass Du also die Textpassage für G 2x hast?

Mit meinem marginalen (^^) Wissen dazu: Um halbwegs saubere Ergebnisse zu kriegen bleibt nur Separieren, Ausschliessen. Und möglicherweise, nach einer gewissen Zeit, wenn die Sites sich in den Sumas verfestigt haben sollten, Zugriff wieder zulassen, vielleicht zuerst mal eine und sehen, welche Auswirkung die Öffnung dann hat.

Is Arbeit klar, aber wenn man wissen will wie Bing tickt und wissen will, ob Bing einen Einfluss auf G hat....

Ja, Du brauchst mehrere URLs, daher auch meine Frage mit dem 50/50 oder was an Margin..... Bei Deinem Thema wird das schwierig, bei meinem auch, denn Fragen beantworten kann man da nicht. Bei Alex ist das aber z.B. so, dass er eine Seite hat, wo nur das Datum vom Ostersonntag steht. Auf einer anderen das Datum, und was Ostersonntag bzw. Ostern eigentlich ist. So, und Google liebt das Osterdatum, nicht den Text dazu. Bing genau umgedreht. So viel habe ich da schon verstanden.

Nur da sehe ich für mich die Probleme, denn die "ausführlichen" Seiten nehmen überhand und wenn G das nicht mehr mag, dann ist das ein Problem. Meine Meinung.

Nein Synonym / Cura DC hatte ich da nicht im Kopf. Bei Cura z.B. könnte ich mir das evtl. so vorstellen, dass er eine grobe Zusammenfassung ganz grundsätzlich in 2 - 3 Sätzen zum Thema liefert und die ganzen aber, wenn und könnte weil auf einer 2. Unterseite liefert.

Und jetzt kommt die Vorschaltseite, weil der ausführliche Content existiert ja schon lange: Eine ganz grobe Faustregel als Zusammenfassung davor und diese auch in der Navi verlinken. Von der "Vorschaltseite", der Zielseite, geht dann ein Link auf den ausführlichen Content. Die ausführlichen können je nach Thema dann auch munter flockig untereinander verlinkt werden, siehe auch hier oder siehe auch dort oder auf Kopien aus den dicken Büchern vom Bund, die ja meines Wissens gemeinfrei sind, sofern die Texte nicht von einem Verlag aufbereitet wurden.

Bei Blumen könnte ich mir das so vorstellen: Vor die eigentliche Hauptseite nur eine ganz kurze Liste mit Pflanzzeit, Blütezeit, ein- zwei- mehrjährig - fertig. Dünger: keine ganzen Sätze, nur das beliebteste Zeug plus eine Alternative - fertig. Überwintern: kühl und kaum gießen - fertig.

Also das war wirklich nur ein spontaner Einwurf von mir zur Diskussion, frei nach dem Motto: Boaahhh neee ... Content vernichten geht ja mal gar nicht. Zumal niemand weiß, was Google morgen will. Ich dachte, so könnte man beide Wünsche gleichzeitig erfüllen.

>> Bei Cura z.B. könnte ich mir das evtl. so vorstellen, dass er eine grobe Zusammenfassung ganz grundsätzlich in 2 - 3 Sätzen zum Thema liefert und die ganzen aber, wenn und könnte weil auf einer 2. Unterseite liefert.

Jo, das Ganze hab ich heute nacht gemacht. Ne Seite mit so wenige wie möglich Text und eine mit so 1300, 1400 Wörtern. Weisst Du wie lange ich an der Langen gehockt hab? Fast die halbe nacht. Danke, das reicht mir. Man hat ja, wenn man was vom Thema versteht, ein Gefühl dafür, was ausreicht. Dann darüber hinaus noch halbwegs sinnvollen Kontent für ne bescheuerte Suma zu produzieren ist echt anstrengend.

Ich werde das morgen aufspielen und dann sehen wir was B + G daraus machen.