Cookie Script bei SEO NW

"Bitte auf jeden Fall bei dem neuen auf Cookies akzeptieren klickern." Scherzbold. Dein neues für PHP-Seiten kennt gar nichts anderes. Oder lese ich den Banner falsch?

Ich wiederhole mich: Von dem was Ihr hier besprecht verstehe ich genau Null. Aber ich verstehe was von der rechtichen Seite und ihr solltet unterscheiden, was sich von einem "Fachmann" bei einem Besuch Eurer Sites erkennen lässt und was nicht.

.....

Also mit dem, was Du unter oben genannter Testsite unter "Privatsphäre-Einstellungen" hast komme ich auch nicht so wirklich klar Alex.

Viel Text, den keiner liesst, wenn jemand denn überhaupt auf den dorthin führenden Button klickt.

....

Ich hab so ein bissl das Gefühl, dass da unnötig verkompliziert wird.

Doof an dem Script ist, dass es die Scripte nicht automatisch freigibt, sondern man nach der Auswahl erst mal reloaden muss.

Das Video oben geht bei mir in Stufe 3

ToDo extra.....

Beachte bitte, dass z.B. Youtube-Videos auch Analytics starten. Analytics ist bei Dir aber Stufe 3, Videos 2. Da passt also was nicht. Warum gehst Du nicht über youtube-nocookies.com?

Wegen dem "Zahnrad". Das gefällt mir bei mir auf den Seiten mit meinem Script auch nicht. Da ist per Desktop das Ding versteckt und per Hover erreichbar, per Mobil immer sichtbar. Das nervt selbst mich. Werde wohl den Weg gehen und das ganz wo anders hin setzen. Als Link in die Datenschutzerklärung oder notfalls einfach in den Footer. Oder eben in Kombination mit "User nerven". Wer abgelehnt hat, bekommt es dort, wer zugestimmt hat dezent im Footer.

Hier würde es primär schon mal reichen, wenn das "padding-bottom: 114px;" weg wäre, dann ist er weiter unten. Default ist bei Deinem Script links und unten jeweils 20px. Wo die 114 her kommen, keine Ahnung.

Das Thema betrifft mich nicht und die technische Seite ist auch nicht meine Baustelle, weshalb ich mich hier eigentlich raushalten wollte. Seit ich eben mal etwas weitergehend reingeschaut habe, klappt das mit dem Raushalten nun aber nicht mehr.

Grundsätzlich gehe ich mit Synonym konform, dass man bei diesem Thema ziemlich an der Grenze dessen bleiben sollte, zu dem man gesetzlich verpflichtet ist, weil es in der Natur von dem Ding liegt, der absolute Umsatzkiller zu sein, wenn man auf Werbeeinnahmen angewiesen ist. An der Umsetzung habe ich jedoch einiges, was verbesserungswürdig wäre.

1. Das Zahnrad
Es irritiert völlig - s. o. bei Synonym. Zusätzlich ist es sinnbefreit, da es nur ganz allgemein für Optionen steht, ohne dass erkennbar wäre für welche. Andersrum ist er für die User, die es checken viel zu bequem erreichbar. Wenn er auf jeder Seite platziert sein muss, würde ich mich für einen dezenten Textlink im Footer bei Impressum und Co. entscheiden, z.B. "Cookieeinstellungen".

Klickt man dann tatsächlich rein, geht das Disaster erst richtig los. Das Ding möchte ein Schieberegler sein - viel Spaß beim Suchen. Auf der Seite existiert kein Schieberegler. Es gibt lediglich einen Kreuzchentest - auch wenn sich "Schieberegler" viel eloquenter anhört

Weiter geht's ... Hat schon einmal jemand versucht, den unsäglichen Text wirklich zu lesen? Da stehen dann so verschwurbelte Konstrukte, wie:

"Diese Webseite wird: Grundlegend: Merken Sie sich ihre Cookie-Einstellungen"
Ähm ... was nun, die Seite wird oder ich soll?

Für mich liest sich das wie eine grauenvolle Übersetzung aus dem Englischen.

Der Ansatz, dass es sinnvoll ist, bezüglich der Cookie-Regelungen Standards zu entwickeln ist völlig klar. Nur muss man ja nicht unbedingt alle Fehler mit kopieren

Zur Eingangsfrage bei den Cookie-Einstellungen: ja oder nein? Da dürfte ein links platziertes "ok" klickstärker sein, als eines, das rechts steht (wie hier aktuell). Das hängt mit dem Linksstart der Augen in unserem Kulturkreis zusammen.

"Hat schon einmal jemand versucht, den unsäglichen Text wirklich zu lesen?"

ja^^ Betonung liegt auf "versucht". Das Ding ist echt stümperhaft übersetzt. Das Original von dem Satz ist "Essential: Remember your cookie permission setting"

Ich muss, wenn ich bereits drin bin und dann akzeptiere, erst nochmal reloaden bevor ich schreiben kann.

Jo, der Text schreit geradezu danach, dass jemand sagt: "Was soll das? NEIN!" Das Überladene überhaupt.

Ich gehe da mit Dir konform Margin, man sollte ne Tür nur soweit schliessen wie notwendig und nicht gleich mehrere Barrieren aufbauen, die zusätzlich abschrecken.

Zwei simple Button am Eingang "JA + NEIN" würden, nach meiner Meinung, auch genügen, wobei sich die Frage stellt, ob der NEIN-Button nicht auch überflüssig ist. Wer zustimmt will oder braucht die ganzen direkt angebotenen Informationen nicht. Niemand schreibt vor, dass jemand der zustimmen will vorher aufgeklärt werden muss. Das Optin hat ja nur den Sinn, dass der User nicht einfach "überfahren" werden kann, dadurch, dass er aktiv tätig werden muss, er sich im Zweifel darüber aufklären kann worauf er sich einlässt. Und diese Aufklärung sollte, es will ja keiner "unnötig" lange Texte lesen, so kurz und verständlich als möglich gehalten werden. Wenn jemand dann mehr lesen will einen Link mit "Mehr lesen". Wenn dann noch jemand mehr lesen will, kanns auch etwas ausführlicher sein: Der Sinn ist ja, dass jemandem verständlich erklärt werden soll warum er sich einverstanden erklären soll.

Und ein Link mit "So sichern Sie sich mit dem von Ihnen verwendeten Browser selbst ab" wäre vielleicht auch nicht verkehrt. Ich muss z. B. beim IE auch immer erst wieder überlegen: "Wie ging denn das noch?"

Das Zahnrad ist nach meiner Meinung auch überflüssig.

Zitat

Zur Eingangsfrage bei den Cookie-Einstellungen: ja oder nein? Da dürfte ein links platziertes "ok" klickstärker sein, als eines, das rechts steht (wie hier aktuell). Das hängt mit dem Linksstart der Augen in unserem Kulturkreis zusammen.

Sorry, hier habe ich 'nen Fehler eingebaut. Auf seo-nw ist es richtig rum, war die bilder-domain, auf der erst der "Ablehnen" kommt.