Von einem Grünen kommt mal was Vernünftiges _
-
Tja, ich kann den Artikel leider nicht öffnen, aber die Überschrift ist aussagekräftig. Den Habeck habe ich vor kurzen gehört, das sagte er sinngemäß zu diesem Thema, man kann darüber reden aber glauben tue ich pers. nicht dran.
-
Ich finde das den völlig falschen Ansatz!
Sozialleistungen so zu sagen, frei nach dem Gusto, ohne Zwang zur Arbeitssuche etc. Was soll das denn bitte? Wer heute in Harz IV ist, der bemüht sich in der Regel um Arbeit, weil er da raus will. Das sind die Schmarotzer, die da drinnen sind, Kinder in die Welt setzen, weil Harz IV Bezug plus 6x Kindergeld plus Verpflegungsgeld plus kostenlose Wohnung eben "bequemer" ist. Da geht man doch lieber regelmäßig aufs Amt, zeigt sich, füllt was aus, als arbeiten zu gehen.
Gut, Arbeit ist nicht Arbeit und ältere Personen haben auch ein Problem. Aber da müsste man ansetzen und Arbeit eben auch lukrativ machen oder auch Senioren wieder eingliedern. Die Schmarotzer würde das auch nicht interessieren, die bleiben lieber faul und verdienen damit mehr als mache von uns hier, die 80 Stunde die Woche arbeiten. Oder diese ganzen "Ich habe die Hauptschule abgebrochen, habe keinen Abschluss, keine Ausbildung und 3 Kinder. Dabei bin ich doch erst 21 Jahre alt." Ja ist das denn mein Problem? Dann mach die Schule fertig oder such Dir ne Ausbildung, fertig. Die Leute brauchen Unterstützung in der Arbeitssuche und Findung, nicht in der "Kein-Bock-Einstellung".
Um das Thema Arbeit muss man sich kümmern, nicht den Rest. Was war heute, EU-Telefonate sollen billiger werden? Max 19 Cent und eine SMS ins Ausland max 6 Cent. Das ist ja billiger als bei mir von DE nach DE. Um so was wird sich gekümmert, um das Wichtige aber nicht.
Wenn eine ältere Person auf Grund ihres Alters oder auch körperlichen Problemen aus der Arbeitswelt ausgeschlossen wird, dann könnte man genauso sagen: Ja, Firma, wenn Du die Person anstellst, dann bekommt die das gleiche Geld wie ein anderer, jüngerer, muss aber weniger arbeiten. Die Differenz zahlt der Staat. Ob der nun Harz IV bezahlt und sonstige Leistungen oder einer Firma für Minderleistung eine "Entschädigung" gibt, kommt aufs gleiche raus.
-
Ach ja, "Tja, ich kann den Artikel leider nicht öffnen", wohl Adblocker. Mach ihn aus. Die Süddeutsche bombardiert nicht, da ist eine Werbung ganz oben und eine ganz unten, manchmal auch rechts neben dem Beitrag. Dezent, stört nicht beim Lesen, hüpft auch kein Text alle 30 Sekunden rum, weil was neues an Werbung geladen wird.
-
Okay ... mein recht ausführlicher Beitrag von heute früh ist weg :cry:
-
War heute auch im Morgenmagazin :https://beispiel.rocks/www.daserste.d…rtz-IV-100.html
Vom Grundsatz her nicht schlecht, aber halbherzig und für meinen Geschmack nicht selektiv genug. Entweder es würde Europaweit eingeführt oder an einen deutschen Pass gebunden. Letzteres ist wohl gesetzlich nicht möglich. Das Problem was ich sehe, ist dass sich bestimmte Volksgruppen, oder besser eine Vielzahl aus diesen Volksgruppen es dann wirklich bewusst und zielstrebig ausnutzen würden. Sicherlich auch einige Heimische, aber eher weniger. Da gehe ich mit Syno konform.
Ich halte eher das Grundeinkommen für Jedermann (wieder an den Pass und/oder Arbeitsstelle gebunden) für wirklich fortschrittlich und eine langfristige Lösung. Ist nicht zu Ende gedacht, aber es würde eine Vergütungsgerechtigkeit eintreten. Das wäre wahre Familienpolitik. Arbeiten, die unbeliebt sind würden gerechter honoriert, der Umgang mit Beschäftigten würde menschlicher u.s.w.
-
Moin,
heute Nacht ist SEO-NW umgezogen. Der Beitrag ist nicht weg, ich füge ihn heute Abend hinzu, auch wenn sonst was sein sollte.Es sollte jetzt auch besser laufen mit dem Forum
-
[USER="49"]Alex07[/USER] da es nach Update aussieht, haste vermutlich vorher ein Backup gezogen kopierst Du da mal bitte meinen Beitrag raus und schmeißt ihn hier rein?
-
siehe Mod Forum. Wie gesagt es ist nix wech -
"Syno, wo willste denn jemanden unterbringen, der keine Lust zum Arbeiten hat, dessen Arbeitsaufwand darin besteht zu verhindern, dass er arbeiten muss? Zwing den heute in ein Arbeitsverhältnis und er macht morgen einen Krankenschein. Übermorgen fliegt er wieder raus."
Genau darum ging es mir doch, die kann man nicht zwingen, die wollen nicht. Aber genau denen sollte man das "Leben vom Staat" nicht einfacher machen und das wird es mit dem Verschlag der Grünen. Die Vögel finden es als Gängelei, dass sie ständig zum Amt müssen, dass sie sich bewerben müssen. Hier Auflagen haben und dort und dass es eine Strafe gibt (Kürzung) wenn sie es nicht machen. Und das will man nun abschaffen? Denen also "Ihre" Probleme beseitigen, mit dem Rest sind sie ja zufrieden, wollen es ja nicht anders.
Aber wie gesagt, es gibt auch die, die nicht können oder nichts finden. Denen sollte geholfen werden.
War selbst 5 Jahre arbeitslos und weiß wie das läuft. Bundesland nicht verlassen (was gar nicht so einfach ist, wenn die Grenze 20 km entfernt ist), wöchentlich ins Amt kommen, was auch nicht einfach ist, weil zu dem Zeitpunkt nur umständlich per Bahn zu erreichen und da war man dann mal gerne 2 Stunden unterwegs. Fahrtkosten? Bekommt man erstattet, dafür aber noch ein Formular ausfüllen. Nein, ich kenne den Mist, für wirklich suchende ist das Scheiße, aber denen, die eh nicht wollen, denen sollte man es nicht leichter machen.
-
Daran wäre nichts falsch, nur so habe ich das nicht gelesen. -
Ein Teil meines Beitrags ist wieder da, den Rest versuche ich mal wieder zusammen zu kriegen. Er stand hinter Synonyms Post vom 14.11.2018, 19:07.
---
Mannomann, das sind echt ein paar Brocken zum Schlucken. Jetzt muss ich richtig aufpassen, was ich schreibe. Ich hatte in meinem Leben nun schon zwei mal das Vergnügen, einmal lange bevor es Hartz 4 überhaupt gab, einmal nach einem radikalen Ortswechsel - von jetzt auf gleich alle Brücken abgebrochen. In beiden Fällen war die Gängelei durchs Amt nur massiv hinderlich und ärgerlich und hat nicht für 5 Cent etwas gebracht. Ich habe mich in beiden Fällen erfolgreich selber gekümmert, wobei die Behörden noch versucht haben quer zu schießen und mit ihren bekloppten Paragraphen und Handlungsspielräumen, die sie nach Tagesform auslegen, beinahe alles zunichte gemacht hätten. Es hat z. B. beim zweiten Mal deutlich mehr Energie gekostet, das Amt bei Laune zu halten, als mich wieder selbstständig zu machen.
Sicher gibt es sie, die Sozialschmarotzer - ohne Frage. Es gab sie immer und es wird sie immer geben. Sie spielen auf der Klaviatur der Vorschriften, wie andere ihre Socken wechseln. Die Regelungen und Sanktionen interessieren sie nicht oder nur in dem Umfang, in dem sie sie für ihre Zwecke nutzen können. Egal wie streng Du es regelst, sie schaffen es immer. Aktuell stehen 3,5 % aller Leistungsempfänger unter Verdacht / Anfangsverdacht, sind auffällig geworden - wozu übrigens auch versäumte Termine zählen. Schwer bis unerträglich und beschämend wird es nur für die anderen, die nichts Böses im Schilde führen. Diese anderen 96,5 % bekommen den Schmutz ab, der den 3,5 % vorgeworfen wird. Sie müssen das Misstrauen, den Generalverdacht, die Beleidigungen und immer schlimmer werdende Kontrollen und Sanktionen über sich ergehen lassen.
---
Gestern früh hatte ich auch noch einen Link mit den aktuellen Zahlen. Finde ihn gerade nicht wieder. Müsste Focus oder so gewesen sein.
---
ZitatDaran wäre nichts falsch, nur so habe ich das nicht gelesen.
War aber schon so. Er will weg vom Bestrafungssystem zu einem Belohnungssystem.
-
wobei die Behörden noch versucht haben quer zu schießen und mit ihren bekloppten Paragraphen und Handlungsspielräumen, die sie nach Tagesform auslegen, beinahe alles zunichte gemacht hätten. Es hat z. B. beim zweiten Mal deutlich mehr Energie gekostet, das Amt bei Laune zu halten, als mich wieder selbstständig zu machen.
Da wird es immer darauf ankommen, an wen man gerät. Wenn auf der anderen Seite des Schreibtisches jemand sitzt, der unheimlich wichtig ist und dessen Empathiepegel im Negativbereich ist, hat man die Arschkarte. Meine Erfahrung ist einmal Gegenteilig, allerdings Arbeitsamt, die Förderung zur Selbstständigkeit war eine große Hilfe, selbst der Nachschlag klappte da recht problemlos. Mit Einführung des Euros hatte ich dann auch eine richtige Krise im Geschäft und wir mussten Wohngeld und teilweise Grundsicherung oder wie das damals hieß beanspruchen, war sehr unangenehm, sollte es aber auch sein, ging aber auch schnell durch und hatte sich nach 3 Monaten erledigt. Im entfernten Bekanntenkreis arbeitet jemand in dieser Behörde, mal abgesehen von den Geschichten erzählte die kürzlich, dass die jetzt in größere Büros umziehen immer 8 oder mehr SB in einen Raum, einmal aus Sicherheitsgründen und zum anderen weil da eine "Selbstüberwachung" stattfindet, die den Missbrauch in beiden Richtungen vorbeugen soll. Datenschutz lässt grüßen.
Aber zum Thema, da würde mich mal eine Zahl interessieren, was das Verwaltungstechnisch alles kostet, Personal, Mieten, Technik, Nebenkosten, Gerichtskosten und was da noch alles dranhängt. Ich glaube kaufmännisch vollkommen unsinnig, schon deshalb ist ein Reform sicher überfällig.
-
Die Zahlen sind zwar älter, zeichnen aber ein brauchbares Bild: https://beispiel.rocks/beispiel.rocks/www.spiegel.de/wirtschaft/soz...-a-956710.html
ZitatZitatDie Eingliederungsleistungen sind außerdem von 6,6 Milliarden Euro (2010) auf 3,9 Milliarden zusammengekürzt worden - die Verwaltungskosten sanken dagegen nur von 4,4 Milliarden Euro auf 4,05 Milliarden Euro
-
Die Zahlen sind zwar älter, zeichnen aber ein brauchbares Bild: [URL="https://beispiel.rocks/beispiel.rocks…h-a-956710.html"]https://beispiel.rocks/beispiel.rocks….-a-956710.html
Also ist der Aufwand höher als das was verteilt wird?
