Google Slow Ranking Death

Jein.... Wenn die Seite statisch ist, sich die Anforderungen aber dynamisch ändern, dann kann aus Gut auch Schlecht werden oder umgedreht. Was genau die Anforderungen sind, was Google genau will, das darfste mich nicht fragen, denn ich suche selbst danach und finde nix.

Nimm so Sachen wie SSL, Mobile-First, UX etc. Das gab es vor 10 Jahren nicht. Da zählten Links und sinnloser Text, der mit Keys vollgestopft war. Das ist heute so gut wie vorbei. Die Backlinks, auch wenn es vielleicht gute sind, müssen auch nicht mehr so wirken wie früher. Das aber nicht, weil Google das anders sieht, sondern weil sich vielleicht die andere Seite geändert hat.

Da ist eben nix konstant. Ist wie mit einem Buch. Das mag Monate in der Bestellerliste gewesen sein, drei Jahre später ist es das nicht mehr, bis es dann letztendlich ganz vergessen wird. Es ist aber noch immer das gleiche Buch und letztendlich genauso gut.

Das könnte alles überdenkenswert sein Syno, wären da nicht die Sites, welche sich dazwischengeschoben haben. Das sind z. T., regionale Ergebnisse (bei überregionalen Anfragen!), Baukastenseiten, die nie so etas wie "Optimierung", SSL, reponsive etc gesehen haben und bei denen auch erst gar nicht nachgesehen werden muss, ob da Links draufzeigen. Inhalte? Ausser "bei Magenschmerzen" sind wir für Sie da" nichts. "Kommen Sie vorbei, Sie finden uns in Hannover in der Quetschgasse 3".

Sinnlose, mit Keys vollgestopfte Texte hatte ich nie. Auch keine gekauften Links, getauschte eine handvoll.

Bestsellerliste heisst: Aktuell meist gekauft. Ne Bestenliste ist was anderes. Und diesen Müll, der sich da teilweise vor mir eingereiht hat sucht niemand und kauft auch niemand.

Aber ich stelle leider immer wieder fest, dass Ursachen überall gesucht werden, bei G aber zuletzt und dabei ist das das Naheliegende, wenn man deren Firmenphilosphie sieht..

Wieder ein Jein. Du darfst das nicht als einzelne Punkte sehen, sondern das große Ganze, was auch immer das ist. Genau das ist ja das Problem. Früher waren es Einzelpunkte, recht wenige, jetzt hängt alles miteinander zusammen.

Klar, das mit den Uni-Seiten bei den bestimmten Anfragen ist Mist. Dafür kann Deine Seite nix und andere fördern das nicht. Das ist der Algo von Google. Und ja, das mit den Bestsellern war nur so angedacht. Ganz genau passt das nicht. Google geht auf wesentlich mehr los.

Wegen "den Müll". Auch hier wieder das große Ganze. Google kann nicht wirklich zwischen den Themen unterscheiden, also um was es genau auf der Webseite A und B geht. Google weiß nur, es ist der gleiche Bereich. Daher ist Dein Thema da auch ein sehr schlechtes, um da näher an die Thematik zu kommen, was Google eigentlich will. Der Algo ist ja gleich für alle Themen mit gewissen Unterschieden bei Themen, wo Google es kennt.

Nimm ein für Google recht einfaches Thema. Urlaub und Reise. Da geht es nicht um Fachtexte, da geht es um Regionen, Orte, Länder. Alles für Google bekannte Dinge. Und schau Dir die Ergebnisse an. Ich könnte auch kotzen. Aber und daher schreibe ich den Absatz. Die USER finden es NICHT Mist. Denen ist es egal, dass sie immer wieder bei traumferienwohnungen landen und ein herforgehobenes Snippet mit einfach nur unfug bekommen. Die lesen was zu Region, zu den Orten und klicken drauf. Die User wissen noch nicht mal, was dieses extra Snippet eigentlich darstellen soll. Würden sie es wissen, dann wüssten sie auch, dass das Ziel komplett verfehlt ist.

Dass sie dann aber erst mal auf einer Zwischenseite landen, auf der eigentlich nur eine Übersicht von allen Möglichen ist, aber keine Unterkünfte, das ist egal. Man muss noch mal klicken, damit man die dann sieht. Den Usern scheint das aber zu gefallen.

Ich sehe es an meiner Geranien-Seite. Die, die nun vor mir stehen, die sind alle so aufgebaut, dass es erst mal keine Infos gibt, alles sehr übersichtlich, aber eben keine Infos. Nur einen oder zwei Sätze, vielleicht ein Video. Dann muss man sich über 4 bis 6 Seiten durchklicken, damit man dann mehr weiß. Das "mehr" ist aber nur 30% von dem, was bei mir auf einer Seite steht.

Bedeutet? Google interessiert mein Text nicht. Wichtiger ist die Userinteraktion. Und die ist bei den anderen besser, denn die bleiben länger und suchen. Ob sie dann zufrieden sind, das ist eine andere Frage.

Und dann noch kurz das Thema zwei, die User. Da gibt es zwei Gruppen. Die einen, die nur was suchen und alles fressen was sie bekommen (das sind fast alle normalen Leute) und die anderen, die genau wissen was sie wollen und hinterfragen. Auch das sehe ich an der Geranien-Seite. Ich habe genug Anfragen im Sinne von "darf ich den Text verwenden, suche schon die ganze Zeit und habe bis jetzt nicht brauchbares gefunden." Das sind in der Regel Leute, die das für Schule, Abi oder Studium verwenden wollen, also welche, die sich mit den Thema befassten.

Die anderen, der Großteil, der gibt sich mit den Ergebnissen auf 1-3 zufrieden, denn die haben null Ahnung von dem Thema und die sind happy, wenn sie was erfahren haben, auch wenn es nur 30% sind.

>> Du darfst das nicht als einzelne Punkte sehen, sondern das große Ganze, was auch immer das ist.

Hat schon fast etwas Religiöses.

Überhaupt habe ich so den Eindruck, dass viele Menschen die sich mit G beschäftigen ähnlich arguentieren wie z. B. gläubige Christen, denen man vorhält: "Wenn es einen (guten) Gott gibt, warum lässt er dann zu dass kleine Kinder elendlich an Krebs verrecken, warum lässt er all das Unrecht, das Grauen auf der Erde zu?

Die Gläubigen wissen es auch nicht, aber "Irgendeinen positiven Sinn wird es für uns haben, der aber wohl unsere Vorstellungskraft übersteigt".

Syno hat schon sehr gut dargestellt, was im Internet und schon lange auch bei Google passiert: Google war mal eine Qualitätssuchmaschine (erinnert sich noch wer an den Kampf um Uni-Links?), ist inzwischen aber eine Popularitätssuchmaschine. Und das Volk ist dumm.

Naja, es mag mal dahingestellt sein, ob man das was G heute darstellt sowas wie eine Popularitätssuchmaschine ist, chris21, es bleibt aber als ein Resumee, dass die Sites die G mal zur Qualitätssuchmaschine gemacht haben, als G noch nicht unter Ausschaltung von allen die Antworten selbst geben wollte z. B., heute G eher lästig sind.

Also, baut Webseiten die dem User nichts bringen und ihn zum Klicken der Werbung nötigen oder investiert monatlich mindestens 6stellig in Adwords, dann werdet Ihr nach einer gewissen Zeit von G dadurch belohnt, dass Eure Seiten auch über die Serps Umsatz generieren und Ihr Euch die überteuerten Adwords auch morgen noch leisten könnt.

Nur mal so, wegen den Interaktionen. Meine Vermutung ist hier, damit eine Webseite mit viel Power nicht jedes Themengebiet mit jeweils nur einem Artikel von einer Unterseite abdeckt, wurde so entschieden. Ich habe hier einen Blog, da hatte ich mich damals ordentlich ausgetobt und viel viel probiert - da rankt nichts mehr - außer eine wissenschaftliche Ausarbeitung die sich über 10 Seiten erstreckt.

So hatte man die Artikelverzeichnisse aus dem Index gekickt, da stand ja auch viel drin, eben unstrukturiert und zusammenhangslos.

Jo Lunte, sehe ich exakt genauso.

Alles was brauchbare Antworten liefert oder liefern könnte...

Meine e....de hat mit jeder noch so themenfremden Unterseite ohne jegliche Links bestens gerankt. Aber, ich hatte und hab nirgendwo Adsense drauf. Selbst ne regionale Testseite zum Thema SEO stand jahrelang an Pos1, jetzt ist sie auf 30, 40 zurückgefallen. Ebenso ne Seite zum Thema Schweizer Kredit schufafrei, die aber überregional. Zwar nicht POS1, aber jahrelang bestens aufgestellt.

Gut, hätte mich auch gar nicht gestört, wennse gesagt hätten: Themenfremd: Weg. Aber diese Seiten rutschen ja nicht nach hinten durch, weil sie themenfremd sind, sie rutschen nach hinten durch, weil die gesamte Site langsam und stetig nach hinten durchgereicht wird.

Und ich würde mal vermuten, dass G bei diesen "WirgebenbrauchbarAntworten"-seiten, auch wenn sie Adsense drauf hatten, den Werbeerfolg gemessen hat und dann zu dem Schluss gekommen ist, dass die vorhandenen Resourcen da besser vermarktet werden können.

Im Endeffekt heisst da ja nichts anderes, alsdass der Spielraum für Seo so klein geworden ist, dass für Seos nur noch die Krümel bleiben, Ecken die für G kommerziell noch nicht so interessant sind, was aber wahrscheinlich kommen wird, wenn sie die Bigpoints abgearbeitet haben.

>> Aber ohne dich anzugreifen [USER="74"]cura[/USER] , die technische Leistung deiner Webseite ist wirklich nicht gut

Alex, so langsam nervste mich jetzt damit. Das ist jetzt das zweite Mal, dass Du das hier einwirfst. Das weiss ich selbst, da brauche ich Deine wiederholte öffentliche Aufklärung nicht, das ist aber garantiert nicht der Grund, warum sie langsam nach hinten durchgereicht wird, denn das was sich da dazwischengeschoben hat ist grossteils noch um Klassen schlechter und zwar in jeder Beziehung.

Du trägst das, was Du von mir privat und exklusiv erfahren erfahren konntest unnötig hier in die Allgemeinheit. Warum unnötig? Siehe meinen Satz vor diesem!

Traust Du mir nicht zu die "technische Leistung" meiner Sites in meine Betrachtungen einzubeziehen?

>> Google Slow Death

Hast Du ne gute, seit Ewigkeiten bestens gelistete Site, die davon betroffen ist und mit der Du dann überhaupt testen kannst?

Sorry, [USER="74"]cura[/USER] aber jetzt muss ich mal, obwaol ich die technische Qualität deiner Seiten nicht kenne,einhaken.
Nur weil was altbewert ist und früher gut funktioniert hatt, laässt sich kein Daueranspruch auf gutes Ranking ableiten.

Auch die Dampfmaschine war über Jahrzente das Beste was es gab. Diese musste dann irgendwann in Teilbereichen den Verbrennungsmotoren Platz ,machen obwohl sie noch viel mehr Leistung hatte.

Leider gibt der Gockel die Regeln vor und man muss sich annpassen, wenn man mit diesem System ein par Euronen verdienen will. Diese stendig neuen " Regeln" nerven mich auch. Jedoch mach deine Mitwettbewrber vielleicht irgendwas anders, was Goooooo gl e eben besonders gut gefällt. Da bringt es nichts darüber zu schimpfen (obwol ich dies auch mache).. Einzig und Allein sichert das Anpassen den Umsatz und Gewinn.

Ich verstehe nicht, warum du an den von [USER="172"]Alex[/USER] angesprochenen technischen Schrauben nicht drehst, dass sind doch noch die einfachsten im SEO-Geschäft?

Anprangern wollte dich Alex bestimmt nicht. Das liegt nicht in seiner Natur

Zunächst mal, diese Schicksalsergebenheit gegenüber G macht mich immer mehr wütend. Eijo, da muss man sich halt G beugen, egal welchen Scheiss die auch fordern.

Wenn die morgen fordern, dass Umlaute wie Ä, Ü, Ö in ae, ue, oe geändert werden müssen, um besser gerankt zu sein, fangen Deutschlands Webmaster an Überstunden zu schieben.

Da wird gebuckelt, geschuftet, gejammert, die Peitsche aber hingenommen. Warum wehrt sich da niemand? Im Moment gibt es da noch einen Ansprechpartner der zuhören würde: Unser Justizminister. Und dem hören in der EU auch andere zu. Ich würde einmal vermuten, dass es da im Moment viele gibt, die für jede Munition dankbar sind, die gegen G verschossen werden könnte.

>> Nur weil was altbewert ist und früher gut funktioniert hatt, laässt sich kein Daueranspruch auf gutes Ranking ableiten.

Dass Alex mich nicht anprangern wollte weiss ich auch Ralf. Aber ich bin ja nicht ganz verblödet und es nervt mich einfach, dass alles vereinfacht auf einen Faktor reduziert wird, ganz so, als wäre wieder alles Friede, Freude, Eierkuchen, wenn dass geändert würde, was bei meinen Seiten auch eben nicht gerade mal so einfach ist.

Und wenn ich mir in meiner Ecke die Serps ansehe, zuzüglich dessen was ich sonst beobachte, kann ich das schon halbwegs interpretieren. Ich kenne die behaupteten, die angeblichen Faktoren, nach denen G jetzt listen soll auch und kann das was sich vor mich geschoben hat auch auf diese Kritierien abklopfen. Und wenn da was (und nicht vereinzeilt) vor mir steht, was weder https, responsive, aus einem Baukasten und völlig ohne jede Inhalte und Mehrwert ist, keine Links hat, völliger Schrott also, wie soll ich dieses Beboachten denn werten? Dass Scheissdreck und Müll die neuen G-Kritierien sind, die zu einer besseren Listung führen?

Das kann ja gerne für sich jeder so interpretieren und sein Seo auf diesen Müll ausrichten. Ich interpretiere das anders, weil ich in meiner Intrepretation zumindest sowas wie Logig erkennen kann, weil ich davon ausgehe, dass G ganz sicher nichts tut, was Ihre Einnahmen schmälert, wie das bei guten Ergebnissen in den Serps der Fall wäre, die dann das Klicken der Werbung überflüssig machen würde.

Es scheint auch eine furchtbare Angst unter Webmastern zu bestehen, klar auszuprechen, dass G die Serps manipuliert oder manipulieren könnte. Da wird dann umschrieben.

Ich erhebe keinen Anspruch auf dauerhaftes gutes Ranking Ralf, Ich sage nur, dass etwas, was für G 15 Jahre (Inhalte für User!!!!!!) absolut top war, nicht von heute auf morgen absolute Scheisse sein kann. Und genau das spiegeln meine Listungen inzwischen bei G: Deine Seiten sind so Scheisse, dass sie noch hinter dem grössten Müll gelistet werden.

Ich diskutiere ja nicht nur hier mit Leuten die angeblich was vom Internet, Seo + G etc verstehen und manchmal hab ich den Eindruck es in der Mehrheit nur mit Idioten zu tun zu haben, die einfach die Realität nicht sehen wollen.

Gottseindank gibt es hier im Forum nur sehr wenige davon.

Wollte mich eigentlich aus dieser Diskussion raushalten, kann aber meine Klappe wieder nicht halten. Jede, aber auch wirklich jede Aktion die google, Amazon und Konsorten machen, hat einen direkten oder indirekten kommerziellen Hintergrund. Das trifft das Ranking bei google oder die Reihenfolge der Auflistung bei Amazon oder sonst welche Kriterien anderer Giganten genauso, wie irgendwelche "humanitären" Maßnahmen.
Ich für mich habe beschlossen diesen Zirkus nicht mehr mitzumachen, weil ich vom Innersten überzeugt davon bin, dass es falsch ist und letztlich nichts oder bestenfalls nur kurzzeitig was bringt.
Wer aber die Schindmähre google weiter reiten muss, der wird weiter dieses Theater mitmachen müssen und wenn google es so erwartet alle Seiten mit dem googlelogo schmücken müssen. Er wird sich dennoch wie der Hase beim Wettlauf mit dem Igel vorkommen.

Der Vergleich mit der Dampfmaschine ist nicht schlecht, der hinkt aber dahingehend, dass das Googlediktat alternativlos ist und Dampfmaschinen (Turbinen) noch heute ihre Berechtigung haben und vielleicht sogar den Verbrennungsmotor überdauern werden.

Ach so - Nachtrag: Google ist nachtragend. Jede meiner zig Seiten, die mir zuzuordnen ist, ist in der Versenkung verschwunden, auch die Nichtkommerziellen. Nahezu identische Seiten mit nahezu identischer Verlinkung, Aufbau und Inhalt, die einen beachtlichen Aufwand erfordern würden, um sie mir zuzuordnen, die sind nach wie vor und ohne irgendwelche Anpassungen an die neusten Rankingkriterien ganz vernünftig gelistet.

Ich finde gut, dass Du dazu was sagst Guppy.

Wenn es um G und hier speziell um Negatives rund um G geht, habe ich seit langem den Eindruck, dass da eine Angst herrscht den Mund aufzumachen, vor allem bei denen, die von G abhängig sind: Oh, oh oh, G weiss alles, G könnte mich ja identifizieren und bestrafen.

Und ehrlich gesagt halte ich diese Angst auch für begründet.

Die haben mit Sicherheit ihre "Meinungsscouts" welche im Internet unterwegs sind, um positive, aber vor allem negative Trends rd. um G aufzuspüren. Und ich würde auch einmal vermuten, dass einige davon auch Mitglieder in diversen Foren sind. Und wahrscheinlich sprechen sie auch mit.

Für die Stasi hätten die heutigen Möglichkeiten v. G das Himmelreich bedeutet und ob man G vom Negativen nicht mit der Stasi vergleichen sollte? Ich hab da so meine Zweifel. Immerhin haben sie die Macht völlig willkürlich Existenzen zu vernichten und diese Macht üben sie auch skrupellos aus.

[USER="73"]guppy[/USER], Deinen Nachtrag finde ich gut und in die Richtung suche ich für mich auch. Gut, suchen bringt da nicht viel, ich bin mir da fast sicher. Warum? Weil meine Seiten auch alle fallen seit mehr oder weniger dem gleichen Zeitpunkt und alle sich gleich verhalten. Nun könnte ich noch hergehen und sagen, ok, einige Seiten sind sich sehr ähnlich, das könnte der Grund sein. Andere sind sich aber nicht ähnlich, haben ganz andere Themen, sind nicht untereinander verlinkt, haben ein anderes Layout, sind einfach komplett anders.... Und die fallen genauso mit. Immer mal wieder bestimmte Updates, wo dann alle etwas mehr ansteigen oder gleichzeitig stark fallen. Der Trend bleibt aber bei allen gleich, abwärts.

Meine Rügen-Seite habe ich ja platt gemacht und durch eine neue Domain ersetzt, mit alten Inhalten. Unterschied: Neue Domain ist responsive, SSL, neues Layout, nur einen einzigen Link. Alte Domain 10 Jahre alt, hunderte Links. Sehr komisch finde ich, dass die neue Domain auf der gleichen Position rankt, nämlich irgendwo in den Top100.... Ach ja, es gibt keine Weiterleitung!

Und Cura, ja,die Angst geht um, bei mir jedenfalls. Merke ich immer wieder, wenn man ein Problem hat und mal ins Google-Forum muss. Das erste was die wollen ist die URL, ohne die kann man keine Frage stellen oder bekommt keine Antwort.

Die Dimension muss man sich mal vor Augen halten, in der DDR hatten die Menschen Angst wegen der Stasi ihre Meinung zu sagen, in totalitäten Staaten haben die Menschen Angst vor den Geheimdiensten und den Repressalien und wir in der freien Welt haben mittlerweile mehr Angst vor G und den ganzen sonstigen Datensammlern, als vor dem Staat.

Angst haben jedenfalls die, welche ihr Hirn noch zum selbstständigen Denken nutzen, aber auch die werden immer weniger.

Zitat von cura

wir in der freien Welt haben mittlerweile mehr Angst vor G und den ganzen sonstigen Datensammlern, als vor dem Staat.

Bei Abakus war mal einer, den Namen weiß ich nicht mehr, jedenfalls so ein etwas Untersetzter (bei Jauch) und brillanter Typ, der mir sehr sympathisch war. Ich glaube der arbeitet jetzt sogar bei G. Der hat damals schon gesagt, passt auf was ihr macht, G speichert garantiert jede History, jeden Zusammenhang und jeden Namen. Da mir einige andere Aussagen von dem Typ schlüssig vorkamen, habe ich da angefangen einige wichtige Projekte zu "spiegeln" und zu anonymisieren. Leider zwischendurch vernachlässigt und teilweise einschlafen lassen.

Zum Thema Stasi 2.0 und so - klar die haben "Rater", wird doch gar nicht bestritten. Die Aufgabe des Raters wird es schon sein, solche Zusammenhänge zu selektieren und zu erkennen, nach dem automatische Datensätze vor ihm liegen.

Ja, die Rater definitiv. In deren Anleitung steht ja sogar sowas in die Richtung drinnen. Dazu kommt noch ein anderer Punkt, dass Google den Zusammenhang selbst erkennt und vor allem testet um in dann zu erkennen. Hast Du Guppy, also einen Spiegel, dann ist es nur eine Frage der Zeit, bis Google den findet und dann gehen beide den Bach runter.

Andre hatte hier mal einen Post zu seinem Problem, ein Antwort, die er aus dem Google-Forum bekam. Darin war nicht nur die Antwort, sondern auch noch was anderes, sehr aufschlussreiches, das ich mittlerweile leider bestätigen kann.

Google ruft, rein als Test heraus, URIs von Domain 1 einfach bei Domain 2 auf, auch wenn es die dort eigentlich gar nicht gibt. Kommt dann aber eine Antwort von Domain 2 und kein 404, dann ist das ein indiez für Google, dass die Seiten zusammen gehören. Das Spiel treibt Google dann noch weiter, denn es nimmt die Test-URIs in den Index auf, obwohl nicht verlinkt und testet weiter. Findet es noch mehr Treffer, dann wird Domain 2 als Clone von Domain 1 angesehen. Das ist nun auch keine Vermutung, das wurde mir von einem Support-Mitarbeiter bestätigt (es gäbe klare Signale). Das ist einer der Gründe, warum ich meine Rügen-Seite platt machte.

Ok, im Grunde war es ein Systemfehler, den ich baute, aber ich kann beim besten Willen auch nicht einfach davon ausgehen, dass jemand auf einer Rügen-Domain, URIs zu Bodensee, Berlin und Nordsee aufruft, einfach so frei raus, da ja nirgends hinterlegt.

Und wegen Mitarbeiter. Da gibt es einen Uzzimir oder so ähnlich, der war glaube ich auch oder ist bei Abakus. Ist auch Mod im Google-Forum. Ok, Kein Mod, aber hohe Liga, mit direktem Anschluss an die Mods und die zu Google.

[USER="73"]guppy[/USER], meinst du vielleicht luzzie oder so? Mir schwebt da auch noch so ein Name im Kopf rum.