Wenig Bilder im Google Index bei langen Artikeln?

Leider habe ich keine Ahnung, hätte heute Morgen aber fast den gleichen Post hier gestartet. Hier schaut es eigentlich genauso aus. Bildergalerien mit kleinen Thumbnails und kein Text auf der Seite sind fast vollständig im Index. Bilder in längeren Texten hingegen nicht, egal ob die kleinen als Thumbnail + Verlinkung oder direkt als große Version. Wenn ich Glück habe, ist von 5 Bildern auf einer Seite, eines im Index, aber nur mit Glück. Die Domain, wo ich aktuell beobachte, hat an die 50 Bilder verteilt auf 10 Seiten, im Index sind insgesamt 8 Bilder. Die 10 Seiten sind aber alle drinnen.

Hier kann ich zumindest ausschließen, dass es sich um eine bestimmte Domain handelt, denn das Verhalten haben alle 4 Content-Domänen und das schon seit etlichen Jahren. Eine davon hat sogar eine eigene IMG-Sitemap, das bringt aber auch keine Besserung.

Es scheint aber dennoch nicht unbedingt an langem Content zu liegen. Die beiden hier (die ersten im Bild) habe ich nachträglich in den Thread eingebaut und die sind im Index. Aber ok, das ist ein Forum und kein "Blog", vielleicht macht das auch noch einen Unterschied.

wegen jpg. Scheint keine Rolle zu spielen. Ich habe hier eine mit nur jpg, eine mit nur webp und zwei mit beiden Versionen. Wobei das auch die einzigen mit webp sind. Die anderen Domänen mit den Galerien haben nur jpg.

Was ich mir verstellen könnte wäre, dass Bilder in so langen Texten oft sehr ähnlich sind. Z.b. 5 verschiedene Autos in einem Autoartikel. In den Galerien hier sind alle unterschiedlich. Andere Zimmer, mal innen mal außen, mal Garten, mal Winter.

Bei meiner geranien beobachte ich das schon lange. Da kann man auch was wie AI ausschließen. Bei der sind teils von 20 bis 30 Bildern pro Seite nur 3 oder 4 im Index. Gemein haben sie aber, dass sie sehr ähnlich sind.

Wenn ich das wüsste, ey

Ich habe die Erfahrung gemacht, dass google sich gerne das 1. und max. das 2. Bild von einer Seite nimmt. Ob das jetzt thematisch dazu passt oder nicht.
Hauptsache, es sind schön groß.
Mit <picture>, <caption>, allen Arten float habe ich auch rumgespielt: War google egal.

Mittlerweile benenne ich das Bild halt thematisch passend, es kriegt nen alt, wenn ich ganz gut gelaunt bin sogar ein <caption> und ich mache es mind. 500px lang oder breit.
JPG oder WEBP scheint auch egal zu sein. Wobei ich webp mittlerweile aber eindeutig bevorzuge, da die Seite wesentlich schneller lädt.

stimmt, ich auch. Normales img, als Figure mit und ohne figcaption oder als verschiedene Versionen mit picture und srcset.

Also ich behaupte mal einfach so, dass die Länge des Text-Contents auch keine Rolle spielt.
Ich habe hier ne Art "Blog" im Shop. Da sind derzeit nur einige wenige solcher Seiten drin... ca. 1.000 oder 1.500. Im alten Shop hatte ich davon über 5.000 und die Bilder waren ALLE(!) im Index.

S. hier: Der Text-Content auf allen Seiten ist exakt derselbe.
https://www.seiden-handel.de/news/blue-ashes

Da indexiert google sogar beide Bilder. Obwohl es dieselben sind, nur in unterschiedlicher Größe.

Oder einige meiner Produktseiten im Shop: Die haben kaum 70 Worte Unique-Text und die Bilder werden indexiert.

Ja, das mit dem "ähnlich sind" war nur eine Vermutung, denn das könnte hier bei mir halt passen. Auf "Geranien überwintern" sind halt 20 Bilder zu Geranien im "Winterrückschnitt bzw. beim Eintüten".

In den Galerien sind es unterschiedliche zu einer Wohnung, zumindest mehr Variation als bei den Geranien, Halloween, Silvester oder Regions-Artikeln, wo dann 5 Landschaftsbilder drinnen sind.

Aber, hab das gestern noch mal etwas durchgeschaut. Zumindest das mit den Landschaftsbilder kann ich hier nun selbst verneinen. Die sind fast alle im Index. Das sind aber keine eigenständigen Artikel, sondern eben die neuen Artikel mit "Produktliste oben mit 20 Produkten und am Ende der Seite 1000 Wörter Text". Hier werden die großen Bilder vom Ende aufgenommen.

Bei anderen, reinen Contentseiten habe ich auch den Zustand, dass das erste Bild genommen wird, egal was das ist und ob es passt. Auf einer Seite ist es sogar ein Bild einer Werbung, also völlig falsch, aber das Erste. Ebenso bei einer weiteren. Dort auch das erste Bild, ein winziges von Flicker mit gerade mal 200x100 Pixel Dann kommen ca. 1200 Worte Text mit verteilt weiteren 4 Bildern a 700px und am Ende noch ein großes mit 1920. Alle größeren interessieren Google nicht.

Bei der "Halloween" auf der Startseite sind 4 Bilder. Im Index ist 1, 2 und 4. Auf der "Bedeutung" sind 3. Zwei mit 300x200 und am Ende eines mit 1920. In Index ist 1 und 2. Bei der "Bräuche" waren es zwei. Erst eines mit 300x200 und dann wieder eines mit 1920. Im Index ist das Erste.

Aber, dass Google immer das erste Bild nimmt, kann ich dennoch nicht bestätigen. Das ist sehr sehr oft der Fall, aber nicht immer. Die Silvester-Seite hat ja den Schwerpunkt Bilder und genau dort ist es so, dass Google eigentlich nicht das erste Bild nimmt, sondern eines viel weiter hinten. Auch das ist dort ein Problem, denn, das ist so aufgebaut "oben Bilder 2023, dazwischen zeitlose, am Ende Bilder von 2022". Google nimmt die Bilder von 2022. Aktuell sind bei der Domain mehr Bilder von 2018 im Index, als aktuelle. Bei der "Geschichte" sind es drei. Dort im Index aber 2 und 3, das erste Bild fehlt. Bei der "Rezepte" wird es interessant. Da waren 4 Bilder drauf. Allesamt von Flicks und winzig. Im Index war nur das erste Bild. Die vier Bilder habe ich alle durch neue aus der AI ersetzt und weitere 9 eingebaut, also nun 13 in "groß". 2 Tage später war das alte Bild verschwunden und das neue im Index, wieder das Erste. Physisch wäre das alte Bild aber noch da, liegt auf dem Server, nur eingebunden ist es nicht mehr. Das neue hat einen neuen Dateinamen.

Wobei ich dann hier bei der Silvester-Domain auch wieder den anderen Punkt feststelle, wodurch Alex immer einen riesigen Vorteil hatte. Verteilung auf unterschiedliche URLs. Alex hatte das ja mit mehreren Blogposts. Jeweils winziger, oft sinnloser Text, dann eine Handvoll Bilder. Die waren indexiert. Ich habe große und lange Seiten, dafür aber nur eine oder eben zwei. Da fehlten die meisten Bilder. Auch jetzt wieder, und da dachte ich dann wieder an "Ähnlichkeit". Ich habe da vier Bilder mit so einer Glitzerschrift am Nachthimmel. Das sind alles völlig unterschiedliche Bilder, aber eben von der Art her gleich. Glitzerschrift, auch wenn andere Schriften, Arten und andere Hintergründe. Im Index ist davon eines und das auch noch genau das schlechteste der vier.

Spannend finde ich auch die Geranien-Shop-Seite. Da sind ja bis zu 200 Produkte drauf, je nach Saison. Alles Produkte aus dem Affiliate, also kopierte Texte. Wird dann mit den 200 Produkten sehr lang. Die Bilder dazu stammen auch aus Affiliate, werden lokal im Server-Cache gespeichert und eingebunden. Also bis zu 200 Bilder, die alle jeweils 200x200 Pixel haben und wohl tausendfach verwendet werden, bei anderen Seiten. Die waren so gut wie ALLE im Index. Am Ende der ganzen Artikel habe ich noch eine FAQ mit 2 oder 3 eigenen großen Bildern, die waren nie im Index. Habe dann die Produktbilder von Affiliate per HTTP-Header auf noindex gesetzt und weg waren sie. Die drei am Ende der Seite von mir kamen aber nie rein.

also das muss man echt verstehen. Dein Bild mit den grauen Kürbissen ist das fünfte Bild auf der Seite. Das ist seit 4 Stunden im Index. Das zweite Bild auch. Die anderen drei fehlen.

Interessant. Was genau meint der denn mit "im Div eingebunden" bzw. genauer "im src-Attribut eines Div? Ein Div hat doch kein src? Oder ist damit so was da gemeint:

<div>< img src=""></div>

Also img im Div? Wenn ja, dann kann ich das bei mir völlig ausschließen. So sind bei mir alle bzw. 99,9% der Bilder eingebunden und zwar auf den Reiseportalen. Die sind dort alle in einem Div, weil ich da float und flex, grid, cover und Co brauche.

Ok, der meint das wirklich so, mit <div src="">. Dass das nicht geht, ist doch eigentlich kein Wunder. Alles andere wäre Googles Sache, aber dieses Konstrukt von <div src=""> ist ja noch nicht mal gültiger HTML-Code

Im Grunde ist das Konstrukt ja nur ein Versuch, die URL-des Bildes zu verheimlichen (wird nicht öffentlich angezeigt) und dann zu testen, ob Google der URL dennoch folgt und indexiert. Macht es nicht, das war eigentlich klar. Im anderen Fall, mit Javascript und als Reintext folgt Google. Bei JS ist es gültiger Code und das Bild könnte ja zum Script gehören. Google folgt da allen Links, daher werden die ja auf auch verschleiert oder zerhackstückelt, damit es nicht passiert. Passiert aber dennoch.

Im Reintext macht es Google definitiv, die URL ist dann auf der Webseite auch sichtbar. Erinnert Ihr euch an Pagespeed? Da waren die Bild-URLs auch als Reintext in einer Liste aufgeführt. Google hat die brav als Bild der "Pagespeed" indexiert, obwohl die URL ja eine fremde Domain war. Selbst als nur noch der Pfad da stand, keine Domain mehr, hat google es versucht. Dann allerdings beim Abruf einen Fehler verursacht, weil die Domain dann ja fehlte und Google die falsche nahm. Das macht Google prinzipiell überall. Alles, was irgendwie nach einer URL oder einem Pfad ausschaut und sichtbar ist oder Bestandteil eines JS, wird von Google abgerufen.

Was mir auch aufgefallen ist, Zufall oder nicht, keine Ahnung. Am Tablet gibt es in der Bildersuche eine Auswahl "HD". Ob es die bei Smartphone auch gibt, keine Ahnung, beim Desktop ist die jedenfalls nicht zu finden. Am Tablet habe ich z.B. 16 Bilder im Index. Aktiviere ich da dann "HD", dann sind es nur noch 15, obwohl alle 16 die gleichen Abmessungen haben. Beim Desktop sind es immer 15. Genau das eine, das bei "Tablet mit HD" fehlt, fehlt auch immer am Desktop.

Bei der Seite war es sehr überschaubar, im Ferien-Netzwerk nicht mehr zu zählen. Wenn ich da auf "HD" umschalte, fehlt gefühlt die Hälfte aller Bilder.

Könnte es also eventuell sein, dass Google bestimmte Bilder per Desktop erst gar nicht anzeigt?

Bei der "Deko" schaut es aktuell so aus:

Bild 1

war vorher ein anderes, war im Index, Kopie von Pixabay

nun neues Bild, neuer Dateiname, Img-Sitemap, nicht im Index

Bild 2

Gab es vorher nicht

neues Bild, Img-Sitemap, im Index nach 4 Tagen

Bild 3

war vorher ein anderes, war im Index, Kopie von Pixabay

nun neues Bild, ALTER Dateiname, Img-Sitemap, im Index geblieben, aber mit falschem Thumbnail

Beobachterwert ist hier auch, dass die Großansicht in Google hier nicht geladen werden kann. Warum auch immer. Das ist die gleiche Datei wie vorher auch, nur eben ein anderes Bild.

Bild 4

Gab es vorher nicht

neues Bild, Img-Sitemap, nicht im Index

Bild 5

Gab es vorher nicht

neues Bild, KEINE Img-Sitemap, im Index nach 5 Stunden

Und das sehe ich gerade im Ferien-Netzwerk:

Die Bilder da waren alle schon im Index, so ca. 10 Jahre. Der Kunde hat die dann am 20.9. durch neue ersetzt. Seit 2 Tagen sind die neuen im Index. Und ja, das ist wieder eine der Bildergalerien.

Nein, hier zumindest nicht. Ich habe eigentlich überall als SM-Bild ein anderes als Bilder im Artikel und das Gleiche auf allen Seiten. Das spielt zumindest hier nicht wirklich eine Rolle.

Bei der Halloween ist z.B. überall das "/bilder/webseite/happy-halloween-2.jpg". Bei anderen Domänen sogar ganz andere Bilder, die auf der Domain selbst nicht vorkommen und nur für FB, Pinterest, Twitter und Co gemacht sind (anderes Format). Ist bei mir quasi überall so, auf allen Domänen. Immer das gleiche Bild für SM-Dienste.

Hab da bei mir etwas rumgespielt, zwei Dinge.

Bei einer Seite, wo Bild 1 und 3 (von acht) im Index waren, habe ich ganz nach vorne ein neues Bild gesetzt. Nun sind weiterhin die gleichen Bilder im Index, nur eben nun 2 und 4. Das neue erste kam nicht dazu.

Und auf der ganzen Domain habe ich ein neues Bild für Social-Media per OpenGraph eingebunden. Eines, das es nur dort gibt und nicht anders verwendet wird. Also genau das Gegenteil von dem, was vorher war. Das Bild ist nicht im Index. Google hat noch nicht mal drauf zugegriffen. Denen scheint das OG nicht zu interessieren.

Ebenso ist mir aufgefallen, dass Google die Bilder in der Sitemap völlig ignoriert. Anfangs hatte ich die ja ganz normal, also immer eine URL mit allen Bildern, dann die nächste URL. Nun hatte ich das nicht mit der kanonischen URL versucht, sondern mit den direkten Ankerlinks. Also zu URL#Anker-1 mit einem Bild, URL#Anker-2 mit dem nächsten Bild usw. Google hat die URLs alle als einzeln erkannt, meldet das auch so in den WMT. Aber die Bilder hat er auch nicht abgerufen. Da sind auch welche dabei, die es auf der Webseite nicht gibt, zum Test.

Ein Bild auf einer Unterseite, das vierte, habe ich umbenannt. Dauerte keine 2 Tage, dann war das alte Bild weg und das neue da. Das ist das gleiche Bild wie vorher, änderte nur seinen Namen.

Andere Bilder habe ich beim Namen gelassen, nur durch neue ersetzt. Da ist das Spiel wie vorher. Die alten sind im Index, als Thumbnail. Wenn man die anklickt, kommt nun aber gar kein großes Bild mehr, weder das alte noch das neue, obwohl es ja vorhanden ist. Das verstehe ich am wenigsten. Wenn Google auch das große Bild irgendwie selbst speichert, dann müsste er ja das alte anzeigen. Wenn es direkt abgerufen wird, müsste das neue kommen. Es kommt aber gar keins bzw. eben nur das alte Thumbnail extrem gezoomt und daher unscharf. Das macht Google ja immer, wenn er das große nicht abrufen kann oder darf. Ist hier aber nicht der Fall.

Es wird sogar erfolgreich abgerufen, aber erscheint nicht. Keine Ahnung, was Google da veranstaltet. Bei der Silvester ist es das gleiche Spiel. Dort habe ich die aber schon im Januar ersetzt und es kommen noch immer die vom letzten Jahr März.

Ich muss hier mal eine Frage stellen bzw. habe was Komisches bemerkt. Glaube nicht wirklich, dass das ein Zufall war, denn es war genau in zwei Momenten, in allen anderen nicht.

Bisher war und ist es auch hier so, dass Google fast immer nur das erste oder zweite Bild indexiert, aus einem fertigen Beitrag. Normalerweise machte ich das auch so, dass ich einen Artikel erst fertig mache, mit allen Bildern, dann melde. Nun machte ich das mal anders. Also Text und Co fertig, nur ein Bild rein und melden.

Wie erwartet, das erste und einzige Bild wird genommen. Dann machte ich aber direkt weitere Bilder. Wieder hinzugefügt, eines, und gemeldet. Das machte ich dann mit allen Bildern so, 7 Stück insgesamt. Was soll ich sagen?

Auf der Seite sind nun 7 Bilder und 6 sind im Index. Es fehlt auf der fertigen Seite das 4te. Auf einer anderen Seite, gleiche Domain, gleiche Art von Seite, nur andere Texte und Bilder machte ich das wieder nicht, sondern alles erst fertig, dann melden. Auf der ist mal wieder nur ein Bild im Index, diesmal aber das letzte aus der Serie.

Dann noch eine dritte Seite, auch alles einzeln gemacht. Hier sind sogar 4 Bilder von 4 im Index.

Was ich damit meine oder glaube, ist eher, dass Google da die Reihenfolge beachtet. Die Bilder wurden jeweils oben ergänzt. Also aus dem einst Ersten wurde dann das Zweite und es gab ein neues Erstes. Dann eben wieder und 2 wurde zur 3, 3 zur 4 etc. So als ob Google jedes Mal das Erste nehmen würde, das aber halt immer ein anderes ist. Das fällt mir auch bei meinen und diversen anderen Unterkunftsportalen auf. Dort sind die Kategorien auch nicht statisch, sondern ändern sich immer wieder mal, stündlich, täglich etc. Auch bei denen sind jeweils wesentlich mehr Bilder im Index, als auf einer Seite, die sich nicht ändert oder die Bilder einfach immer nur hinten angehängt werden.

Was mir auch aufgefallen ist ist, dass Google sich schwer tut, wenn man im Artikel und im Teaser der Kat-Übersicht das gleiche Bild verwendet. Zumindest hier bei mir ist das dann fast immer so, dass das Bild der Übersicht genommen wird und nicht das vom Artikel. Letztendlich wechselt Google das dann, aber das dauert Tage oder Wochen. Aber im Grunde passiert auch hier was Ähnliches. Wenn Teaser und Artikelbild 1 jeweils das gleiche ist, dann nimmt sich Google hier das Teaser-Bild und 2 oder 3 aus dem Artikel. Irgendwann später ändert er das Teaserbild dann auf Artikelbild 1. Somit sind dann auch zwei da. Mache ich das umgedreht, also erst Artikel und kein Teaserbild, dann wird eines vom Artikel genommen und es bleibt bei dem Einen.