Blog oder doch was selber gemachtes

    Hi zusammen,

    mal eine etwas seltsame Frage. Ich habe vor auf meinem Hauptportal mal wieder einen Blog zu integrieren. Sinn ist einfach nur, zwischendurch mal was Neues zu veröffentlichen, was aber so zum eigentlich Portal nicht passt. Gut, vom Thema her schon, aber eben nicht vom Inhalt her bzw. hätte ich keinen passenden Bereich. z.b. Aktuell eine Warnung vor Abmahnungen.

    So, nun hänge ich mal wieder fest. Soll ich dafür ein WP nutzen? Finde ich fast ein wenig heftig zumal mich diese ständigen Updates nerven. Würde da schon fast lieber auf was statisches gehen oder eben ein kleines eigenes Script nehmen. Muss ja auch nichts "tolles" sein. Einfach eine Seite mit Artikeln. Kategorien und Tags wären gut.

    Hm, hat WP irgendwas, was extrem dafür spricht? Abgesehen von der Arbeitszeit selbst was zu machen. Hat das was, was ich vielleicht nicht kenne oder übersehe? Pingfunktion kann man selber machen, also daran soll es nicht scheitern.

    Nachtrag: Eigene Domain dafür oder eine Sub? Auch bei einer Sub würde ich die aus Sicherheitsgründen auf einen anderen Server auslagern.

    Wenn ein Mensch nicht um dich kämpft, hat er nur gewartet, dass du gehst. ;(

    Zitat von Synonym;25979

    Hm, hat WP irgendwas, was extrem dafür spricht? Abgesehen von der Arbeitszeit selbst was zu machen. Hat das was, was ich vielleicht nicht kenne oder übersehe? Pingfunktion kann man selber machen, also daran soll es nicht scheitern.

    Nachtrag: Eigene Domain dafür oder eine Sub? Auch bei einer Sub würde ich die aus Sicherheitsgründen auf einen anderen Server auslagern.

    Wenn man 1, 2 oder von mir aus 5 Domains hat, kann man mit dem Gefrickel arbeiten - will sagen nimm was anderes, ein schlankeres Newsscript. Ping halte ich für überflüssig, so in der Art "nice to hv it". Für wichtiger halte ich eine rss - Funktion, das erübrigt den ping, der vermutlich durch die sitemap eh erfolgt und trägt zur Verbreitung bei.

    edit.thementangierend würde ich es auf die selbe (Sub) Domain legen, wenn es überwiegend themenfremd ist separat online stellen.

    Frei nach Dieter Nuhr
    Das Internet ist zum Lebensraum der Dauerbeleidigten geworden, die immer einen Grund finden, anderen irgendetwas vorzuwerfen, um sich selbst moralisch zu erhöhen.

    WP ist halt sehr anfällig und die ständige updaterei deswegen nervt nur noch. Aber Du kannst ja mal das hier versuchen: *** Link veraltet ***
    Ich finde das sehr gut und da es relativ wenig genutzt wird, auch uninteressant für Angriffe.

    Wer zuerst "Datenschutz" sagt, hat verloren.

    Äm ja... Also RSS ist klar, das hat mein System auch. Gefrickl ist halt so eine Sache. Meine Seiten sind alles eigene Scripte, da weiß ich eben was ich habe und da gab es noch nie einen wirklichen Angriffsversuch - wie auch, die wissen ja nicht wo und wie. Habe noch zwei WP laufen und da eigentlich nur Probleme, daher mache ich da schon gar kein Update mehr.

    Viele Posts wird es da auch nicht geben. Ich denke da so an 1-2 binnen 2 Monaten oder so. Rein statisch ist mir doch zu umständlich, also kam ich halt auf ein Script. Gut, Arbeitszeit wären wohl an die 5-10 Stunden, aber das hab ich bei einem neuen WP auch - ich kenne nur die Versionen bis 2.5.

    Daher eben die Frage, ob irgendwas bei WP so wichtig ist, dass man das nehmen sollte. SEO-Optimierung etc kann man auch vernachlässigen, denn das kann ich selbst ja auch. Bei WP ist es halt schön für "Ahnungslose". Nur, ich hatte das mal früher irgendwo, weiß aber nicht mehr was das war. Jedenfalls funktionierte das nur mit WP und da hatte ich halt ein Problem. An so was denke ich da gerade, nur bin ich da nicht auf dem Laufenden ;)

    Wenn ein Mensch nicht um dich kämpft, hat er nur gewartet, dass du gehst. ;(

    Eigentlich brauch man keine Erweiterungen mehr bei WP, sofern man "nur" ein paar Artikel online stellen will. Evtl. ein paar virtuelle Ordner per Robots sperren, um den DC zu vermeiden. Ansonsten ist eigentlich der der erste Text nach 15min online gestellt.

    Schön ist halt man kann zich Domains mit einer Wordpressinstallation laufen lassen. Dauert ein gutes Stück länger, ehe es eingerichtet ist. Die Updates beschränken sich dann auf die eine Installation.. Mit den Templates/Plugins gibt's halt irgendwann bei größeren Versionssprüngen mal Probleme.

    WP, was ist WP? :D

    ne Spaß, hab ja einige Blogs, aber keiner ist mit WP. Und hatte bei keinem einzigen Probleme, wenn ned ich selbst dafür verantwortlich war.
    b2evolution - en Exot aber TOP.

    Äm, ja nee, das war ja keine Frage nach einem anderen Programm, sondern eben ob was eigenes oder WP. Also ob WP was hat, was man unbedingt braucht. Wenn nicht, dann was eigenes. Ein anderes Script ist ja genauso schlecht wie WP aus meiner Sicht. Ist eben wieder nichts eigenes und man ist an deren Struktur / Updates etc. gebunden. Einen Mini-Test hab ich da auch schon mal online, aber das ist wirklich nur ein Test.... *** Link veraltet *** Arbeitszeit bisher: ca. 2 Stunden.

    Wenn ein Mensch nicht um dich kämpft, hat er nur gewartet, dass du gehst. ;(

    Naja was heisst ob wp etwas hat was man unbedingt braucht. du hast halt ein geringen zeitaufwand im gegensatz zu etwas komplett selber machen. und es lässt sich leicht etwas einpflegen. und da es ja sowieso nichts großes sein soll ist das doch genau das richtige oder?

    Na ja oder genau umgekehrt: Statisch bedeutet keinerlei techn. Pflegeaufwand. CMS musste ständig im Auge behalten, ggf. updaten usw.

    Er war Jurist und auch sonst von mäßigem Verstand.

    (Volker Pispers)

    Und gerade wenn man mehrere Domains mit mehreren CMS hat, wird updaten schon irgendwann mal zeitnah arbeit. ABer genauso ein Statisches Projekt, wenn man da mal was ändern erweitern will. Nervt mich persönlich tierisch, braucht man wieder FTP-Zugriff/Bearbeitungstool/Teilweise wieder ins HTML reindenken usw.. da habe ich schon wieder keinen Bock etwas anzupassen oder gar zu erweitern. Ist halt wie wählen zwischen Cholera und Pest. ;)

    Denn gibt's noch die Möglichkeit ein CMS über alle Domains zu stellen, nur sollte man da definitiv mit den Updates hinter her sein...

    Zitat von peterhobbert;28494

    Naja was heisst ob wp etwas hat was man unbedingt braucht. du hast halt ein geringen zeitaufwand im gegensatz zu etwas komplett selber machen. und es lässt sich leicht etwas einpflegen. und da es ja sowieso nichts großes sein soll ist das doch genau das richtige oder?


    Genau deshalb war es ja die Frage, ob WP was hat, was man unbedingt braucht ;) Ich habe hier 3 WP-Installationen laufen, da schreibe ich keine 10 Artikel im Jahr. Schreiben muss man es sowieso, also kann man die Zeit nicht rechnen. Einstellen geht schnell. 2 Min pro Artikel. Aber! Und genau das ist das Problem an der Sache: Für Updates, die ja alle Schiss lang kommen brauche ich immer mehrere Stunden, bis dann wieder alles läuft wie zuvor und das für jede der drei Installationen. Updates, die Funktionen bringen, die ich gar nicht brauche (99% sind ungenutzt) oder eben Updates gegen Sicherheitslücken, die nur deshalb so gefährlich sind, weil es ein bekanntes CMS ist bzw. weil es eben jeden "Mist" kann.

    Daher die Frage, ob WP was spezielles hat, das man braucht. Wenn nämlich nicht, dann kann ich mir den ganzen Update-Mist und Anfälligkeit von freien CMS-Systemen sparen. Hab ja schon mein System. Ist noch nicht fertig, aber es läuft. 4 Stunden Entwicklung. 2 Min. um einen Artikel einzustellen und KEINE Updates notwendig! In vier Stunden würde ich es aber gar nicht schaffen meine WP2.5 auf die 3.x upzudaten, das dauert wesentlich länger und neu einlernen muss ich mich dann auch wieder.

    Frank-L
    Genau das war der Grund, warum ich nicht 100% statisch wollte. Ich hab jetzt quasi mein eigenes CMS, bestehend aus Core mit genau den Funktionen die ich brauche und dem Template. Einlernen geht da auch in 12 Monaten wieder sehr schnell, denn das ist zu 99% reines HTML. Bei den WP-Templates ist da ja mehr PHP drinnen als HTML. Und, das ganze "System" besteht aus 7 Dateien. Allerdings muss ich die Artikel aktuell noch in die DB eintragen. Reicht mir aber auch, einen Adminbereich brauch ich nicht wirklich ;)

    Wenn ein Mensch nicht um dich kämpft, hat er nur gewartet, dass du gehst. ;(

    Lunte und da hab ich halt eine statische Bausteinlösung: Eine Basis-CSS, kompletten Bausteinsatz für Header, Footer, Contentbereich, Sitebar usw. inkl. fertiger Rohseite. Einmal kopieren und tschüss. Läuft über 95 % unserer Domains, selbst Änderungen, bspw. am Impressum, mach ich nur 1 x in einer Datei, drück mein Knöpfchen, dass mir mein Herr und Meister gebaut hat und alle Domains sind auf einen Schlag geändert. Zentrale Änderung, dezentrales Hosting *stolz guckt* :yes:

    Er war Jurist und auch sonst von mäßigem Verstand.

    (Volker Pispers)

    Margin
    Aber da steckt dann doch ein Script dahinter, also die Texte kommen dann von einer anderen Stelle, oder hast Du für jede Unterseite eine eigene Datei? Wenn das zentral ist, z.B. aus einer DB kommt, dann ist Dein System fast gleich wie meines ;)

    Wenn ein Mensch nicht um dich kämpft, hat er nur gewartet, dass du gehst. ;(

    Die Seiten liegen tatsächlich physikalisch auf dem jeweiligen Webspace, sie werden nicht aus einer DB generiert. Aber wie das nun genau funktioniert ... weißt schon, wer das besser weiß als ich ^^

    Der Hintergedanke dabei war, ist eine Domain nicht erreichbar, laufen die restlichen trotzdem unbeeindruckt weiter.

    Er war Jurist und auch sonst von mäßigem Verstand.

    (Volker Pispers)

    Ok, dann kann ich es mir denken. Ist wohl eine Art "Webseitbaker", der aus den Bausteinen direkt fertige HTML-Dateien erzeugt und die dann auf dem Server liegen. Ehrlich gesagt, das wäre gar keine schlechte Idee.... Dann wären die komplett statisch :) Wobei. Geht bei mir leider nicht wirklich, hab ja auch Kommentare drinnen und so.

    Wenn ein Mensch nicht um dich kämpft, hat er nur gewartet, dass du gehst. ;(

    Nein auch nicht. Ich versuchs mal:

    Ich bastel mir eine einzige Seite, bei der alles, wirklich alles, was öfter als 1 x oder auf mehr als einer Domain vorkommt, als Baustein in einem Verzeichnis x vorliegt, Basis-CSS, sich wiederholende Grafiken in Verzeichnis y. Diese Verzeichnisse werden auf Knopfdruck auf die unterschiedlichen Webspaces kopiert bzw. das Änderungsdatum abgeglichen und ggf. eine ältere Datei mit der neueren überschrieben.

    Änder ich nun eine Grafik, schieb ich sie in das zentrale Image-Verzeichnis. Das Script geht dann her und tauscht physikalisch auf allen Domains die alte Grafik gegen die neue aus.

    Wird durch obergeniale Browserupdates eine CSS-Anpassung erforderlich, änder ich die Basis-CSS, lade sie in das zentrale Verzeichnis, dürcke mein Knöpfchen und die überarbeitete CSS wird physikalisch an alle Domains verteilt. usw. halt

    Er war Jurist und auch sonst von mäßigem Verstand.

    (Volker Pispers)

    Das sind denn php dateien die per include gefüttert werden, wenn ich das richtig verstehe, habe ich teilweise auch so.
    Der Nachteil kann sein, dass einige Provider kein serverübergreifendes include gestatten.
    Der Vorteil ist, dass es Datenbankunabhängig ist.

    Frei nach Dieter Nuhr
    Das Internet ist zum Lebensraum der Dauerbeleidigten geworden, die immer einen Grund finden, anderen irgendetwas vorzuwerfen, um sich selbst moralisch zu erhöhen.

    Nein, gerade kein serverübergreifendes include. Auf jeder einzelnen Domain liegen die vollständigen Dateisätze, was den Vorteil hat, dass ich im Bedarfs- / Notfall jede einzelne Domain jederzeit mit 2 Klicks aus dem System voll lauffähig auskoppeln kann und egal welche Domain gerade mal nicht erreichbar ist, laufen alle anderen völlig autonom weiter.

    Ach ja, neue Domain aufsetzen? Domain in die zentrale Liste mit aufnehmen und den Rest macht das Script = Rohseite fertig :hase:

    Er war Jurist und auch sonst von mäßigem Verstand.

    (Volker Pispers)