Hatte für meine Minolta 7000 u.a. auch Tamron Objektive und keinen Grund zur Beschwerde. Das Tele fing irgendwann aufgrund allzu sorglosem Umgang an zu knirschen, Sand im Getriebe 
Hat Junior zerlegt, gereinigt, existiert heute noch. Hab auch nie kapiert, was einige Leute gegen Tamron haben. Hatte aber auch Sigma, war halt davon abhängig, was mir der Großhändler oder der jeweilige Firmenvertreter grad für Preise gemacht hatte.
Bei dem Foto kommt der auch nicht wirklich zum Tragen.
Jap, interessant wird ein Stabi bei über 1/60 Belichtungszeit. Bis 1/40 bekomm ich noch so einigermassen ein scharfes Pics hin, ab dann wirds schwierig, pack dann meist mein Stativ aus.
Generell kann man zu den runtergerechneten nicht viel sagen, interessant sind ja bei solchen schon hochwertigeren Spiegelreflexteilen die Details in den Fotos.
Ich glaub die Profis im DSLR-Forum könnten dir das besser erläutern. Bis auf ein Nikon-Objektiv (50mm) habe ich ansonsten nur Sigma-Objektive (17-70mm, 70-300mm, 35mm, 85mm).
joar, das brauch ich meist nur wenn ich in Griechenland in den kleinen Kirchen fotografiere - also könnte man auf den Bildstabilisator verzichten. Ausserdem lege ich die Kamera dann meist sowieso irgendwo ab zum knippsen.
Evtl. könnten die noch was in der Bewegung bringen! Weiß ich jetzt nicht, hab noch nie mit einem Bildstabi arbeiten dürfen.
naja, man kann ja die kamera in der bewegung mitführen, dann verschwimmt alles drum herum. so müsste es doch möglich sein auf der Z-Achse (vertikal) den Stabilisator einzusetzen.
schlechtes bsp.: *** Link veraltet ***
Die sind lichtstärker. 1.4 bzw. 1.8 
Hier kannste teilweise richtig gut sehen, wie er sanft nachkorrigiert: Sylvester-Feuerwerk
Nikkor 70 - 300mm f/4,5 - 5,6 mit z. T. +/- 10 sec. Belichtung.
Besonders hilfreich nicht nur bei Tele und Makro, sondern auch bei lichtschwachen Aufnahmesituationen ohne Blitz.
Wie es bei anderen ist, weiß ich nicht, der Stabi beim Nikkor hat eine spezielle Einstellung für Schwenks und unterstützt das ganze nicht unerheblich.
