so richtig sehe ich das noch nicht.
Da wird zwar viel geredet, aber wirklich gemacht?
Beiträge von KAW
-
-
Auch das wird wieder im Sande verlaufen, weil unsere Politiker oder die aus der Eu nicht den Arsch in der Hose haben, unsere Daten zu schützen und Recht auch mal durchzusetzen.
Bei jedem Kleinen wird die Existens zerstört bei solchen Dingen und bei den Großen lässt man sich einfach verarschen. -
Sollen sie machen.
Vielleicht nervt es ja den User
Ich habe da nur jetzt bildlich im Kopf, dass es Bildchen sein könnten, die dann zu sehen sind.
Dann würde aber die Sachlichkeit verloren gehen. -
Die meisten Politiker im BT heban doch gar keine Zeit Politik zu machen, weil sie ihre Nebentätigkeiten erledigen müssen.
Kurz gesagt, für Konzerne die sie bezahlen Einfluss auf die Politik zu nehmen.
So einen großen Unterschied zwischen Lobbyisten und Politiker gibt es doch gar nicht, -
Meist werden solche unfähigen Politiker ja nach Brüssel weggelobt
-
Meine Seite wird da ganz gut angezeigt, außer dass keine Adsense zu sehen ist.
-
die letzten beiden Post verstehe ich nicht?
-
dazu ist es leider zu spät.
Ich schreibe die Texte aber lieber um oder ergänze sie. -
Versuche mal das Ergebnis 1001 zu sehen.
Ich habe das öfter. Da werden angeblich 40000 Seiten gefunden und selbst nach der dritten Serpsseite kommt plötzlich eine Meldung, nichts mehr da -
Hier mal was.
Wenn ich es richtig verstehe, betrifft es nur Firmen über 50 Mitarbeite und/oder über 10 Mille Umsatz ( Micro, small and medium-sized enterprises (SMEs) are the engine of theEuropean economy.)
-
Ich denke nicht, dass Zeitungen gehen Besucherlieferanten vorgehen, die nur einen Link setzen.
Wenn es da dann ein entsprechendes Urteil geben würde, dass ein reines Link setzen verboten ist, wären die Zeitungen ganz schön am Ar...
So ein Grundsatzurteil wird keiner wollen.Die wollen von großen Konzernen Geld. Das ist der Punkt.
In gewissen Maße kann ich das sogar nachvollziehen, weil Zeitungen mit dem Rücken an der Wand stehen
Richtige Zeitungen werden immer weniger gekauft und im Internet gibt es eben nur die Werbung, solange sich nicht alle einig sind. Manche bieten schon Abos an, dass man alles lesen kann.
Da aber fast alle Zeitungen das Gleiche schreiben, geht man eben zu einem anderen Onlinebereicht. Wären sich alle einig, könnten sie auch ihre Artikel im Internet verkaufen.
Hinzu kommen die Adblocker, die Werbeeinnahmen reduzieren.
Ich lese ja oft die Google News, aber eben oft auch nur die Überschriften.
Dann kommt dieser sogenannte Platz 0 in den Serps dazu.
Was kommt noch bei Google und Co?
Werden in ein paar Wochen Cache Verionen auf den Servern von Google angeboten, wo die Werbung rausgefiltet wurde?
Die Zeitungen greifen nach einem Strohhalm und hoffen Google und Co werden zahlen. -
Bei der Tagesschau https://beispiel.rocks/www.tagesschau…rrecht-109.html
steht, dass dieser Filter nicht genau genannt wird.
Ich warte da einfach mal ab.Bei dem Leistungsschutzrecht bin ich dann mal gespannt, wie Google News reagiert.
-
Eigentlich brauche ich mir keinen Kopf mehr machen, was die Internetzukunft betrifft.
Wenn wir mal ehrlich sind, haben wir kleinen doch eh keine Chance.
Wie im realen Leben, es wird ein paar große Seiten geben und der Rest dümpelt so vor sich hin. -
ohne suche hingehen, meine ich
-
Meiner Meinung hat sich schon viel geändert, seit dem es Handys gibt.
Die User suchen weniger und haben ihre Apps.
Dann eben auch FB und Twitter und Ähnliches.Viele Webseitebetreiber haben ein Alleinstellungsmerkmal, wo User über die Suche immer wieder hingehen.
Informationen sind bei der jüngeren Generation wohl auch nicht mehr so gesucht, sondern eher FB, WA und sowas.
Das wird Google bestimmt auch schon zu spüren bekommen haben. Sagen die natürlich nicht. -
Wie im realen Leben.
Da gibt es auch nur ein paar große Ketten und die kleinen Läden wurden kaputt gemacht.
Nur schneidet sich Google da ins eigene Fleisch.
Wenn eh nur die großen Seiten gelistet werden, werden die wohl auch immer öfter direkt aufgerufen.
Google braucht ja nicht nur zahlende Kunden, sondern auch Suchenende, die auf diese Anzeigen klicken.Zumal bei den Handys ( bin jetzt auch zum ersten Mal stolzer Besitzer eines Samarphone ) alles über Apps´ läuft.
Da brauche ich kein Google mehr. -
Ich gehe immer davon aus, wenn Google etwas macht, dass es in erster Linie dann um eine Profitmaximierung geht.
Geht ja auch gar nicht anders. Jedes DAX bzw AG Unternehmen muss immer mehr erwirtschaften, weil die Aktionäre sonst abspringen.Die User kommen meiner Meinung für Google schon länger kaum noch in den Gedanken vor.
Da werden immer die gleichen Seiten gelistet und die User sind zufrieden, zumal die Seiten ja auch die Infos geben.Das hat aber mit Neutralität und Vielseitigkeit nichts zu tun.
Von einer Suchmaschine erwarte ich, dass sie in der Lage ist, verschiedene Antworten auf eine Frage zu geben, wenn es sich nicht gerade um 1+1 handelt.
Auch bei den Shops andere zu listen und nicht nur die Großen.Da fehlt es einfach an Neutralität.
Was die Kukunft bringt, weiss keiner.
Was ich will, weiss ich schon. -
Was ich zum Beispiel nicht mag an Suchmaschinen, ist das immer die Gleichen Seiten vorne stehen.
Auch wenn sie Autoritäten sind, ist es ja eine Art überbügeln von einer immer der gleichen Meinung, Beantwortung, Sichtweise oder für eine Suchmaschine in Anspruch genommene Wahrheit.Randgruppen, um den Seiten mit anderen Meinungen, Beantwortungen, Sichtweisen oder Wahrheiten werden weniger vorne gelistet.
Ein zweiter Aspeckt ist die Werbung. Das hat für mich immer einen faden Beigeschmack, weil ich denke, wer mehr Geld hat, wird immer oben stehen. Selbst wenn das sooo nicht ist, sieht es aber so aus.
Eine neue Suchmaschine oder was auch immer kommen mag, muss neutraler werden und kein Geld verdienen wollen mit dem Kerngeschäft.
Wiki ist ja so ein Ding, wenn man da nicht auch oft das Gefühl hat, dass es kein wirkliches Oberhaupt gibt und die Moderatoren machen können, was sie wollen.Da wäre vielleicht auch noch ein Stichpunkt, wie es eben auch bei dem DMOZ ist, Mitgestaltung der normalen User.
-
Photoshop muss ich mir auch noch besorgen
-
Angebot und Nachfrage ist im Internet nicht anders, wie im realen Leben.
Das bedeutet für mich, wo viel los ist, kommen auch neue Besucher.Links sind ja eigentlich die Mund-zu-Mund Empfehlungen des normalen Lebens. Daran wird Google nichts ändern können.
Gute oder böse Links, lassen sich vielleicht manuell erkennen, wenn sich die Artikelseiten ein Mensch anschaut. Automatisiert wird das wohl nie richtig gehen. Hinzu natürlich immer noch die Themenrelevanz.Was für mich wichtig wäre an der Stelle von Google, ist die Aufenthaltsdauer der Besucher über einzelne Links, um Links bewerten zu können.
Soll ja wohl so in den Serps schon sein, dass Google versucht zu erkennen, wer gleich wieder von der Seite wegklickt.
Kann man das (?) für alle Links auf allen Seiten, wird man sehen können, was gute Links sind.Die Aufenthaltsdauer und Wiederkommen ( Favoriten auslesen ) ist ja eine Art Zufriedenheitsbescheinigung, dass die Seite gut ist. Klickt jemand mehere Unterseiten durch, interessiert ihm das Thema und der Content scheint gut zu sein.
Wie im richtigen Leben. Sind die Leute zufrieden, gehen sie auch immer wieder in die Kneipe, die Disko, den Discounter und und und.
Die Aúfenthaltsdauer lässt sich allerdings leicht manipulieren, wobei das wiederkommen schon schwerer ist.