Beiträge von Margin

Ohhh ... ist die Saison eröffnet? Dann gibts ja bald wieder platten Kater am Stiel :bad:

Zitat von Schnipsel;48104

... außerdem wurde das von der Welt unter dem Schlagwort Satire veröffentlicht.

Spielverderber.

Da hat sich der Bock doch tatsächlich zum Gärtner gemacht und Google redet endlich mal Klartext:

Zitat von Google

Nur so verstehen der Präsident und seine Schergen, dass die Regierung im [COLOR="#B22222"]Privatleben von Internetnutzern[/COLOR] nichts zu suchen hat, [COLOR="#B22222"]so etwas sollte man lieber Profis wie uns überlassen[/COLOR].

Noch Fragen?
:bad:

Zitat von Schwede;48077

Laut einer Umfrage [...] scheint es die meisten Deutschen kaum zu berühren, dass sie bespitzelt werden.

Ich denke, dass die genannte Zahl von 76 % da recht gut mit der Summe der "Durchschnittsuser" im Netz korrespondieren könnte. Der Teil der User, die sich nicht einmal vorstellen können, dass "jemand" bei einer halben Milliarde an Datensätzen überhaupt noch einen Überblick hat, die womöglich selbst den Begriff "Datensatz" kaum mit Inhalt füllen können, die von Datenbanken mal in der Zeitung gelesen haben und Filter nur für den Kaffeeautomaten kennen.

Grundsätzlich überhaupt nicht schlimm, es muss nicht jeder alles können oder wissen, wären es nicht anzunehmender Weise genau die Leute, die dort - vordergründig repräsentativ - mit "egal" gestimmt haben, die lauthals losbrüllen und mit der Bratpfanne drohen, würden sich fremde Menschen sichtbar vor ihrem Fenster häuslich niederlassen um sie zu beobachten.

Dass es für jeden einzelnen tatsächlich eine ganz reale Bedrohung ist, ist eher unwahrscheinlich. Es dürfte nur Einzelfälle treffen. Auf der anderen Seite ist es ein Eingriff in die Privatsphäre, den ich so nicht zu dulden bereit bin - würde ich gefragt.

*edit*
Man hätte eine ähnliche Gruppe wohl genauso gut fragen können, halten sie die Quarks-Forschung für gefährlich? Eine mögliche Antwort könnte lauten, wieso sollten Molkereiprodukte eine Gefahr für mich darstellen?!

Frechdachs :pieks:

Das ist fast noch wertvoller, als nicht abghört zu werden :bad:

Dann wars doch zu was nütze

Mal ganz unter uns Betschwestern: Öffentlich wird das ganze ja rhetorisch sehr ausgefeilt tituliert, so vorsichtig wie möglich. In meinen Augen ist das ein "feindlicher Übergriff" um es mal gelinde zu formulieren. Die Amis selbst würden es im umgekehrten Fall wohl als "kriegerischen Akt" betrachten.

Erinnert mich an eine andere, abstruse Geschichte: Eine norwegische Mär die wahrscheinlich irgendwann mal einen wahren Hintergrund hatte. Wölfe sind böse, sie fressen kleine Kinder - man glaubt selbst heute noch ernsthaft daran. Nun wurden einzelne Tiere unter großem Protest wieder ausgewildert um den Arterhalt zu sichern. Die Tiere sind mit Peilsendern ausgestattet um jederzeit ihre Routen verfolgen und ggf. eingreifen zu können. Nicht um kleine Kinder zu beschützen, sondern um die Wölfe vor "Jagdunfällen" zu bewahren.

Wenn obige Geschichte weiter breitgetreten wird, werden wir wohl in Kürze Zigeuner vor "Jagdunfällen" schützen müssen.

Was interessiert mich heute mein Geschwätz von gestern?

Man kann das ganze auch von der anderen Seite sehen. Man stelle sich festplattenweise endlose Datensätze vor, km für km. Nun kann man hergehen und diese Datensätze mit anderen Datensätzen abgleichen, z. B. mit Telefonbüchern. Dies könnte den ganzen Salat schon mal ein wenig "vorsortieren", lesbarer machen. Bleiben aber dennoch unzählige Datensätze übrig, mit denen so ohne weiteres niemand etwas anfängt. Sucht nun jemand gezielt nach einer bestimmten Telefonnummer, wird er (relativ) schnell feststellen können, ob sie in dem Datenchaos irgendwo aufgelistet ist. Kommt keiner auf die Idee, bleibt mehr oder minder nur noch Genosse Zufall. Hinzu kommt, wenn es sich um "geheime" Rufnummern handelt, kann der Suchende ja gar nichts eingeben, weil er anzunehmender Weise die Rufnummer überhaupt nicht kennt und somit auch nicht nach einem eventuellen Datensatz suchen kann. (So ich mich recht erinner, liegen die Daten bei der Presse.)

Nicht, dass mich nun jemand falsch versteht. Ich versuche nur i.d.R. gerne mehrere Seiten eines Aspekts zu beleuchten

Viel zuviele.

Genauso sehe ich das auch. :up:

Wobei bezüglich des IWF und der Sperrminorität das ganze auch genauso gut umgekehrt funktioniert: Wenn die EU nicht will, schickt sie jeden Antrag ins Nirvana. Der IWF kann also theoretisch überhaupt nicht "gegen Europa" arbeiten, weil die dann einfach nur "Stop, bis hier hin und keinen Schritt weiter", zu sagen bräuchten. Europa ist nicht vom IWF abhängig, Europa ist 22,43 Prozent des IWF.

Der einzige Haken: Wenn dieses Spiel beide Seiten zelebrieren, ist der IWF absolut handlungsunfähig. Nicht die unangenehmste Vorstellung

Zitat von cura;47971

Klar, der von den Amis (wieder mal!) beherrschte IWF verfolgt in grosser Linie natürlich ganz andere Interessen als die EU, da Sie aber anscheinend als Geldgeber gebraucht werden, muss sich ihren "Forderungen" gebeugt werden, mit allen sich daraus dann ergebenden Nachteile.

Hinzu kommt, dass die Europäer allgemein auf den Goodwill des IWF angewiesen sein dürften, damit dieser nicht die Bemühungen der Eurostaaten boykottiert oder gar dagegen arbeitet.

Stimmanteil der Eurostaaten: 22,43 Prozent
Stimmanteil der Amis: 16,75 Prozent

Der Kausus Knacktus: Beschlüsse müssen mit einer Mehrheit von mindestens 85 % gefasst werden. Dadurch entsteht eine Sperrminorität: 15,01 % der Stimmen reichen, um jeden Beschluss ins Nirvana zu schießen, der einem nicht passt.

Und genau das haben die Amis mit Kreditanträgen von Staaten gemacht, an die nicht "gehörige" Bedingungen geknüpft wurden. Erpressung in Reinkultur. Die ersten, die in diesen zweifelhaften Genuss kamen, waren übrigens die Engländer. Seit dem galt es für Industrienationen als unschick, "Knebelkredite" des IWF zu beanspruchen.

Die ersten Industrienationen, die von diesem "Boykott" dann wieder abgewichen sind / gezwungener Maßen abweichen mussten, waren dann 2010 Griechenland und Irland.

Zitat von Marin;47968

Es lohnt sich auch oft selber was in die Hand zu nehmen... Blog-Beitraege austauschen ... Partnerschaften , Sponsorings.. Links Kaufen, Blog-Beitraege kaufen etc.

Wenn solche "Tipps" schon rausgehen, sollte fairer Weise auch darauf hingewiesen werden, dass insbesondere Google auf gekaufte Links und dergl. extrem rabit reagiert. Sonst werden die geplanten Verbesserungen ganz fix zum Selbstmorkommando bei dem obendrein noch jede Menge Geld verbrannt wird.

Apropros Angela ... irgendwie hatte ich just den unwiderstehlichen Drang, endlich mal die Existenzberechtigung und Funktionsweise des IWF zu checken. Ist mir im ersten Anlauf nicht ganz gelungen, aber ich war plötzlich hellwach. Schreien doch immer alle, die Angela knechtet Griechenland usw. ... Die Strategie stammt vom IWF, nicht von Angela. Und da nicht mal einstimmig von allen z.Z. 188 Mitgliedsstaaten, sondern von den Amis, die sie durch ihre Sperrminorität zwangseingeführt haben.

Schwerer Stoff und harter Tobak: *** Link veraltet ***
Aber ich glaub, ich muss noch mal lesen gehen

In Wirklichkeit scheitert es nicht daran, dass wir machtlos wären, sondern daran, dass wir träge sind. Es müssten einfach nur alle aufstehen. Alle. Nicht nur 1.000, 10.000 ...

*** Link veraltet ***

War bezeichnender Weise ein Zitat von mir, nur aus dem Zusammenhang gerissen und nicht als Zitat gekennzeichnet.

How ever ...
Wenn der Hochzeitstag im Jammerfred publiziert wird, dann ist was faul im Staate Dänemark

Zitat von Schnipsel;46995

Heute Hochzeitstag - 33 Jahre verheiratet (mit der selben Frau) Aber das soll jetzt nicht ein Grund für Jammern sein.

Thred gesplittet. Das 2. Thema geht hier weiter:

Zitat

... dann sind die PKV nicht mehr konkurrenzfähig ...

... und die Einnahmen der GKV hätten sonnige Aussichten.

Vielleicht dann noch ein wenig die Kappungsgrenze lupfen und die SPD hätte ihre "Reichensteuer" auf Umwegen.