Beiträge von Margin

Bezeichnend:

Zitat

... Der Button zum Aufruf der Original-Quelle ... ist in der neuen Ansicht allerdings verschwunden ...

Ja neee, auch die "alten" können nich mal eben Links post, das wär ja noch schöner ... alte SEO-Schule

Weder noch, die Socke wurde händisch aus dem Spamfilter geschubst, was offensichtlich zu diesem Kuriosum geführt hat.

Klebt schon im Internen an der Pinwand

Alex hat (beim status quo) da nur 55px Höhe verfügbar. Mir is die Größe wurscht, kannze auch als Tapete kriegen

Hey, ich bin doch nur stinksauer, nich stockdämlich

War doch soweit schon alles geklärt (s.o.): Server - IP

Aber danke für Deine Mühe!

Ähm ... die Fragen waren eher rhetorischer Natur, also solche "das k*** mich ziemlich an"-ToDoListen

Die Checks hab ich natürlich längst durch, einzig diese verdorrichte T-O-Blacklist hab ich noch nicht gefunden ... aber kommt Zeit, kommt Fahrrad ...

DAS NERVT

Zitat von Alex07;39143

... na nu bleibt ma ruhig. keine panik ...

Har har ...

Wir hatten ja längst fast alle runtergeschmissen von unserem Server. 2 gute Bekannte mit ihren privaten Seiten hatten wir verschont. Einer von beiden ist nun gehackt worden.

Gemerkt haben wir es eher durch Zufall: Hab dem Schnipsel 3 Mails an seine t-online geschickt, alle 3 hat er nicht beantwortet, der Lump. Ein Anruf gestern ergab dann, alle 3 sind nie angekommen. Ein Test - die Mails bleiben hängen, unser Server ist bei T-Online gesperrt. Ursachensuche - das Gästebuch einer der beiden Privatseiten wurde gehackt.

[COLOR="#B22222"]PANIK![/COLOR]

Unsere gesamten Geschäftsadressen laufen über den Server. Sind nur T-Online-Empfänger betroffen und haben wir die anderen Anbieter einfach nur noch nicht bemerkt? Wie krieg ich das raus? Wie komm ich bei T-Online von der Blacklist runter? Ich könnt ...
:kotz:

Und das alles nur, weil man wem einen Gefallen tun wollte. Bin dann nun erstmal statt mit Steuern mit Recherchen beschäftigt ...

Ach ja, in Anbetracht der Schilderungen von Synonym oben war meine erste spontane Idee, eine Serverumbenennung zu beantragen oder gleich ganz umzuziehen - könnte unterm Strich die schnellere, zuverlässigere und kostengünstigere Lösung sein.

*lol*

Na ja, in Wahrheit hat El Cheffe ganz schön Druck gemacht, der kann nämlich ziemlich brutal sein, wenn grad keiner hinschaut ...
:kilroy:

Zitat von guppy;39566

... aber Wiedererkennung oder einzigartig ...

Weder noch, dafür war keine Zeit zwischen Steuersätzen, Abschreibungen und Verpflegungsmehraufwand ... *würg*

Auf dem alten stand immer noch "Edel-Host" und da ich mit Männchen nun mal nix anfangen kann ...

Aber da sind wir doch genau wieder an dem Punkt: Muss ein "ungeschicktes" Urteil denn auf alle Zeit Bestand haben? Es könnte doch sehrwohl im Umfeld einer klareren, transparenteren Situation auch "sauberer" ausfallen. Klar, ausgerechnet den BGH dazu zu bekommen, dass er sich selbst mit einem neuen Urteil "Ungenauigkeit" bescheinigt, gehört wohl schon zur Königsklasse. Aber auch solche Juristen wirds doch wohl irgendwo im Ländle geben?!

Geh wech, oller Angeber :grummel:

iFrame war auch mein erster Gedanke ... da aber der Rest nicht meine Baustelle ist, habsch besser die Klappe gehalten

Das hört sich doch dann ganz anders an. Dann macht Dein Vorschlag sehrwohl Sinn.

Zitat von janschmidtus;39508

... aber z.b. schreibt dann jemand was zu Hobby, dass sind vielleicht 200-300 Zeichen und dieser Text ist komplett identisch ...

Nen Spinning-Tool zwischenschalten?

So ganz spontan würde ich das Problem noch anders angehen: Ich würd die Inhalte "gewürfelt" ausliefern.

Klon 1: Name, Vorname, Straße, Postleitzahl, Ort, Hobby

Klon 2: Vorname, Name, Hobby, Ort, Postleitzahl, Straße

Klon 3: Hobby, Vorname, Name ...

Nein, ist bei mir auch nicht, war beinahe schon wieder am Schaukeln - auf der Lampe versteht sich

Mir haben sie nur Post geschickt: "Sie verpassen 256 Möglichkeiten Ihre Einnahmen zu steigern!"

Also nun komm ich nicht mit ... Wenn Google in der Bildersuche meine Bilder anzeigt, die nachweislich aus einem für Google gesperrten Verzeichnis stammen (woher sie die dann auch immer haben), dann gibts nen Screenshot und ne Rechnung und tschüssikovski. Der Fall ist dann sogar noch eindeutiger als bei Klein-Erna.

Klar Urheberrecht, von was anderem Rede ich just nicht:

(1) Der Urheber hat das Recht zu bestimmen, ob und wie sein Werk zu veröffentlichen ist … (§ 12 UrhG).
(2) Recht auf Anerkennung der Urheberschaft am Werk (§ 13 UrhG).

Und genau das habe ich mit der robots getan, ich habe bestimmt, dass Google die Bilder NICHT nutzen darf.

Jep, an Schadenersatz hatte ich gedacht und der Content bestünde in meinem Fall aus Bildern - ist auch erheblich unproblematischer in puncto Schöpfungshöhe. Zusätzlich arbeiten die Gerichte mit einem fiktiven Schaden, ein echter Schaden muss NICHT nachgewiesen werden.

Wenn klein Erna zahlen muss, wenn sie Bilder von Google "klaut", selbst wenn Google selbst "geklaut" hat, warum sollte Google dann nicht zahlen müssen, wenn Google auf anderen Seiten klaut, selbst wenn die ihrerseits geklaut haben?

*edit*
Synonym, sehe ich genauso.

Kam ja in den Nachrichten - jedenfalls in den GEZ-Nachrichten

Die Sache mit der Schuldenstreichung ist aber genauso Augenwischerei. Klar, die Iren haben ihre Kohle. Wo soll das Geld für die nächsten herkommen, wenn nichts zurückgezahlt wurde? Ich mein, wir können ja auch einfach neues drucken ... :kotz: