Beiträge von Margin
-
-
Schau doch einfach mal bei Zanox durch, da ist einiges dabei, was deutlich über dem liegt, was sonst so üblich ist. auf der Spielfibel bspw. hat Gameduell immer nettes Beibrot gebracht.
-
Ja, die Anleitung ist präzise. Nur mit Behalten nach einmaligem Lesen, macht mein Kurzzeitgedächtnis seinem Namen alle Ehre
-
Noch komplizierter als einfach auf- oder abrunden. Heidewitzka ... ohne Anleitung geht da wohl nix mehr - jedenfalls bei mir
-
Jo, schon schräg bei Monopolisten mit dem Wettbewerb zu argumentieren. Ich würde da wohl eher irgendwo beim Kontrahierungszwang den Hebel ansetzen.
-
Ging uns genauso, schönes Ding.
-
Dann geb ich hier auf
-
Noch ein anderer Ansatz - Du merkst, ich rate auch nur
Gibt es in der css im Zusammenhang mit dem Font ein justify? Arial kann das nämlich, helvetica meines Wissens nicht.
-
Nä nä ... ganz so einfach, alle auf die Windows-Fonts zugreifen, is mal nicht. War schon immer ein riesen Theater. Versuch mal von Corel o. ä. Schriften nach Word zu importieren oder umgekehrt
-
Jetzt mal ganz vage ins Blaue geraten: Helvetica gehört afaik zu Linotype. Wenn nun Firefox ganz einfach die Lizenz nicht gekauft hat? Werd mich aber mal durchforsten
-
Grundsätzlich sollten die Browser heute bei den Fonts nicht mehr rumzicken und den vorgegebenen verwenden. Von daher tippe ich auch auf unterschiedliche Grundeinstellungen. Auf der anderen Seite, solltest Du das geändert haben, müsstest Du es ja eigentlich wissen. Hmmm ...
Wie sich das mit Chrome verhält, weiß ich nicht. Beim Firefox ist es der hier, den Alex meint:
(Unter Menü / Einstellungen / Sprache und Erscheinungsbild / Schriftarten)[ATTACH=JSON]{"alt":"Klicke auf die Grafik f\u00fcr eine vergr\u00f6\u00dferte Ansicht Name: fonts.jpg Ansichten: 0 Gr\u00f6\u00dfe: 33,1 KB ID: 123393","data-align":"none","data-attachmentid":"123393","data-size":"full","title":"fonts.jpg"}[/ATTACH]
-
Fällt mir gerade noch so ein zu dem Thema: Abgesehen davon, dass Du bei Wikipedia immer den tatsächlichen Urheber findest, ist noch wichtig, dass sobald Leute auf den Bildern sind, ein sogenanntes Model-Release dabei sein muss. Dabei geht es nicht um das Urheberrecht, sondern um die Persönlichkeitsrechte der abgebildeten Person(en). Sie müssen sich vertraglich mit der freien Nutzung einverstanden erklären. Diese Verträge würde ich mir sicherheitshalber abspeichern. Sind sie nicht vorhanden -> Finger von. Das amerikanische Recht ist da unserem sehr ähnlich, Du kannst auch von der abgebildeten Person wegen Verletzung ihrer Persönlichkeitsrechte verklagt werden.
-
Da ist nichts zu danken. Ich hatte nur anfänglich nicht ganz kapiert, wo Du hin wolltest.
-
Grundsätzlich ja, in Ausnahmen besonders bei Wikipedia habe ich da kein schlechtes Gewissen ...
Die Quelle ist nur selten Wikipedia. In diesem Fall ist es das ehrwürdige National Center for Biotechnology Information.
-
Wobei es eigentlich zum guten Ton und zum professionellen Auftritt gehört, Bildquellen zu benennen. Kostet Dich ja nix, brauchste ja nicht mal zu verlinken.
-
Nein, brauchst Du nicht. Du darfst sie allerdings auch nicht unter Dein Urheberrecht stellen, z. B. im Impressum: Alle Aufnahmen unterliegen meinem Urheberrecht - o.ä.
-
Das Pic kommt aus den USA, dort sind alle Behörden-Pics per Gesetz gemeinfrei. Schau mal bei der NASA.
"This image is from the *** a work of the ***, part of ***. As a *** of the ***, the image is in the *** in the United States."
-
Argh ... da geht ein wenig was durcheinander. Es gibt in de annähernd keine gemeinfreien, digitalen Fotos. Erstmal hier lesen:
https://beispiel.rocks/quaknet.de/lizenzfreie-fotos.phpAnschließend hier - CC-Lizenzen:
https://beispiel.rocks/de.creativecom…php/was-ist-cc/Wenn dann noch Fragen sind, helf ich weiter.
-
Jup, schon länger und wiederholt bei den Fotoseiten, wo niemals Breadcrumps waren. Gib mal nur die alte Domain ein - ohne de.
-
Ist doch nur die logische Konsequenz. Also nichts überraschendes.
