Beiträge von Margin

In G+ hab ich wohlweislich auch nur das Profil wg. dem "author"

Da wirste ja zum Sklaven des Systems, das erinnert mich an übelste SciFi-B-Movies: Wir bestrafen Dich, wenn Du nicht so funktionierst, wie wir das wollen. Wir zeigen Dir schon, wo der Frosch die Locken hat.

Außerdem denke ich nicht, dass es Dein Fehler war. Sowas dürfte überhaupt nicht sein, statt per default, alles was denen nützlich ist, zu aktivieren, müsste es der User selber aktiv anhaken, dann sähe die Sache anders aus. Wenn einer Deine "Freunde" informiert, dann bist Du das und nicht irgendein System, was Dich zur Aktivität zwingen will.

Die wär schneller in unsrer Sperrliste als denen lieb is :hihi:

Na ja, aus gleichem Grund besitze ich bis heute keinen G-Mail-Acc.
Bin da wohl ein wenig paranoid

Zitat

... gibts Du denen explizit die Erlaubnis, auf Deinem Rechner Deine Kontaktdaten"dateien" in email/skype whatever... zu durchstöbern und zu speichern ...

Das geht ja mal gar nicht! Auf meinen Rechner hat ganz genau einer Zugriff: ICH!

Zitat

Die schreiben dann sogar (zumindest war das mal so) Deine ganzen Kontakte aktiv an und laden sie zu FB ein.

bääähhh ... wie ekelig ... ich seh meine Weigerung grad bestätigt.

*edit*
Mal so ganz emotionslos, die müsste man doch recht simple sperren können *grübel*

Je mehr Du "biegst" um so eher bricht es - simple Physik

Urghs ... das erinnert mich an was ... und warum erninnerst Du mich nicht, verdorricht und eins? :kilroy:

Arbeite schon seit DOS-Zeiten mit dem System und es vereinfacht vieles ganz erheblich. Kannste einfach ganze Partitionen per Ghost wegpacken und wiederholen und noch viel mehr, statt immer aufs neue Verzeichnisse oder gar Dateien sortieren zu müssen. Früher, als das noch ging, bin ich schon richtig fuchsig geworden, wenn ein Programm darauf bestand, sich unter C zu installieren, das war stets annähernd ein Grund, es gar nicht zu benutzen.

O.k.
Über den hier war ich gestolpert, weils halt genau andersrum ist:

Zitat

... der aus den Bausteinen direkt fertige HTML-Dateien erzeugt und die dann auf dem Server liegen ...

Shit happens, ist halt nicht meine Baustelle. Zur Eingangsfrage: CMS kommt für mich von daher erst in Betracht, wenn der Schwerpunkt bei einem Projekt auf usergeneriertem Content liegt.

Nein, gerade kein serverübergreifendes include. Auf jeder einzelnen Domain liegen die vollständigen Dateisätze, was den Vorteil hat, dass ich im Bedarfs- / Notfall jede einzelne Domain jederzeit mit 2 Klicks aus dem System voll lauffähig auskoppeln kann und egal welche Domain gerade mal nicht erreichbar ist, laufen alle anderen völlig autonom weiter.

Ach ja, neue Domain aufsetzen? Domain in die zentrale Liste mit aufnehmen und den Rest macht das Script = Rohseite fertig :hase:

Nein auch nicht. Ich versuchs mal:

Ich bastel mir eine einzige Seite, bei der alles, wirklich alles, was öfter als 1 x oder auf mehr als einer Domain vorkommt, als Baustein in einem Verzeichnis x vorliegt, Basis-CSS, sich wiederholende Grafiken in Verzeichnis y. Diese Verzeichnisse werden auf Knopfdruck auf die unterschiedlichen Webspaces kopiert bzw. das Änderungsdatum abgeglichen und ggf. eine ältere Datei mit der neueren überschrieben.

Änder ich nun eine Grafik, schieb ich sie in das zentrale Image-Verzeichnis. Das Script geht dann her und tauscht physikalisch auf allen Domains die alte Grafik gegen die neue aus.

Wird durch obergeniale Browserupdates eine CSS-Anpassung erforderlich, änder ich die Basis-CSS, lade sie in das zentrale Verzeichnis, dürcke mein Knöpfchen und die überarbeitete CSS wird physikalisch an alle Domains verteilt. usw. halt

Die Seiten liegen tatsächlich physikalisch auf dem jeweiligen Webspace, sie werden nicht aus einer DB generiert. Aber wie das nun genau funktioniert ... weißt schon, wer das besser weiß als ich

Der Hintergedanke dabei war, ist eine Domain nicht erreichbar, laufen die restlichen trotzdem unbeeindruckt weiter.

Lunte und da hab ich halt eine statische Bausteinlösung: Eine Basis-CSS, kompletten Bausteinsatz für Header, Footer, Contentbereich, Sitebar usw. inkl. fertiger Rohseite. Einmal kopieren und tschüss. Läuft über 95 % unserer Domains, selbst Änderungen, bspw. am Impressum, mach ich nur 1 x in einer Datei, drück mein Knöpfchen, dass mir mein Herr und Meister gebaut hat und alle Domains sind auf einen Schlag geändert. Zentrale Änderung, dezentrales Hosting *stolz guckt* :yes:

Na ja oder genau umgekehrt: Statisch bedeutet keinerlei techn. Pflegeaufwand. CMS musste ständig im Auge behalten, ggf. updaten usw.

Die 15.000 Bilder würd ich nicht löschen. Wenn sie nicht ohnehin schon in einer eigenen Partition liegen, würd ich sie dahin verfrachten, scannen und diese beim Plätten außen vor lassen. Alternativ 2. / externe Platte.

Bitte ein Pfund Schweineschmalz, aber schön mager ...

Wird gerne beim Plätten vergessen:
- ggf. Mails sichern & scannen
- ggf. Lesezeichen / Favoriten sichern & scannen
- ggf. "nur" gespeicherte Passwörter / Zugangsdaten sichern & scannen
- Zugangsdaten Chats usw. sichern
- Zugangsdaten Internet VORHER bereitlegen
- ggf. Seriennummern VORHER suchen

Hä hä ... *** Link veraltet ***

Ich gestehe, hättest Du mir das letzte "Shopping" nicht völlig diskussionsfrei abgenommen, es wäre trotz angeblicher Notwendigkeit gewiss ausgefallen :floet:

Und mir hat man versucht weiß zu machen, dass ich was verpasse, mit meiner Verweigerungshaltung :yes:

Zitat von wabse;28461

Wer als SEO kein Projekt verloren hat ist kein SEO, denn wir alle haben früher mit keywordlinks gearbeitet um unsere Seiten zu Puschen.

Oder hat die ganzen letzten Jahre gepennt. Vor massiver KW-Verlinkung wird seit Jahren mehr oder minder deutlich und laut gewarnt, quasi seit Aufkommen des Begriffs "natürliche Verlinkung". Und wer "damals" noch massiv KW-Links gesetzt hatte, sollte die rein theoretisch inzwischen eigentlich verwässert haben - i.m.o.