Beiträge von Margin

Der gefällt mir: Daily active users = DAUs :bad:

Das Hüpfen kommt normalerweise einfach durch unterschiedliche Serverparks, die noch nicht alle auf dem gleichen Stand sind.

Tja, dann trägste Deine Haut zu Markt ohne zu wissen, wen Du um Erlaubnix fragen musst :hihi:

Dann liegen die Rechte beim Hersteller

Noch lacht Ihr. Das Urheberrecht für Tattoos liegt bspw. beim Tätowierer :hase:

Habs zusammengeschmissen.

Eine richtig feine, belgische Gangster-Serie aus der Mediathek, gedreht von ZDF Neo und Netflix: Undercover.

Oh man, kannst Du nicht einfach mal irgendwas liegen lassen, statt jeden Mist mitzunehmen? Gute Besserung.

Ich geh mal davon aus, dass die das schon unter sich ausmachen, mit Richter oder ohne

"Das WeltAuto ist zudem eine international geführte Handelsmarke der Volkswagen AG. Sie wird als „Qualitätssiegel für Jahres- und Gebrauchtwagen“ bezeichnet."

https://beispiel.rocks/de.wikipedia.org/wiki/Weltauto

Wir hatten das Thema schon einmal im Zusammenhang mit Kinderschokolade

:beer:

Und wenn hier ein direkter Zusammenhang besteht?

Google hat alle Daten vom 9. bis 25. April verloren:
https://beispiel.rocks/www.seroundtable.com/google-...ata-27499.html

Meine alte ist vom 04.04.19.

Ich denke eher, da hat ein Azubi den elenden Job, Pressemitteilungen zu kopieren. Nichts weiter. Steht auch kein Autor dran und auch sonst nichts weiter.

Sehe ich auch so, dass der BGH sich hier wegduckt, weil vermutlich die BGH-Entscheidung nach deutschem Recht mit dem Beschluss des EuGH von 2014 kollidieren würde. Ich sehe darin indirekt eine Aufforderung, mal über den Mist nachzudenken, der da verzapft wurde.

Ja es geht da nicht um diese ominösen Vorschaubilder und dennoch betrifft es alle Urheber, europaweit. Dich, mich, Synonym, Alex ... Denn am Ende geht es nur ums Geld, ist es Deines oder das des anderen, der es mit Deinen Werken verdient?!

Die Basis für den ganzen Mist ist ein völlig abstruses Urteil des EuGH aus 2014, nach dem Framing keine Urheberrechtsverletzung ist, weil kein neuer Kundenkreis erreicht wird. Veröffentlichst Du etwas im Netz, ist es erst einmal an alle Internet-User weltweit gerichtet. Bettet nun jemand anderes Dein geschütztes Material in seine Seite ein, erreicht er damit kein neues Publikum, sondern lediglich ebenfalls alle Internet-User weltweit.

Mal ganz platt formuliert: Veröffentlichst Du Dein geschütztes Material, gibst Du damit Deine Urheberrechte fürs Internet am Server ab.

https://beispiel.rocks/dejure.org/dienste/vernetzun...hen=C-348%2F13

Darauf wiederum baut nun die Forderung der VG Bild und Kunst auf, ein Framing zu verhindern, denn alle geframten Kopien wären von der Veröffentlichung an keine Urheberrechtsverletzungen mehr sondern laut EuGH ganz legal und der Urheber würde kein Geld mehr für seine Arbeit sehen. Zwangsenteignung quasi.

Die preußische wehrt sich dagegen, weil es technisch zu 100 Prozent kaum zu vermeiden ist, dass auf irgendeine Weise der Content woanders eingebettet wird.

Sackgasse. Einzige Lösung: Der EuGH rudert mal endlich zurück und überdenkt sein weltfremdes Urteil aus 2014.

Genießt das herrliche Wetter :hase:

1,24 Milliarden Euro hätten sie gerne von Google für die Lizenznutzungen von August 2013 bis Dezember 2018 basierend auf dem Leistungsschutzrecht.

https://beispiel.rocks/www.faz.net/aktuell/feuilleton/medien/vg-media-fordert-von-google-einen-lizenzvertrag-16146341.html?

Gez wirds lustig ... :popcorn::popcorn:

Corel / Ulead

Oder mit Schriftart, Größe usw. rüberschieben. Mach ich Dir Anfang nächste Woche.

A war gemeint.

Ja ok, dann wird es natürlich richtig heftig. Bei "roten Gartentüren" wäre das ja relativ unkritisch, in Deinem Bereich leider nicht.

Nun, bei meiner Idee ging es eigentlich eher darum, vorhandenen, ausführlichen Content zu erhalten obwohl Google ihn nicht mehr haben will und nicht neuen Content künstlich aufzublasen. Gerade weil sehr, sehr viel Arbeit in den bereits vorhandenen Seiten steckt.