Beiträge von cura

So, das hat er jetzt von seinem Ansprauch auf Alleinherrschaft im Lande als Minderheitsregierung, der Herr Sanchez, jetzt sind die Ultrarechten die drittstärkste Kraft im Land. Jetzt wird alles noch verfahrener, zumal auch jetzt die linke Podemos sich zerstritten hat und geschwächt ist, weil einer der Gründer ausgestiegen ist und ne neue Partei gegründet hat.

Tscha Guppy, da habt ihr "Ossis" uns "Wessis" im Wissen wohl was voraus.

..........

Wieso der Fred sich gedoppelt hat erschliesst sich mir nicht.

Na, Alex, TLD KZ. Wär das nichts für Dich? Du liebst doch exotische TLDs.

Hab heute nacht eine Reportage zum Bau des grössten Zelts der Welt (Siehe Foto) gesehen und fand es hochinteressant, auch die sonstigen Infos.

Von dem Grössenwahn der Golfstaaten hört und liest man ja immer wieder, aber von denen wusste ich so gut wie nichts.

Aber Kasachstan? Ca. 7,5 mal so gross wie Deutschland, 18 Mios Einwohner. Nie gehört.

https://beispiel.rocks/de.wikipedia.org/wiki/Kasachstan

Der Präsident hat einfach mal ne neue Hauptstadt in die Landschaft stellen lassen, die jetzt über eine Mio Einwohner hat.

Das kann man sich mal anschauen, erstaunlich:

https://beispiel.rocks/duckduckgo.com…mages&ia=images

....

Das grösste Zelt der Welt:

[ATTACH=JSON]{"data-align":"none","data-size":"full","title":"KZAstanaEntertainment-Center-VF-Matt-Wilson2012.06.04.jpg","data-attachmentid":124137}[/ATTACH]

Mal ein Beispiel für die Vetternwirtschaft und Korruption in Spanien, die man mit solchen Bildern belegen muss, weil einem das sonst im "zivilisierten" Europa keiner glaubt. Und was hier zu sehen ist, ist beileibe kein Einzelfall.

Isla de Valdecañas

ALLES was auf dem Foto (und das ist nur ein Teilausschnitt) an Bebauung zu sehen ist, ALLES ist illegal, auch die Strassen. Schon vor Jahren hat der Supremo, das höchste Gericht Spaniens, entschieden, dass ALLES wieder weg muss. Was ist bisher passiert? Nichts. Und warum passiert nichts? Weil die Verwaltung des Bezirks Extremadura die Kosten tragen müsste, geschätzt 230 Mios in Euro und die haben sie angeblich nicht. Also läuft alles wie bisher weiter, als wäre nichts geschehen und würde auch nichts geschehen. Und wie immer: Keiner will verantwortlich und zuständig sein. Immobilien werden dort, wenn beim Verkauf angemerkt wird, dass ja alles weg muss, mit einem Augenzwinkern verkauft: "Das glaubt doch kein Mensch, dass das alles wieder abgerissen wird". U. a. besitzen Kinder des früheren spanischen Primier Aznar dort ebenfalls Immobilien.

Was war vorhergegangen?

Der Bürgermeister von El Gordo, einem Kaff mit weniger als 400 Einwohnern, hatte genehmigt, obwohl seine Genehmigungen gegen spanisches und vor allem europäisches Recht gehen. Er vertritt die Ansicht er dürfe das als kleiner Regionalfürst, er glaubte es und glaubt (behaupt) es noch immer; klar, er respektiert Gesetze und Gerichte, sagt er, aber die Entscheidung des höchsten Gerichts Spaniens ist falsch.

Und dass seine Verwandschaft auf dieser, in einem Naturschutzgebiet, von der EU gefördert, illegal bebauten Insel ihr wirtschaftliches Auskommen findet, ist für ihn auch ganz normal, in seiner Familie finden sich nunmal zufälligerweise die Geeignetsten für die jeweiligen Aufgaben.

Der Bauunternehmer, der diese jungfräuliche Insel zubetoniert hat, hat darin Erfahrung am Gesetz vorbei zu konstruieren. Ein anderes Beispiel ist El Rompido, ganz hier in der Nähe.

Die Insel vorher und nachher:

https://beispiel.rocks/www.google.com/search?q=Isla...IXBqqLVuK2WVM:

[ATTACH=JSON]{"alt":"Klicke auf die Grafik f\u00fcr eine vergr\u00f6\u00dferte Ansicht Name: isla-valdecanas.jpg?v=63685679334.jpg Ansichten: 0 Gr\u00f6\u00dfe: 554,5 KB ID: 124128","data-align":"none","data-attachmentid":"124128","data-size":"full","title":"isla-valdecanas.jpg?v=63685679334.jpg"}[/ATTACH]

Pack sie ein und schick sie mir.

Ich muss, wenn ich bereits drin bin und dann akzeptiere, erst nochmal reloaden bevor ich schreiben kann.

Jo, der Text schreit geradezu danach, dass jemand sagt: "Was soll das? NEIN!" Das Überladene überhaupt.

Ich gehe da mit Dir konform Margin, man sollte ne Tür nur soweit schliessen wie notwendig und nicht gleich mehrere Barrieren aufbauen, die zusätzlich abschrecken.

Zwei simple Button am Eingang "JA + NEIN" würden, nach meiner Meinung, auch genügen, wobei sich die Frage stellt, ob der NEIN-Button nicht auch überflüssig ist. Wer zustimmt will oder braucht die ganzen direkt angebotenen Informationen nicht. Niemand schreibt vor, dass jemand der zustimmen will vorher aufgeklärt werden muss. Das Optin hat ja nur den Sinn, dass der User nicht einfach "überfahren" werden kann, dadurch, dass er aktiv tätig werden muss, er sich im Zweifel darüber aufklären kann worauf er sich einlässt. Und diese Aufklärung sollte, es will ja keiner "unnötig" lange Texte lesen, so kurz und verständlich als möglich gehalten werden. Wenn jemand dann mehr lesen will einen Link mit "Mehr lesen". Wenn dann noch jemand mehr lesen will, kanns auch etwas ausführlicher sein: Der Sinn ist ja, dass jemandem verständlich erklärt werden soll warum er sich einverstanden erklären soll.

Und ein Link mit "So sichern Sie sich mit dem von Ihnen verwendeten Browser selbst ab" wäre vielleicht auch nicht verkehrt. Ich muss z. B. beim IE auch immer erst wieder überlegen: "Wie ging denn das noch?"

Das Zahnrad ist nach meiner Meinung auch überflüssig.

Die Kernaussage ist relativ einfach:

Der grosse Knall, der Zusammenbruch des Finanzsystems wird kommen, weil weltweit immer mehr Geld produziert wird, welches einer bestimmten Gruppe zu Verfügung steht. In unseren Geldbeuteln landet es nicht.

Mit diesem Geld wird alles an Sachwerten gekauft, was sich kaufen lässt.

Knallt alles zusammen, sind die, welche Geld und Aussenstände haben die Verlierer, die grossen Gewinner werden die mit den angehäuften grossen Sachwerten sein, also genau die, welche das Finanzsystem zu Tode reiten.

Mit- oder hauptverantwortlich ist die FED, welche allen den Dollar aufdrängt, die u. a. verhindert hat, dass die stabile Deutsche Mark den Dollar als Zahlungsmittel des weltweiten Rohstoffstoffhandelns ablösen konnte. Mit der Einführung des Euro hatte es sich dann mit der Stabilität der deutschen Währung.

Das sehen auch andere so:

[video=youtube_share;8dPDGzv_pMs]https://beispiel.rocks/youtu.be/8dPDGzv_pMs[/media]

Interessant zu lesen.

Etwas älter, aber interessant, weil wir vieles Beschreibene selbst beobachten oder auch ahnten.

https://beispiel.rocks/books.google.es/books?id=i6c...rug%22&f=false

Dass alles zurückgeht, wenn man es so macht wie Du Syno, oder Alex hier, erscheint mir nur logisch, es wird aber immer weniger werden, je mehr es anwenden, anwenden müssen.

Vielleicht ist es aber auch, so wie es hier gemacht ist, zu kompliziert, vermittelt direkt mal: "Jetzt muss ich lesen, jetzt wirds zeitaufwändiger".

Warum nicht einfach mal "Ja oder Nein" und wenn einer auf Nein klickt: Weiter bearbeiten: Wenn Du Nein sagst hat das auch Nachteile für Dich. Welche? Lies hier. Und dann kann man ja nochmal nachfragen: Willst Du bei Deinem Nein bleiben?

Ich finde es ziemlich erschreckend, dass es auf diesem Globus schon immer mehrere Welten gab und immer noch gibt. Die eine, unsere, muss sich an Recht, Gesetz und Ordnung halten, die andere, von niemandem kontrolliert, die ungestraft alles machen kann was sie will und in der Menschenleben keinerlei Stellenwert hat. Die auch die eigenen Leute der "Unterschicht", alles was nicht in ihrer Welt beheimatet ist, skrupellos verheizt.

Die eigenen Verluste sind immer relativ klein, was aber daran liegt, dass immer mehr "Privatfirmen" im Geschäft sind, Subunternehmer im Bereich Kriegsführung mit eigenen Kämpfern, die werden dann, mal tot, nicht zu den eigenen Verlusten gezählt, egal welchen Pass sie haben. Dass sind dann auch die, welche die richtige Drecksarbeit erledigen und die "anständige Armee" vor all zu viel Kritik bewahrt.

Da könnte auch ein Grüner, Mutter Theresa oder der Papst Bundeskanzler sein, die würden gewissenlos so weitermachen und keiner könnte die stoppen oder zur Verantwortung ziehen.

Der Führer des IS wurde ausgeschaltet und damit ist die Gefahr gebannt?

Die Führer des IS waren allesamt ehemalige Generale von Sadam Hussein. Die meisten davon mittlerweile tot. Die waren aber keiner religiösen Ikonen, denen die Mulims folgen und gehorschen.

Also musste einer her, der hatte zwar nichts zu entscheinden, durfte sich aber in der offiziellen Sonne des Anführers sonnen.

Ein Journalist nannte den mal den Posterboy des IS. Und der ist nun tot. Gefahr gebannt?

Das will uns jedenfalls jetzt die Föhnwelle verkaufen, wie bei Pippi Langstrumpf: Ich mach mir die Welt, so wie sie mir gefällt.

Dieser Trump meint anscheinend tatsächlich, dass alle blöd und nur er schlau ist.

https://beispiel.rocks/www.faz.net/aktuell/politik/...-16457490.html

Die Frage, die sich mir stellt: Bei der ganzen Töterei von islamistischen Gefährdern wird ja bei Einsätzen anscheinend auf alles geschossen oder gebomt, was sich bewegt. Die westliche Welt nimmt es, so scheint es mir, einfach so hin, dass bei solchen Einsätzen auch möglicherweise Menschen getötet werden, die weder Gefährder, Unterstützer etc sind, nur weil sie sich zufällig ungefähr dort aufhalten wo sich ein Feind des Westens aufhält. Nicht, dass mich das jetzt übermässig aufregt, aber mit rechtstaatlichen Mitteln hat das nur wenig zu tun. Ich wollte es halt nur mal anmerken, auch, weil diese Toten keiner Erwähnung wert scheinen. Der Zweck heiligt die Mittel?

Ich wiederhole mich: Von dem was Ihr hier besprecht verstehe ich genau Null. Aber ich verstehe was von der rechtichen Seite und ihr solltet unterscheiden, was sich von einem "Fachmann" bei einem Besuch Eurer Sites erkennen lässt und was nicht.

.....

Also mit dem, was Du unter oben genannter Testsite unter "Privatsphäre-Einstellungen" hast komme ich auch nicht so wirklich klar Alex.

Viel Text, den keiner liesst, wenn jemand denn überhaupt auf den dorthin führenden Button klickt.

....

Ich hab so ein bissl das Gefühl, dass da unnötig verkompliziert wird.

Zeugenaussage im CumEx-Verfahren, Zeuge, ein Anwalt, der kräfig mitkassiert hat und dies am Anfang als legal gesehen haben will. Klar doch, wenn die Gier das Hirn vernebelt...

Auszug auf seiner Aussage:

>> Nach Auskunft des Zeugen nahm die Banken- und Beraterlobby inklusive seiner Kanzlei erheblich Einfluss auf das Steuergesetz von 2007. Es sei ihnen gelungen, den Gesetzestext so verfassen zu lassen, dass er die Teilverlagerung der Deals ins Ausland ermöglicht habe - und dass danach der Fiskus trotz Gesetzesänderung weiterhin mehrfach Steuern erstattete.

>> Nach intensiver Lobbyarbeit sei das Gesetz genau so übernommen worden wie von den Cum-Ex-Akteuren gewünscht - "eins zu eins, ohne dass ein Komma geändert wurde", sagte der Zeuge. Damit sei wohl der Bock zum Gärtner gemacht worden, sagte der Vorsitzende Richter Roland Zickler.

"Da wurde der Bock zum Gärtner gemacht".

Das Problem ist aber, dass dieses "Bock zum Gärtner machen" nicht die absolute Ausnahme, eine Ausfallerscheinung ist, sondern schon fast sowas wie eine Regel. Der Gesetzgeber, anscheinend unfähig Gesetze zu gestalten und zu formulieren, lässt sich immer öfter Gesetze von Dritten (Kanzleinen, Wirtschaftskanzleien) formulieren + schreiben, anscheinend ohne zu hinterfragen, welche Interessen diese Dritte sonst noch vertreten. Klar, ihre eigenen haben sie immer im Hinterkopf.

Und auch klar, wenn die natürlich die "Hintertürschen" schon einbauen, ist das ne Menge Vorsprungswissen, welches zu Geld gemacht werden kann.

Politiker, die sich so über den Tisch ziehen lassen oder ziehen lassen wollen, sollten, nach meiner Meinung, ebenfalls in die strafrechtiche Haftung genommen werden. Und die Mitarbeiter der Finanzbehörden, denen nichts beim Anweisen der Millionenbeträge aufgefallen sein will, die aber jeden kleinen Selbstständigen, der seine Steuern nicht zahlen kann strangulieren, sollten daraufhin abgeklopft werden, ob sie nicht vielleicht auf einem Auge blind sind und auch zur Verantwortung gezogen werden können.

https://beispiel.rocks/www.spiegel.de/wirtschaft/cu...a-1293967.html

Zu behaupten der Artikel auf Seo-Südwest wäre sehr viel professioneller als z. B. das Geschreibe von FAZ und Süddeutsche wäre wohl auch arg übertrieben.

https://seo-nw.de/forum/suchmaschine...t-so-gr%C3%BCn

Und gerade gemerkt: Im Menu der BingADs scheint es um 13 Uhr immer noch 14 Uhr zu sein. Das bringt meine ganzen Zeiteinstellungen durcheinander. Verdammte Scheisse, jetzt kann ich heute drangehen und alles wieder neu einzurichten.

_ und das, obwohl ich kein Sklave der Uhr bin und das, obwohl ich ein Nachtmensch bin.

Ich gucke auf die Uhr am Rechner, 17 Uhr 05 und denke: Eigentlich ist es ja schon 18 Uhr 05. Um 19 Uhr ist es stockdunkel, das ist aber für mich noch Tag und nicht Nacht. Alles Gewohnte wofür ich draussen Licht, richtiges Licht, brauche, muss ich jetzt früher machen. Mein Rythmus ist durcheinander.

Eine Zeit sollte beibehalten werden und mir wäre es scheissegal, ob das nun die Sommer- oder Winterzeit wäre.

>> Mit Ausschließen meinte ich, dass irgendwo steht (DSGVO oder ePrivacy), dass man User die sich gegen Cookies entscheiden, eben nicht von der Webseite ausschließen darf im Sinne von "Lass Cookies (z.B. für Werbung) zu oder hau wieder ab".

Wäre mir neu Syno, aber man soll ja nie Nie sagen. Wo haste das denn her?

Ich sehe das so, dass ich auf meiner Website das "Hausrecht" habe, also auch bestimmen kann, wer, zu welchen Bedingungen, in die Site reindarf. Wie es z. B. auch der Spiegel macht.

.....

Nenn doch mal diese Addons beim Namen bitte.

Ich meinte einfach ein Tool auf dem Rechner, welches z. B. unten in der Statusleiste einen Button hat (oder in der Cookieleiste) und z. B., sobald installiert den Browser selbstständig anleitet alles zu blockieren und wenn man für eine bestimmte Site z. B. Cookies zulassen will ein Klick auf auf diesen Button genügt, um für die gerade aufgerufene Site z. B. alles zuzulassen. Wird die Site verlassen ist der Browser wieder "dicht".

Für bestimmte Sites, mit denen ich fast täglich arbeite, muss ich halt Cookies zulassen und mich nervt es auch jedesmal, zweimal in die Einstellungen gehen zu müssen.

.....

Wie issen das mittlerweile mit den Flashcookies?

Uff, ich ahne den Aufwand. Das Lesen hier ist ja schon Arbeit.

>> Ausschließen darf man Nutzer ja nicht, die "nein" sagen _

Wie meinst Du das denn, wenn Du sagst, dass man die nicht ausschliessen darf? Von was darf man die nicht ausschliessen und warum?

...

>> Und das alles nur, weil ein paar User zu doof sind, einfach die Einstellung des Browsers auf "nein" zu setzen _

Ich versteh ja nix davon, frage aber halt mal ganz naiv: Könnte man nicht ein Tool schreiben, welches über z. B. einen Button in der Cookieleiste mit einem Klick die Browsereinstellungen eines Users selbstständig auf "grösstmögliche Sicherheit) stellt?