>> Also ich habe gute Erfahrungen mit Ads gemacht.
Alter, keine schlechte Erfahrung ist nicht gleichzusetzen mit "Gute Erfahrung".
Warum schreiben im Internet (nicht nur hier) die Leute immer (die normal bedient wurden oder es glaubten) "Ich hab gute Erfahrungen gemacht", wenn sie in Wirklichkeit meinen, keine schlechten Erfahrungen gemacht zu haben.
Und vergessen:
Wie verfolgt FB mich denn, wenn ich bei denen nicht drin bin?
Ich hab den Beitrag von Chris21 nicht mitgekriegt. Was hat es mit diesem Pixel auf sich? Hab hier und über Sumas hierzu hier im Forum nichts gefunden.
Gut auseinander genommen und gut analysiert Snyo.
Hab heute nacht zwar noch was geschrieben, aber nicht mitgekriegt und auch nicht damit gerechnet, dass dazu was geschrieben wurde und deshalb heute erst gelesen.
Aber hab mal wieder seit zwei Tagen fast stehendes Internet.
>> Ausschlaggebend am Ende ist also für den "Bezahlten" nicht, wie gut die Arbeit ist, ob die was für den "Zahlenden" bringt, sondern einfach, das Budget bestmöglich auszureizen und für sich das Beste draus zu machen.
Das steht alles im Gegensatz zu dem, wie sie Ihre Werbung anbieten und verkaufen. Es schaltet ja niemand Anzeigen, um nur Bing den Umsatz zu mehren und wenn alles scheissegal ist was ein Kunde macht, er am Ende immer diesselben maximalen Kosten hat, können die sich das ganze Brimborium "Verbessern Sie die Effizienz Ihrer Anzeigen" sparen.
Tageslimit runtersetzen? Dann werden automatisch die Schaltungen reduziert, auch wenn die bisherigen Kosten nie mehr als 5% (und weniger) des gesetzten Tageslimits je Kampagne erreicht haben. Wenn dann noch die Klickpreise variiert werden, kann es sein, dass ein KW, welches vorher z. B. am Tag 500 Einblendungen hatte, plötzlich nur noch 50 hat, die Klickquote aber z. B. von 1% auf 10 Prozent hochschnellt. Deshalb auch meine Vermutung, dass die auch noch zum Kompott Klicks selbst produzieren. Können sie ja gefahrlos machen, zumindest ausserhalb der USA, die Server mit den möglichen Beweisen stehen irgendwo in den USA, da ist man vor einem überraschenden Besuch der Staatsanwaltschaft mehr als gut geschützt.
Die Internetwirtschaft setzt Milliarden um und ich frage mich, wieso niemand merkt, dass viele dieser Milllarden durch Beschiss (denn nichts anderes ist es, wenn Worte und Taten sich widersprechen) zustande kommen, es dafür praktisch keine Gegenleistung gibt.
Das hast Du echt ernst gemeint Lunte?
Es ist echt nervig mit denen, dauernd ist was verändert. Dauernd kann man suchen, weil das "Design" verändert ist.
Das Neueste ist jetzt eine Änderung bei den SuchKW-Vorschlägen. Die werden jetzt seit Neuestem mit Preisvorgaben versehen, die völlig unrealitisch sind, heisst, wenn ein KW akzeptiert werden soll, muss es mit deren voreingestelltem Preis akzeptiert werden.
Keine Ahnung, was die sich dabei denken, ob die überhaupt denken, die dauernden Änderungen sind nur nervig und kosten Zeit. Auch wird man mit so vielen nicht wirklich wichtigen Informationen zwangsweise so zugekotzt, dass der Überblick völlig verlorengeht. Ich würde mal unterstellen, dass das auch die Absicht ist. Dann, der dauernde Wechsel zwischen Englich und Deutsch.
...
Jo, Alex Facebook. Ich bin ja dort im Moment ab und an unter einem Pseudonym unterwegs, weil die Kinder von meinem Freund, der sich vor kurzem abgeputzt hat, sowas wie ein Gedenkgruppe eingerichtet haben. Der kannte so ziemlich alle (gut, ist jetzt leicht übertrieben, aber wirklich nur leicht) Musikgrössen dieser Welt und war mit denen unterwegs und teilweise auch gut befreundet. Viele davon trifft er jetzt vielleicht irgendwo wieder: Zappa, Mercury, B.B. King. Mit den Scorpions war er viele Male auf Tour. Die wollten wohl auch zur Beerdigung kommen, aber so ein Idiot hat das an die Presse weitergegeben und das war es dann, weil die keinen Rummel wollten. Von der Gruppe halten sie sich auch fern, wie so viele andere auch, eigentlich alle, deren Namen bekannt sind. Irgendwie ein schwaches Bild. Beim Tod zeigt sich wem Du wirklich wichtig warst, nur; Du erfährst es ja leider nicht mehr.
Eine Handvoll Leute wissen, wer hinter diesem Pseudonym steckt, Freundschaftsanfragen von Menschen, die ich nicht kenne oder nicht mag ignoriere ich.
Ich blicke dort nicht durch. Nach dem Einloggen und beim Scrollen begegnen mir vielfach diesselben Grafiken, Fotos, Videos immer wieder. Zwischendurch teilweise gutgemachte Werbung, die ich aus Neugierde schon fast das ein oder andere Mal aus Versehen geklickt hätte. FB kann mit mir anscheinend wenig anfangen, weil ich so gut wie nichts like, aber die IP habense, also setzen sie mir vorwiegend spanischen Werbekram vor. Wenn ich mir da manchmal anschaue wieviele Kommentare da so manche Werbung hat, kann ich mir auch vorstellen, was da an unnötigen Kosten entsteht, verursacht durch Klicker wie "Oh, schönes Bild" und Klick.
Toll diese BingADs.
Ich hab anfang des Monats die Gebote für die Klicks nochmal reduziert.
Je weniger ich für die Klicks biete, desto mehr Klicks hab ich. Auch die angebliche Positionierung ist jetzt verbessert, die liegt jetzt bei 3,2 - die Klickrate ist nun von 0,44 auf 0,7% gestiegen. Die Kosten bleiben also wieder mal gleich.
Nur, im Umsatz merk ich davon NICHTS.
Mit jedem Reduzieren des Höchstgebots für Klicks werden meine Anzeigen "erfolgreicher". Nach dieser Logig müssten meine Klicks, wenn ich auf das Mindestgebot reduziere, durch die Decke gehen.
>> Aber nochmal wegen dem "Aufschieben und zeitverzögert freigeben". Damit hast Du nichts gewonnen _
Damit wäre, nach meiner Meinung, schon sehr viel gewonnen, wie der jüngste Fall dieses Idioten zeigt, der sein Massaker live übertragen hat. Dadurch, dass er die Möglichkeit hatte live zu übertragen, konnte er sicher sein, dass er zur "Berühmtheit" wird. Ob er das auch vorgeführt hätte, wenn er hätte fürchten müssen, dass sein Video nie in die Öffentlichkeit gelangt? Mit Zeitverzögerung hätten vielleicht nicht anschliessend hunderttausende Kopien im Internet gesucht werden müssen.
>> Genauso wie man sagen könnte, wir brauchen auch kein 21 Jahrhundert, Steinzeit hat es auch getan.
>> Nee, muss man nicht, das ist aber eben der Trend.
Und weil etwas Trend ist muss es dann so bleiben, auch wenn etwas erkennbar falsch läuft und die Folgen nicht absehbar sind, kontrollierbar sind? Plastik war auch mal ein Trend und heute fressen wir das Zeug mit jedem Fisch der auf den Teller kommt. Autos sind seit 100 Jahren ein Trend, heute ersticken die Städte daran und es muss korrigiert werden.
>> Du gehörst da nicht dazu, ich auch nicht, aber eben viele andere. Viele können gar nicht anders, weil sie es gar nicht anders kennen.
Im Gegensatz zu Dir Syno machen sie sich mit grosser Wahrscheinlichkeit auch keine Gedanken drum, deshalb verstehe ich auch nicht, dass Du argumentierst wie sie.
Weil nicht beachtet, war das Internet von Anfang an pure Anarchie, Negatives war nicht absehbar. Dann kamen FB und YT und gaben den Idioten eine Plattform. Anarchistisch ist es schon lange nicht mehr, es scheint nur noch so, als gäbe es da keine Kontrolle, als wäre es immer noch die grosse Freiheit der Gedanken und Innovationen. G und Co haben die Kontrolle übernommen und deren Intension ist auf Maximalprofit ausgerichtet, wobei wir froh sein könnten, wenn es nur diese Motivation wäre. Und jetzt kommen da welche die letztendlich mehr Macht haben und sagen: "Das Internet ist kein rechtsfreier Raum, war es nie, es schien nur so. Wir mussten es lange so hinnehmen wie es lief und jetzt ist es an der Zeit, dass zumindest die Auswüchse korrigiert werden".
Daran ist nichts falsch. Und es ist nicht Sache der Gesetzgebenden vorher bei diesen Giganten nachzufragen: "Könnt Ihr das noch oder seid Ihr schon zu gross?"
Sie konnten nur so gross werden, weil der Gesetzgeber überrollt wurde, hinterherhinkte in der Überlegung wie geltende Normen auf das Internet übertragbar sind. Das ist ja nichts Neues was da jetzt an neuer Gesetzgebung kommt, sondern lediglich Altes neu formuliert, sodass klar ist, dass es für alle Lebensbereiche gilt, auch für die Giganten aus dem SV und China gilt. Zu sagen "Alles was auf China eingeführt wird muss ab einem Cent in Zukunft versteuert werden" ist der richtige Weg, weil es die Hintertüren schliesst. Gut, gefällt natürlich deren Kunden nicht, schützt aber die, die dadurch Nachteile erlitten haben und z. B. nicht mehr wettbewerbsfähig waren.
Und wenn sie es tatsächlich nicht schaffen sollten, was ich für vorgeschoben halte, kommende Normen einzuhalten, dass sollen sie halt auf ein Mass schrumpfen, dass sie sowieso hätten, hätten sie von Anfang an Mechanismen eingebaut, die sicherstellen, dass schon immer geltende Normen auch eingehalten werden können.
Wenn wir (Ich, Du Syno, jeder hier) es nicht schaffen gesetzliche Normen einzuhalten und trotzdem Geld zu verdienen, müssen wir halt die Bude dicht machen. Warum sollte das bei FB, YT, Twitter und wie sie alle heissen anders sein? Weil es da ein paar Verblendete gibt die sagen, dass sie ohne nicht leben können? Uns, die wir davon leben wollen und müssen, sichert keine Überlebensgarantien zu, warum sollten also die, welche die Dividenten ihrer Aktionäre möglichst hoch ausfallen lassen wollen, diese Garantien erhalten?
>> Du bekommst am Tag ein Schreiben, das Du inhaltlich prüfen sollst. Du brauchst dafür durchschnittlich 30 Minuten. Ok, das geht. Nun kommen am Tag 10 Schreiben. Geht auch noch, wird aber schon knapp, das zeitnah zu machen, hast ja schließlich auch noch was anderes zu tun. Ok, nun kommen 1000 am Tag. Nix geht mehr, die brauchst Angestellte.
Wo ist das Problem, wenn ich mit jedem Schreiben Geld verdiene? Und wenn ich mal soviele hab, dass ich es allein nicht mehr schaffe, hab ich, oder sollte ich haben, weil ich ja damit Geld verdiene, auch genug Geld jemand Zusätzlichen zu beschäftigen, der dann das macht, was ich nicht mehr schaffe.
Ich hätte da mal ein paar Gegenfragen:
Muss jeder Scheissdreck hochgeladen werden?
Kann man die Quantität des Hochzuladenden nicht seinen Möglichkeiten anpassen?
Muss ALLES immer sofort online sein?
Kann man nicht einen Filter, der ruhig grober eingestellt sein kann, als er muss, die Vorabeit machen lassen und dann das, was er nicht durchgelassen hat, von Menschen (um die man eh nicht herumkommen wird), ähnlich der QR von G, gegenschecken lassen?
Wieviele Webseiten werden täglich neu ins Internet eingestellt und wieviele QR braucht G, um die "bestmögliche Qualität" der Suchergebnisse zu finden?
Kann man nicht die Qualität seiner Nutzer in Priveligierte (deren Daten z. B. bekannt sind) und Sonstige aufteilen und den sonstigen weniger Rechte einräumen?
Und gegen wen richtet sich das nun eigentlich wieder, wer ist tatsächlich betroffen?
Was ist über Sanktionen bekannt?
Muss alles Algorythmen und Programmen untergeordnet werden?
Braucht es diese grenzenlose Freiheit des Internets (die Freiheit von Porno und Gewalt z.B.), von der immer gefaselt wird, überhaupt?
Und wieviel Prozent der Weltbevölkerung brauchen diese Freiheit des Internets überhaupt?
Wieviel Prozent der Weltbevölkerung weiss überhaupt wie diese Freiheit des Internets aussieht, die da immer in Gefahr sein soll.
Wieviel Prozent wollen diese Freiheit überhaupt?
Wer hat sie gefragt?
Und werden wir nicht diesbezüglich von Minderheiten terrorisiert und verrückt gemacht?
Und geht es nicht, wie immer, lediglich um Geld, Aktienkurse und Dividenden?
...
Und was die Suchergebnisse und die QR angeht: Wenn da v. G zigtausenden die Einkommen kaputtmacht werden, weil G vorschreibt, was gut und schlecht ist, einen Kampf gegen die führt, die etwas besser informiert sind als andere und dazu auch noch zu ihrem eigenen finanziellen Vorteil manipuliert: Da ist dann die Freiheit des Internet plötzlich kein Thema mehr.
Pure Doppelmoral, normale Webseiten werden abgestraft, wenn da irgendwas mit Sex und Erotik drin ist, selbst nicht gewünschte Verlinkungen sollen schädlich sein, dass aber > https://beispiel.rocks/www.google.com/search?q=Jayn...w=1600&bih=798 kann jeder 10jährige finden und zwar in jedem Kindergarten, wenn der Internetanschluss hat.
Der Rest, den Alex noch hat, schmeckt in einigen Monaten wahrscheinlich noch viel besser. 
>> Das kann kein Mensch, das kann nur eine Software _
Das ist so ein Argument, welches mir nicht wirklich zu 100% einleuchten will.
"Wo ein Wille ist, ist auch ein Weg". Nur, es will keiner. Aber wir werden es erleben: Wenn es gehen muss, wird es auch gehen. Und mit Sicherheit wird daran bereits gearbeitet.
Gut, mir was das nicht so klar und auch hier geht es ja wieder mal nicht um Filter, obwohl jeder nur diese Möglichkeit sehen will, sondern darum, so einen Scheiss wie vor ein paar Wochen zu verhindern. Und hier finde ich es wesentlich angebrachter, als in der Ecke des Urheberrechts.
Warum müssen hochgeladene Videos eigentlich immer sofort online sein? Das ginge ja auch mit Verzögerung und keiner würde daran sterben. Und warum müssen hochgeladene Videos immer sofort teilbar und somit zu vervielfältigen sein?
Wie ich das sehe, tun sich da in Zukunft ganz neue Betätigungsfelder für Juristen auf.
>> Wie es ungefähr schmeckt?
>> Ihr kennt doch wenn ihr gearbeitet habt und dann sowas was zwischen den Zehen ist..
Du kennst auch diesen Geschmack? Irgendwann so zwischen zwei und drei Jahren hört das doch normal auf, dass Menschen alles in den Mund nehmen.
Also es gibt Erfahrungen, die brauch ich im Leben genau KEINmal.
Esswaren, bei deren Verzehr man mit Handschuhen und Gasmaske am Tisch sitzt? Also ich weiss nicht...
Schick doch den Rest an die Redaktion vom Dschungelcamp.
Nix geht, kann nur neue Beiträge anlegen.
Ich kann keinen der jetzt geschriebenen Beiträge mehr bearbeiten. Kann nur neu schreiben und auf Antworten klicken. Mir lang es, ich leg mich ab.
Bearbeiten kann ich nicht. Wenn ich auf Antworten gehe: Text erforderlich. Was ich hiermit gemacht habe und jetzt hoffentlich speichern kann.
Jetzt macht mich wieder irgendein Bug hier wahnsinnig. Ich kann nicht bearbeiten: "Du hast noch was, was gespeichert werden muss". Keine Ahnung was. Verwerfen kann ich auch nicht.
Und nochen Nachtrag: Hinter oder mit United Internet ist auch einer, der im Internet als Provider für Firmenkunden auftritt und den man für eine kleine Klitsche hält, was er vielleicht im Verhältnis auch ist. Wie auch ich, ich hatte mal mit denen zu tun. Hab den Namen vergessen, iss en Allerweltsnamen, den sich keiner merken kann. Irgendsowas wie Scheffler oder in der Art.
Mehr Blendwerk, aber das ist ja im Internet nicht so schrecklich neu.
Jo, die versuchen hier auch gerade in den Markt zu kommen. Wahrscheinlich habense in Madrid am Bahnhof (oder anderswo) auch einen Briefkasten als Firmenadresse gemietet.
Ich kenne 1&1 noch aus den Nullerjahren als Ratten und skrupellose Erpresser. Und so manch anderer wahrscheinlich auch.
United Internet, auch sone Geschichte von Blendern, wo ich bis heute nicht den Erfolg verstehe.
Nachtrag: Und auch nicht gönne.
>> Geht/ging mir bei unseren Tieren näher als bei den meisten Menschen die ich kenne/kannte.
Jo, da is was dran Guppy.
Felder, Agrikultur scheidet aus. Is zu weit weg. Rattengift braucht man hier eigentlich auch nicht, so viele Ratten gibt es hier, wegen der vielen wilden Katzen nicht. Ich habe, seit ich hier bin mehr Skorpione und Schlangen gesehen als Ratten. Und seit die Müllabfuhr hier verschlossene Müllkübel nutzt, haben die Ratten und Mäuse einen noch schwereren Stand.
Aber egal, es ist jetzt eh nicht mehr zu ändern, ich habe ihn heute im Campus verbuddelt und einen dicken Stein draufgelegt. Jetzt mach ich mir Sorgen, um meine kleine Bunte und hoffe, dass es nicht doch irgendwas war, was vielleicht ansteckend ist. Die Kleine hat b. a. W. Ausgehverbot und steht unter Beobachtung.
