Waron man aber sieht das es geht. Hättense schneller reagiert, müsstense jetzt weniger suchen und löschen. Sie haben ja mal wieder lediglich auf öffentlichen Druck verzögert reagiert.
Beiträge von cura
-
-
Uploadfilter könnten die Marktmacht v. G + Co noch stärken:
-
-
Vom juristischen Gesichtspunkt her Missbrauch, oder auch einfach Gedankenlosigkeit, zu reduzieren, indem man überlegt, wie kann ich mehr Verantwortungsbewusstsein erzeugen (wenn auch mit Druck) passt das schon Syno.
Aber Foren etc sind ja davon eh nicht betroffen.
Auf der einen Seite jagense den dicken Dotcom, auf der anderen Seite soll das was Youtube und Co veranstalten rechtens sein, wobei sie ja im Prinzip genauso argementieren wie der Dicke? Sie verdienen mit der urheberrechtlich geschützten Arbeit anderer Geld und wollen nichts davon abgeben. Gut, dann sollense halt dafür sorgen, dasse kein urheberrechtlich geschütztes und nicht freigebenes Material auf ihren Servern haben. Nach den bisherigen rechtlichen Konstellationen ging das nicht, also kommen jetzt andere.
Irgendwie muss denen ja beizukommen sein und wenn das Weg ist, dass ist er das eben.
Es werden Ursache und Wirkung nicht gesehen oder sogar umgekehrt. Ohne das Internet und die "Grosse Freiheit", die da angeblich aus den USA kommt, hätten wir diese Diskussion wahrscheinlich gar nicht.
-
>> So was in der Art habe ich schon bei jedem Upload-Formular im Kundenbereich und das ist extrem geschäftsschädigend_
Ein Grund mehr, das was da kommen könnte positiver zu sehen, wenn es zukünftig Geld kosten könnte, das Ganze laxer zu handhaben als Du, wird Deine Konkurrenz sich ganz schnell anpassen und dann ist es nicht mehr so geschäftsschädigend.
Und wenn es so geschäftsschädigend ist; kann es vielleicht daran liegen, dass Du es ihnen nicht so erklärst, dass sie erkennen, dass es zu ihrem eigenen Vorteil ist, wenn sie einige Dinge beachten? Ich weiss ja nicht, wie Du das formuliert hast.
-
Ich versuche das Ganze mal an einem Beispiel festzumachen:
Da ist einer unterwegs, von dem bekannt ist, wer er ist. Der schreibt in allen Foren: "Mir hat da einer gesagt, dass der Syno ne ganz linke Ratte und ein Arschloch ist". Er sagt aber nicht, wer der grosse Unbekannte ist, der Dich da so derartig schlecht macht. Oder er sagt: "Ich kenn den nur unter seinem Spitznamen, mehr weiss ich von dem nicht". Was bleibt Dir? Du musst auf den losgehen, der das in die Welt setzt. Und wenn der dann in die Tasche muss, wird er sich in Zukunft gut überlegen, was er von anderen übernimmt.
Wenn die Betreiber zunächst mal in der Verantwortung sind, wird sich da, was den Schlendrian, angeht ganz schnell was ändern, im Grossen, wie im Kleinen.
-
>> dass sicherlich 90% auf YT keine Kopien fremder Werke sind.
Bei FB dürfte es umgekehrt sein.
Dann sprechen wir bei Youtube von 10% der 1000 Videos, die, wie CC anführt, sekündlich hochgeladen werden, bleiben hundert. Zieht man die ab, die in Europa eh keiner sieht, weil nicht versteht, wieviel bleiben dann sekündlich? Je mehr man da nachrechnet, desto kleiner wird das von denen aufgeblasene Weltuntergangsproblem.
-
Ich hab diesen christlich demokratischen Vorschlag nur angelesen. Mehr macht eh keinen Sinn, morgen kommt ein anderer, von einem anderen. Irgendwann wird sich eine Richtung herauskristallisieren.
>> Warum wird der Uploader, in dem aktuellen Entwurf und auch in der möglichen DE-Umsetzung quasi "straffrei" gesetzt?
Da steht nicht, dass er straffrei ist, dort steht vielleicht, dass der Betreiber zunächst verantwortlich zeichnet. Wie sollen denn unbekannte User in die Haftung kommen?
Wie soll man den sonst die Betreiber dazu bringen, dasse, siehe die Anmerkung von Guppy, nur noch Personen zulassen, die sie auch in die Haftung nehmen können? Es geht wie immer nur über den Geldbeutel.
Die Youtuber sind nicht das eigentliche Problem, das Problem ist Youtube selbst und wenn die mal damit rechnen müssen gleich wegen mehreren Gründen in die Tasche gehen zu müssen, werden die ganz schnell daür sorgen, dasse jemanden haben, an dem sie sich wegen des Schadensersatzes halten können. Dann werden diese Influencer dort vielleicht mal eine Kaution hinterlegen müssen, bzw., mal für die ersten Monate kein Geld erhalten, weil das als Sicherheit zurückgehalten wird.
Was wollen denn die ganzen Youtuber machen? Sie sind ja auf Youtube angewiesen. Und die Schuld kann ja wunderbar dem Gesetzgeber zugeschoben werden.
Wenn Du Syno, in Deine Webseite schreibst, was vor Internet mal das Normalste der Welt war, inzwischen aber vergessen wurde: "Ich weise Sie darauf hin, dass Sie sich mir gegenüber schadensersatzpflichtig machen, wenn...", dann wird jeder sich genau überlegen was er tut.
Deine Mitbewerber werden mit grosser Sicherheit um sowas auch nicht herumkommen.
-
>> ließe sich doch ganz schnell regeln - hochladen darf nur wer identifiziert ist und der haftet für seine Aktion, denn er will ja in der Regel auch direkt oder indirekt davon profitieren.
Jo, absolut richtig, Hab ich auch in diesem Fred kurz angeschnitten. Aber wenn die das machen, verlieren sie 90% ihrer Nutzer, die ja gerade ausnutzen, dass sie nicht zur Verantwortung gezogen werden können, weil u. a. diese Amis alles abblocken.
Die Haftung des Users gegenüber dem Betreiber auf Schadensersatz wird nicht abgeschafft.
Diesen Scheiss haben uns diese Amis eingebrockt, jetzt sollen sie halt sehen, wie sie damit zurechtkommen.
Mein Mitleid mit denen hält sich arg in Grenzen. Und auch mein Mitleid mit all diesen Youtubern und Influencern. Jetzt tauchen diese Luschen schon im Fernsehen als Werbefiguren auf. Jedes Fussballspielergroupie versucht seine Dummheit und Psuedoprominez zu Geld zu machen.
-
>> Alleine bei YT werden jede Sekunde über 1.000 Clips hochgeladen.
Is das jetzt gottgegeben? Sowas wie ein Naturgesetz? Und wieviel von diesen 1000 in der EU? Wenn morgen der Gesetzgeber sagt, dass in Fussgängerzonen nur noch Schritt gefahren werden darf haben Ferarrifahrer ein Problem. Is das jetzt ein Problem des Gesetzgebers oder der Ferarrifahrer?
Das ist nicht das Problem des Gesetzgebers. Das ist einzig und allein deren Problem wie sie das lösen.
>> Die einzige Konsequenz _
Dann müssen sie sich aber aus dem gesamten EU-Raum verabschieden und auf den will und kann ja keiner verzichten, wie man an dem Gebrüll dieser us-amerikanischen Ärsche aktuell unschwer erkennen kann.
Und auch dieser Lobo singt den Untergang des Abendlandes, dabei ist das Schlimmste, was dem Abendland passieren könnte, dass sein Hahnenkamm plötzlich Mode würde und dann jeder so rumrennen würde. Lächerlich, wenn alte Männer mit Frisuren rumrennen, die man gerade noch einem 16jährigen als Gag durchgehen lassen würde. Das ist ein Grund, warum ich den nicht ernst nehmen kann. Seine Gier nach Publicity und Aufmerksamkeit und dem Zwang zu allem seinen Senf hinzugeben zu müssen.
-
Jetzt steigst Du auf denselben Unsinn ein CC.
Die, welche zu gross sind, um das irgendwie geregelt zu kriegen leben von dieser Mär.
Wenn sie zu gross sind um ein Gesetz einzuhalten, wie immer es aussehen wird, müssen sie halt schauen, dass sie es anders geregelt kriegen, entweder durch mehr Menpower oder aber dadurch, dass sie auf ein übersehbares Mass schrumpfen. Von der CDU (oder CDU?) kommt ja jetzt der Vorschlag eines Pools in den alle einzahlen. Eine andere Möglichkeit: Sie verschwinden aus dem europäischen Markt. Dann hätten auch kleinere Alternativen wieder eine Chance. Nach einem ersten Schock für eine doch recht kleine Minderheit, würde wahrscheinlich ganz schnell festgestellt werden, dass es auch ohne sie geht.
Die halten uns sowieso alle für blöd und lachen sich seit Jahren ob unserer Dummheit tot. Und wie dieses ganze "Denen-nach-dem-Mund-reden" zeigt, sind die meisten auch blöd.
Denen geht es doch nicht um Meinungsfreiheit, Pressefreiheit, denen geht es nur um die Kohle, die sie jetzt seit Jahren, ob fehlender Normen und Durchsetzungsmöglichkeiten (der Rechtsstaat machts möglich) im Übermass verdient haben.
Wo ein Wille ist ist auch ein Weg. Das galt schon immer und gilt auch hier. Und immer fand sich bisher eine Lösung.
Nur; die wollen ja nicht.
-
Ich bins nur. Ich konnte nur den über ein Jahr alten Eintrag auf der ersten Seite nicht mehr sehen.
Schwaches Bild, was die Neuen sich hier abgeben.
-
>> Ein alter Bekannter aus dem Forum schafft sogar ein 100/100. Mit einer Nicht-responsive Seite und Technik(en) von vor 10 Jahren.
Hier im Forum könnte das ja nur ich sein.
Oh, gerade gelesen: Schnipsel auch?
Um was geht es denn hier überhaupt?
-
Genie und Wahnsinn. Aber gehört zu den prägnantesten Personen die Deutschland je hervorgebracht hat.
-
>> Seid freundlich zueinander
Das sind wir doch immer, Du alter Depp.
Is natürlich ein Scherz. Das hat mich nur an eine Mandantin meiner Ex erinnert, die sich haufenweise Anzeigen wg. Beleidigung, überler Nachrede etc gefangen hatte. Ihre Wut war aber auch berechtigt.
Die hat auch an Richter so Sachen geschrieben wie: "Ich bin der friedliebenste Mensch überhaupt und gar nicht in der Lage jemanden zu beleidigen. Nehmen Sie das mal bitte zur Kenntnis, Sie Idiot".
-
Bin jetzt mit dem Link aus meinen BMs reingekommen.
Danke nochmal.
-
Und just komm ich jetzt mit https://beispiel.rocks/bingads.microsoft.com wieder auf den Server. Nur mit dem Anmelden klappt es nicht, da krieg ich wieder die Fehlermeldung.
Der ganze Internetscheiss macht mir langsam aber sicher die Nerven kaputt.
-
Das darf doch nicht wahr sein.
Ich habe zwei Links dorthin in den BM:
https://beispiel.rocks/ui.bingads.microsoft.com/Cam...03667/campaign
https://beispiel.rocks/bingads.microsoft.com/?signo...03667/campaign
Mit keinem geht was.
Und die hab ich jetzt mal aus der Suma: Gerade versucht:
https://beispiel.rocks/bingads.microsoft.com
https://beispiel.rocks/help.bingads.microsoft.com/a...dex/3/de/53110
Mit denen komme ich auch nicht auf den Server. Nicht mit dem FF, nicht mit einem anderen Browser. Ich krieg immer: Seite kann nicht angezeigt werden.
Shit, woran hängt es jetzt wieder?
...
Ich danke Euch.
-
Ich versuche seit gestern abend meine pausierten Anzeigen zu aktivieren.
Ich komme nicht auf die Site, krieg immer: Der Server braucht zu lange um zu antworten. Alles Sonstige macht keine Probleme.
-
IA, IA. IA.
Im vierten Satz fehlt ein "haben".