Beiträge von cura

Jo, warten wir halt mal ab, ob das Kind der weissen Eltern nicht vielleicht dunkelbraun zur Welt kommt.

Das zu lesen tu ich mir jetzt nicht an. Kurz angelesen hab ichs. Es geht ungefähr in die Richtung vom dem, was ich denke, was am Ende dabei rauskommen wird.

Wie soll es in einem Rechtsstaat anders gehen? Wenn man den Grossen in den Arsch treten will, tritt man ihnen in den Arsch und bei den Kleinen sieht man nicht so genau hin.

Aber die User ganz aus der Verantwortung zu nehmen, wäre trotzdem ein Fehler.

Aber Sitebetreibern bleibt ja das Zivilriecht: Schadensersatz.

Wart doch mal ab bis das Ei gelegt ist Syno und beurteile dann konkret. Du bist ja nicht der Einzige der davon betroffen ist, nicht der einzig Kleine (im Vergleich zu den Giganten, gegen die es eigentlich geht) der davon betroffen ist, das sind tausende, wenn nicht 10 000e. Da wird sich schon Widerstand formieren.

Es taugt nicht den Weltuntergang herbeizureden, ohne wirklich Argumente zu haben, die Welt wird nicht untergehen. Die, die jetzt mal wieder das Feuer anfachen und Angst und Panik verbreiten haben ureigenste eigene (meist finanzielle) Interessen das zu tun.

Bis das Ganze greift wird es mit grosser Sicherheit Mitte 2021. Die grossen Plattformen, die mit den Werken anderer richtig Geld verdienen, aber davon bisher nichts abgeben, werden also genug Zeit haben Vorrichtungen zu schaffen, um Lizenzvereinbarungen zu ermöglichen. Das gilt auch für Bilderdienste. Denn darum geht es im Grunde genommen und nicht um den Screenshot einer Landkarte, den ein Vermieter bei Dir einstellt Syno. Je mehr User jemand erreicht, desto grösser seine Veranwortung.

Inwieweit das Ganze zum zahnlosen Tiger mutiert oder den Grossen am Ende möglicherweise wieder, wegen der Lizenzen, Vorteile verschafft wird sich schnell zeigen. Es könnte sich lohnen Lizenzen zu erwerben und die dann weiter zu vermarkten.

Es ist mal wieder nicht ideal, klar, aber so wie das nun seit Jahren geht und immer mehr zunimmt, kann es auch nicht weiter gehen.

Was ich absolut falsch daran finde ist, den eigentlichen "Dieb" völlig auf der Veranwortung zu entlassen und diese Betreibern aufzuerlegen. Es sollte zumindest so sein, dass, wenn einem Betreiber was entgeht, zunächst der tatsächlich Verantwortliche versucht werden sollte in die Pflicht zu nehmen. Aber das würde dann wahrscheinlich den Anwälten v. Google und Co wieder Scheunentore öffnen Umgehungen zu finden.

>> Es ist in Deutschland doch eigentlich so, dass niemand für fremdes Verschulden haftet,

Das wäre durch Gesetz leicht zu ändern.

Mal ein Beispiel aus dem Verkehrsrecht: In vielen europäischen Ländern gilt die Halterhaftung, in Deutschland die Fahrerhaftung. In anderen Ländern kann man sich bei Verstössen auch disculpieren, indem man den Fahrer nennt, aber generell haftet zunächst der Halter. In Deutschland ist das nicht so. Wer aber einen Fahrer nicht benennen kann, muss aber mit Sanktionen rechnen, die ja auch eine Art Bestrafung sind.

Das könnte auch auf die Diskussion hier umgelegt werden und ich würde mal vermuten, dass die Rechtsprechung auch in diese Richtung tendieren wird. Es wird wahrscheinlich sein, wie in vielen Bereichen: Jeweils Einzelfallbetrachtungen.

Das Problem wäre ganz einfach zu lösen: Klarnamen, die bei den jeweiligen Portalen hinterlegt sind. Die entsprechende Gesetzgebung, dass diese bei Gesetzesverstössen herauszugeben sind. Und wer als Portalbetreiber keine Klarnamen verlangt und Nicks oder Aliase akzeptiert haftet dann halt auch für diese Anonymen.

Das Problem ist: Jeder der vom Urheberrecht, Markenrecht was versteht, sieht die Probleme. Das sind aber leider nur sehe wenige. Und die, die darüber zu entscheiden haben, dürften davon so gut wie gar nichts verstehen, weil sie halt nur Durchwinker sind. Wie will ein Filter erkennen, wenn er einen Urheber festmachen kann, ob der Urheber mir nicht Rechte abgetreten hat? Was macht ein Filter, wenn zwei sich um diese Rechte streiten? Einfach blockieren könnte Schadensersatzanprüche nach sich ziehen.

Die Rechtsprechung steht sich da selbst in den Füssen rum und produziert überforderte Juristen.

Du bist auch eine von denen die vom Markenrecht, Urheberrecht mehr verstehen als nahezu 100% aller Anwälte Margin. Du kennst ja meine Meinung zu Anwälten, Juristen: Fast alle Blender, Wichtigtuer. Dummschwätzer.

Normalerweise greifen Gesetze, wegen der Rechtssicherheit, nicht rückwirkend. Normalerweise, aber unser Gesetzgeber hat da auch einige Wissenslücken.

Das ist eh alles unausgegoren. Die, welche nun zu entscheiden haben, verlangen von "normalen Menschen" nun Kenntnisse, die sie selbst eigentlich haben sollten, aber selbst auch nicht haben.

Wie immer: Die Arroganz der Macht.

Das heisst ja noch lange nicht, dass sie berechtigt war.

Markenrecht? Da blicken 99,999% (eher mehr) aller Anwälte nicht durch. Ein Laie?

Frag mal einen normalen Anwalt, wie ein Begriff Markenstatus erhalten kann, ohne als Marke angemeldet zu sein.

Da wirste in den Augen sehen: TILT.

Warum das so ist, werde ich demnächst hier mal erläutern. Im Moment habe ich keine Zeit dazu,

>> Auch wenn Du die Links nicht magst _

Ich sagte, dass ich die Piraten in dieser Ecke nicht ernstnehmen kann, ich nehme ihnen nicht ab neutral und somit auch ehrlich zu sein, nicht zu manipulieren.

Schreibs in der Dunkelkammer. Würde mich schonmal interessieren, obs tatsächlich ein Markenverstoss war. Allein die Angabe "Markenschutz" sagt da wenig. Es gibt Warenklassen, es gibt starke und schwächste Marken. Und es gibt Marken, die nirgendwo eingetragen sind.

Und es gibt Anwälte die kackfresch lügen und darauf hoffen, dass sich jemand ins Hemd macht.

Löschen, was einem vielleicht komisch vorkommt, kann nicht im Sinne des Erfinders sein.

Ich hab bisher auch noch nichts Verwertbares dazu gefunden, wie Sanktionen aussehen sollen. Da wird es mit Sicherheit erhebliche Unterschiede zwischen gross und klein geben.

Gut, Markenrecht fällt ja im weitesten Sinne auch unter Urheberrecht.

Ich hab mich bis jetzt nur sehr oberflächlich damit befasst, es sollte erst mal abgewartet werden, weil schon wieder über Eier diskutiert wird, von denen noch keiner weiss, sind sie nun weiss oder hellbraun.

Selbst wenn alle drei Kriterien zutreffen, müsste, ist ja ein Kompromiss zwischen Deutschland und Frankreich, erst mal klar sein, was mit Plattform gemeint ist. Domain? Inhalte? Betreiber? Je nachdem was damit gemeint sein sollte, könnte man Punkt 1 relativ flexibel, mit relativ wenig Aufwand, handhaben.

Von den Piraten was lesen? Unnötig, weil deren einseitigste Argumentation nicht taugt sich eine objektive Meinung zu bilden. Wer soll jemanden ernst nehmen, der am liebsten alle Urheberrechte abschaffen würde?

Und Journalisten? Wenn Juristen es noch nicht richtig interpretieren können, warum dann ausgerechnet Journalisten?

Und dann Filter. Wie soll denn so ein Filter aussehen? Was soll die Datenbank sein, aus der heraus abgeglichen werden kann? Wer soll diese Datenbank füttern?

Schade, dass der sich so sang- und klanglos abgeputzt hat.

Hab aus aktuellem Anlass keine Zeit lange zu suchen.

Suche ein Tool, welches mir so viele Links wie möglich rauswirft, Links, welche auf meine Seite zeigen. Aber, wichtiger, ich muss wissen, wohin, auf welche Seiten die Links gehen.

>> Genau genommen darf davon nichts geladen werden, bis der User nicht "ja" sagt.

Jo, sehe ich auch so. Dasselbe gilt für das konkludente Einverständnis: "Wenn Sie weitermachen, erklären Sie sich einverstanden, ....".

[ATTACH=JSON]{"alt":"Klicke auf die Grafik f\u00fcr eine vergr\u00f6\u00dferte Ansicht Name: 3a13c16c-162f-4c89-b3b3-5df821010efe.png Ansichten: 0 Gr\u00f6\u00dfe: 53,8 KB ID: 120057","data-align":"none","data-attachmentid":"120057","data-size":"large"}[/ATTACH] Etwas mehr als 2 Mios Ergebnisse. Bis Seite 20 durchgeklickt, dann aufgehört. Hund + Herr = Pos1.

Bist Du das auf Pos3? > fewo-bodensee-blick.com

Da kommt das Obige.

Symphatisches Vieh, der Kater und auch das, wie die "Betroffenen" damit umgehen. Habs mit viel Spass gelesen.

https://beispiel.rocks/www.sueddeutsc…nberg-1.4286143

Im Moment sind ja wieder die Chinesen (vermute ich mal) sehr aktiv.

In Deutschland unter justfashionnow.com, in Spanien unter floryday.com

Die verwenden zum Tracking URLs wie:

https://beispiel.rocks/cat.nl.eu.crit…gn%3D2ROT8SAFD6

Criteo gibt sich auf ihrer Website stinkseriös > criteo.com

Gleichzeitig scheinense aber unter info.criteo.com Malware zu verbreiten:

https://beispiel.rocks/beispiel.rocks…info-criteo-com