Beiträge von cura

Gut, war in diesem Fall vielleicht ein bissl kleinlich, aber gut für die "Rechtspflege".

Mir geht diese Bettelei um Bewertungen, selbstverständlich gute Bewertungen, mittlerweile auch gehörig auf den Keks. Haben kaum was gemacht, bzw., was ganz Normales, Selbstverständliches und wollen dafür über den grünen Klee gelobt werden.

"Wenn Sie zufrieden waren sagen Sie es allen, wenn Sie unzufrieden waren, sagen Sie es uns". Nur, dass jemand unzufrieden ist, wollen die ja gar nicht hören, das wird schlicht ignoriert. Öffentliche schlechte Bewertungen erscheinen oft gar nicht, bei einigen Bewertungsportalen sind schlechte Bewertungen erst gar nicht möglich, da hat man die Wahl zwischen "sehr zufrieden" und "höchst zufrieden". Also vier oder fünf Sterne, was denn auch erklärt, warum die meisten so 4.5 Sterne haben.

Jo, hab jetzt mal geguckt:

Google shows faster, lighter pages to people searching on slow mobile connections. To do this, we transcode (convert) web pages on the fly into a version optimized for slow networks, so that these pages load faster while saving data. This technology is called Web Light. Web Light pages preserve a majority of the relevant content and provide a link for users to view the original page. Our experiments show that optimized pages load four times faster than the original page and use 80% fewer bytes. Because these pages load so much faster, we also saw a 50% increase in traffic to these pages.

"Das Laden der Werbung muss schneller gehen".

Google Weblight-Ergebnisse?

Was soll denn das jetzt schon wieder sein?

Warum "peinlich" Gunnar?

Populistisch? Ja. Aber dazu kann man geteilter Meinung sein. Die Welt ist voller Populisten und sie haben und nehmen sich immer mehr Macht. Die Frage ist halt, wie man auf deren Populismus, auf die Vereinfachung, reagieren soll. Mit interlektuellen Argumenten ist deren Anhängern ja nicht beizukommen und es stellt sich die Frage, ob denen überhaupt mit irgendwas beizukommen ist.

Gut, und über den Webauftritt von kaysch kann man auch geteilter Meinung sein. Enn bissl weniger wäre vielleicht mehr. Is aber nur meine Meinung. Und es stellt sich bei solchen Sites immer die Frage nach der Nachhaltigkeit. Kritische Aufgeklärte brauchen solche Sites nicht, der Rest der "Ist mir alles zuviel" + "Überfordert mich" nimmt eh nichts zur Kenntnis, will sich mit sowas nicht auseinandersetzen.

Gut, "Einfacher Bürger", ich mag diese Formulierunge auch nicht. Ist mir schlicht zu "einfach". "Bürger" + "Einfach" ist ne etwas verunglückte Kombi. Aber wir wissen ja alle was damit gemeint ist.

Bussgelder für Handysüchtige.

Einige Städte haben es bereits, andere denken darüber nach. Wer aufs Handy starrend blind auf den Strassen rumrennt und auf die Strasse rennt, muss zukünftig in die Tasche, wer andere umrennt ebenso.

Die haben hier, von Kameras zufällig aufgezeichnete Sequenzen als Begründung gezeigt: Diese Handysüchtigen rennen gegen Glasscheiben, Wände, Laternenpfosten, laufen vor Autos, stolpern über die Poller auf den Bürgersteigen und stürzen in den fliessenden Verkehr, rennen Fussgänger (vor allem alte, nicht mehr so bewegliche) um, stürzen in Baugruben und und und.

Bei 120 auf der Autobahn, aber auch im hektischen Stadtverkehr, tippen die, Kopf nach unten, weil ja niemand von aussen sehen soll, was sie treiben, Nachrichten.

Und das kostet hier schon richtig: Handy in der Hand: 200 Euro. Hier darf während der Fahrt nichts in den Händen gehalten werden, strenggenommen nicht mal ne Zigarette.

Die Guardia hat mich mal gestoppt, weil ich einen kleinen Zettel in der rechten Hand hielt, auf dem ne Adresse stand. Von ner Multa habense jedoch abgesehen und es bei einer Ermahnung für den nichtwissenden Ausländer belassen.

..........

Dem Herrn Sanchez, seines Zeichens Sozialist und neuer Regierungschef kommen die Minister abhanden. Drei sind jetzt innerhalb kurzer Zeit zurückgetreten. Gab es, so kurz nach Regierungsbildung, noch nie.

Schön, wenn es so sein sollte. Ich glaube an solche "Ausfälle" bei G nicht. Besonders, wenn sie langanhaltend sind.

Die Erkenntnisse von Syno sind ja schonmal ein Anhaltspunkt.

Meine Sites, die keinen Cache haben, hatten allerdings noch nie ein s hinter dem http.

Und was ich gestern gesehen hab: Auf den Pos1 bis 10 ist kein Cache eher die Ausnahme.

Die haben das mit dem Wal raffiniert gemacht. Im Morgengrauen haben die Menschen lediglich einen Wal im Wassser gesehen und Helfer, die den Wal mit Wasser feucht hielten. Auch Blut ist geflossen. Alles erschien zunächst echt.

Der Wal soll später auf "Europareise" gehen.

Hab ja nicht behauptet, dass es was mit dem Cache zu tun hat. Hab das geschildert, was ich jetzt sehe. Ich krieg hier sicherlich andere Ergebnisse als ihr in D. In der letzten Zeit hab ich bei Suchanfragen auch immer mehr englische Ergebnisse.

Also mir ist das "Wonach andere suchen" in der Form vorher nicht begegnet. Und wie gesagt: Ich hab es auch nur auf Seite1 der Suchergebnisse.

Und keine "ähnlichen Seiten"?

Sollte es wirklich Sites geben, die so einmalig sind, dass sich da nichts "ähnliches" findet?

Hat das mit dem Cache etwas zu bedeuten? Hat es nichts zu bedeuten?

Und wenn es was zu bedeuten hätte, was würde es nutzen es zu wissen?

Wie immer ist alles was mit G zu tun hat reine Spekulation.

Die reduzieren meine Einblendungen immer mehr. Mit einigen anderen, wahrscheinlich ebenfalls Unwilligen, die dem lästigen Drängen von Bing nicht nachkommen, machense das offensichtlich auch.

Was Bing da macht ist glatter Betrug.

Es gibt eine klare Vertragsgrundlage, die Reihenfolge in den Werbeblöcken orientiert sich an den Geboten und wenn da kein Tageslimit gesetzt ist, müssten die Anzeigen immer erscheinen und zwar immer an derselben Stelle in der Reihenfolge.

Das aber ist genau nicht der Fall. Die Ergebnisse auf Seite 2 entsprechen meist denen auf Seite 1.

Überhaupt werden die Anzeigen auf Seite 1 völlig willkürlich gemixt. Was beim ersten Aufruf auf Pos1 steht, kann nach einem Refresh auf Pos6 stehen. Wäre mal interessant zu wissen, wie die dann den CPC berechnen. Die vertraglichen Regelungen dazu lauten: Der auf Pos2 bezahlt für einen Klick genau einen Cent mehr, als der auf Pos3 bietet.

Ginge es nach den Vertragsbedingungen, dürfte sich, auch nach unzähligen Refreshs der ersten Seite, an den Positionierungen nichts ändern.

Ich bin echt am Überlegen ne Strafanzeige wg. des Verdachts des Betrugs gegen Bing anzuleiern, wobei es natürlich für ermittelde Behörden schwerst bis unmöglich sein dürfte bei denen Beweise sicherzustellen, weil ja nichts auf deutschen Servern liegen dürfte.

Und ich bin echt am Überlegen, es wieder mal mit den ADS von G zu versuchen, obwohl es mir völlig widerstrebt.

Ich vermute mal, dass die ihre Kunden nicht so kackfresch bescheissen können, sich nicht erlauben können, was Bing sich im Schatten von G seit einiger Zeit erlaubt.

Dieses "Andere suchten auch nach...." kommt bei einigen Sites auch, wenn man das Ergebnis direkt anklickt, also nicht über den Cache geht. Aber das geht nicht bei allen und wie gesagt: Nur auf Seite 1 der Suchergebnisse. Bisher....

So wirklich nach einem Bug sieht das nicht aus. Eher nach einer Irreführung-Erklärung von G dazu,

Aber bin ich jetzt wirklich etwas schlauer? Bringt es einen Nutzen zu wissen was da los ist? Ich denke eher nicht. Mit dem Ergebnis werden wir irgendwann leben müssen.

.....

In dem Fall kann ich ja nur für mich sprechen: Bei meinen Sites, die keinen Cache mehr haben, ist der eh immer mickriger werdende Traffic über G noch mehr zurückgegangen.

Ich beobachte das mit dem Cache ja schon länger.

Bei einigen Sites im G-Index fehlt mittlerweile dieses kleine Dreieck, über das man den Cache aufrufen kann.

Die Ergebnisse auf Seite 1 haben durchweg alle einen Cache.

Nach Aufruf des Caches bei den Sites auf der ersten Seite der Suchergebnisse wird das ausgewählte Ergebnis anschliessend umrahmt dargestett und mit "Andere suchten auch nach....." ergänzt.

Auf Seite 2 der Ergebnisse ist das nicht mehr der Fall.

[ATTACH=JSON]{"data-align":"none","data-size":"large","data-attachmentid":117530}[/ATTACH]

Jo, stimmt, Ein Kunstwerk.

Hab mir jetzt das Video selbst mal angesehen. Hätte ich mal vorher tun sollen.

Dann ist der Nachrichtensender wohl zunächst einer Ente aufgesessen.

Kunststoff? Im Ernst?

Ich hab das heute mittag so halb in den Nachrichten mitgekriegt. Die haben da ganz seriös drüber berichtet.

Da hat es ein riesiger Wal bis vor die Tore Madrids geschafft und keiner weiss, wie er da ungesehen hinkommen konnte.

Und jetzt stellt sich das Problem, wie sie ihn wieder zurück ins Meer kriegen. Is ja ein gutes Stück hin.

https://beispiel.rocks/www.eltiempo.e…te-a-madrid-rio

>> Nichts

Davon bin ich nicht überzeugt!

Vieles deutet darauf hin, dass es sich dabei um Sites handelt, die G in den Serps unsichtbar sehen will.

Womit es dann kein Bug wäre.

So, nachdem ich jetzt seit einiger Zeit nicht mehr auf ihre lästigen Mails und ihre "Verbesserungsvorschläge" reagiert habe, fangense jetzt an mir die Impressionen zu beschneiden. Die sind in den letzten Tagen um mehr als die Hälfte zurückgegangen. Damit soll mir wohl suggeriert werden, dass der Preis den ich biete für die erste Seite nicht mehr reicht. Ich kenne die Werbenden dort: KANN NICHT SEIN!

Also wieder ein fauler Trick, eher Betrug, um mich zu veranlassen mehr Geld in die Anzeigen zu investieren.

Den Scheiss, wahllos Links aus den Webseiten der Werbenden herauszuziehen und den Anzeigen hinzuzufügen habense jetzt wieder zurückgefahren. Der Schaden, dense angerichtet haben, dürfte ihnen einiges an Ärger eingefahren haben.

Für eine Firma wie MS ist das schlicht unwürdig und beschämend, aber das scheint die nicht zu tangieren.

>> 4 Stunden später alle 20 abgelehnt. Begründung: URL nicht im Index. Welch Witz. Klar sind die im Index,

Abgelehnt = Dir die Verantwortung wieder zugeschustert. Nicht im Index = "Kenntnisnahme ja, aber nicht in unserem Verantwortungenbereich".

Klar, wissen die, dass der Scheiss in ihrem Index ist, aber sie lügen. Sie lügen und tricksten rum. Es war nie anders. Und damit muss endlich mal Schluss sein und das geht nur über staatliche Sanktionen. Sieht man ja an der DSGVO. Sanktionen bis zu 4% vom Umsatz und plötzlich klappt es halbwegs.

So, jetzt kannste die Faust in der Tasche machen oder Beweise sichern, dass doch im Index und somit in deren Verantwortungsbereich und morgen früh Anwalt beauftragen oder auf die Ablehnung reagieren mit Beweisen, dass doch im Index und möglicherweise mit Anwalt drohen, wenn wieder nichts passiert. Dann aber kann es Dir passieren, dass übermorgen der "'Algo" Deine Sites nicht mehr mag.

>> Für mich gehört der Verantwortliche haftbar gemacht und das ist der Uploader.

Das ist auch der Hauptverantwortliche, aber wie Du sagst: Nicht zu greifen. Also greift die Störerhaftung, die G eigentlich ab Kenntnis in die Pflcht nimmt. Aber Du siehst ja an Deiner Antwort, wie sie dem aus dem Weg zu gehen versuchen. Hark halt mal nach, vielleicht kommt dann: "Upps, kleines Fehlerschen in der Kommunikation".

G ist der Vervielfältiger und ohne diesen Vervielfältiger würden solche Aktionen wie der Bilderklau bei Dir wenig bis keinen Sinn machen.

Niemand hat G gebeten sich als die "Ordner" des Internets aufzuspielen, den Schuh habense sich selbst angezogen, also habense auch eine Verantwortung. Habense und hattense schon immer. Nur, mit Verantwortung übernehmen haben es alle die aus dem SV kommen nicht so. Ist ja lästig und stört beim Geldverdienen.

Hätten die sich mal halb soviel Gedanken darum gemacht welche Verantwortung sie haben, als sie sich ums Geldverdienen gemacht haben, wären diese Porbleme wahrscheinlich heute längst gelöst.

Warum sagt G nicht: "Wer bei uns mit "Diebesgut" im Index ist fliegt ein für allemal raus, wenn er erwischt wird? Warum sagt G nicht: "Ein Artikel im Index ist ausreichend, es muss nicht exakt derselbe Artikel 10, 20 mal in Index sein"? Das würde auch die Vermüllung etwas reduzieren.

Warum präsentieren sie bei einer Suchanfrage angebliche 100 000 Ergebnisse, wovon 99 800 völlig unrelevant sind? Weil 200 ein bissl migrig aussehen würde und dem Ruf das gesamte Internet gespeichert zu haben nicht gerecht würde? Reines Blendwerk also?

Für Bilder? Keine Ahnung. Es ist aber nicht meine Sache sich darüber Gedanken zu machen. Das wäre deren Job und wenn sie ihn richtig machten, gäbe es dafür auch garantiert eine Lösung. Gleiches gilt für geschriebene Inhalte.

>> Was ergänzend kommen könnte, ist dieser Kram mit dem ominösen Uploadfilter, der ohne riesige Datenbank überhaupt nicht möglich ist.

Ich halte das eigentlich für nicht durchführbar. Wie soll die denn gefüttert werden? Wer soll die füttern? Wo kommt die Logistik her? Wer trägt die Kosten, wenn das etwas für jedermann Zugängliches sein soll?

Aber; es bringt da einige, die bisher glaubten sich ungeniert bedienen zu können arg ins Hintertreffen, sodass die jetzt mal Angebote machen müssen. Die kriegt man nur über Gesetzgebung von ihrem hohen Ross und je höher die Anforderungen dieser Gesetzgebung sind, desto kleiner müssen die sich machen. Auch in Ihrer Arroganz und Ignoranz, die sie bisher gegenüber der Gesetzgebung gezeigt haben.

Ja.

Ein Unding, dass sich jemand in Deutschland gegen den kommerziellen Gebrauch seiner Arbeit gegen us-amerikanische Konzerne wehren muss und dann teilweise auch noch unterliegt.

Normalerweise sollte ein schlichtes "ICH WILL DAS NICHT" genügen und gut ist.

Auf der einen Seite werden Musikproduzenten verknackt, weil sie drei Takte von Kraftwerk kopiert haben und auf der anderen Seite haben wir einen wildwuchernden Contentmissbrauch.

Machos, Machos sind in Mode, Macho, Macho, müsst ma sein.

Aber diese Art von Machismo braucht kein Mensch: Auch in öffentlichen Bereichen: Frauen raus aus den Männerbereichen.

Diese Clans braucht in Deutschland auch kein Mensch. Die Polizei fürchtet weitere Tote. Gut, was solls, wenn dabei keine Unbeteiligten gefährdet werden, sollense sich doch gegenseitig umlegen. So lösst sich manches Problem von selbst.

https://beispiel.rocks/beispiel.rocks/www.faz.net/aktuell/gesellsch...-15786269.html