Beiträge von cura

Du kennst den? Da bin ich doch etwas baff.

Bei dem Konzert steh ich hinten irgendwo im Dunkeln. Vorne was es mir viel zu laut.

https://www.youtube.com/watch?v=d6ObLcNmN3Y

Naja, denke, dass es schon ein bissl mehr wird. Um die Brandstiftung kommt sie nicht herum. Sie behauptet ja immer erst nach den Morden von diesen erfahren zu haben, aber weil es mehr als ein Opfer war und sie irgendwann hätte erkennen müssen, dass das Morden weitergehen wird, wird wohl versucht werden ihr daraus einen Strick in Form einer Mitschuld zu drehen. Und dann kommen natürlich die Gutachter ins Spiel, die darüber "gutachen" sollen inwieweit sie tatsächlich schuldfähig ist, denn auch daran wurde in der Aussage gedacht, indem sowas wie ein Abhängigkeitsverhältnis geschildert wurde.

Und, auch wenns keiner glauben will, es könnte ja tatsächlich so gewesen sein, wie sie jetzt behauptet und davon muss in einem Rechtsstaat ein Gericht ausgehen, wenn es das Gegenteil nicht beweisen kann. Und davon sollte auch die Presse und hier vor allem die Kommentatoren ausgehen, was sie aber nicht wirklich tun, sondern durchblicken lassen, dass sie das alles für Märchen halten. Deren Sache ist es sachlich zu BErichten und nicht zu richten.

>> Die hat wohl jeder Syno, mal mehr, mal weniger.

Mein Beispiel mit dem "kostenlos" war halt nur Beispiel. Ich denke, dass dieses Nichtlesenwollen oder - können, Nichtdenkenwollen oder - können mittlerweile in allen Bereichen anzutreffen ist und dass daran die neuen Medien nicht ganz unschuldig sind. Vieles was unbedingt zur Kenntnis gelangen muss habe ich mittlerweile schon in grösserer Schrift und in grellrot mit dickem Ausrufezeichen eingestellt und es wird trotzdem nicht zu Kenntnis genommen. Früher hatte ich mal, ohne dass es Zwang war, in Formularen eingestellt: "Bitte die Emailadresse zur Sicherheit nochmal wiederholen". Irgendwann wurde dann die Anzahl der Mails, die als unzustellbar zurückkamen, weil die Mailadresse falsch war, zuviel. Jetzt ist die Wiederholung Zwang und erst wenn diese Deppen merken, dasse nicht absenden können fangense an zu suchen und zu lesen.

Irgendwie habe ich das Gefühl, dass die Menschen durch Oberflächlichkeit immer verblöden. Manchmal hab ich den Eindruck, dass Leute die sich gerade mit mir unterhalten sich mehr auf ihre Funke in der Hosentasche konzentrieren, als auf das Gespräch welches sie gerade führen. Es könnte ja ne Nachricht reinkommen und wenn ne Nachricht reinkommt brechen die oft abrupt mitten im Satz ab und langen in die Tasche. Es gab mal Zeiten da haben Menschen, wenn die Funke geklingelt hat, wenigsten noch sowas wie "Entschuldigung" gemurmelt bevor sie in die Tasche gelangt haben.

Für mich ist das schon lange eine Farce, allein schon deswegen, weil das Gericht dieser Zschäpe mittlerweile auf Staatskosten vier Pflichtverteidiger zugebilligt hat. Aber egal, der heutige Tag zeigt was, was mir bis heute nicht klar war und was mir bis heute auch durch die Presse nicht vermittelt werden konnte: Das Gericht hat nach mehr als 200 Verhandlungstagen anscheinend keinen einzigen schlüssigen, direkten Beweis gegen diese Zschäpe in der Hand, wahrscheinlich nicht mal Indizien aufgrund derer Rückschlüsse gezogen werden könnten. Das geht eindeutig aus dem Aufbau der "Aussage" hervor, die heute verlesen wurde. Ob das nun glaubhaft oder unglaubhaft ist, woran sich jetzt viele Prozessbeobachter reiben, ist für die rechtliche Wertung zunächst mal völlig unerheblich. Wichtig ist nur, dass es wahr sein könnte. Und solange das Gericht nicht widerlegen kann, dass es nicht wahr sein kann, hat das Gericht ein Problem welches da lautet: Im Zweifel für den Angeklagten. Insofern ist auch das zunächst mal Quatsch, wenn die Presse schreibt es ginge hier um den Versuch Strafmilderung rauszuschinden.

Nach Ihrer heutigen "Aussage" ist es zweifelhaft, ob sich eine Strafbarkeit überhaupt nachweisen und begründen lässt. Mitwisserschaft begründet grundsätzlich zunächst mal keine Strafbarkeit. Was hier als "Zschäpe bricht ihr Schweigen" bezeichnet wird ist eine alte Strafverteidigertaktik: Erst mal nichts sagen, schauen was die Anklage so in der Hand hat und dann eine Aussage danach ausrichten, das zugestehen was sich nicht bestreiten lässt.

Die Richter in diesem Verfahren sind wahrlich nicht zu beneiden, weil natürlich alle Welt eine Verurteilung zur Höchststrafe erwartet, woran die Presse mal wieder nicht ganz unschuldig ist, wie auch die heutigen Kommentare wieder zeigen.

Als ich dort die letzten Ads geschaltet hab war das noch nicht so Margin. Wie hoch muss denn dieser Mindestumsatz sein, damit G Dir die Ehre gibt?

Die hat wohl jeder Syno, mal mehr, mal weniger. Und es werden immer mehr. Wir haben deswegen schon Macros angelegt. Die suchen z. B. "Kostenlose Eier" und da z. B. G denen dazu mehr als 3 Mios Ergebnisse liefert gehen die davon aus, dass alles was G ihnen da anbietet kostenlos ist. Kostenlossucher klicken sich notfalls bis zum tausendsten Ergebnis durch. Und da selten erkennbar ist, dass sie davon ausgehen, dass es kostenlos ist machen sie auch noch richtig Arbeit. Viele werden dann auch noch frech und sprechen von Betrug, wenn sie ein Angebot kriegen. Mittlerweile sind wir dazu übergegangen erst mal an den Schluss der manchmal ellenlangen Vorträge zu gehen, wenn da steht "Vielen Dank im Voraus" oder sowas wird einfach ungelesen gelöscht. Oder wenn es Absender sind wie Herr G aus W, meist fehlen dann auch noch die schlichtesten Höflichkeitformeln wie "Sehr gehrter Damen und Herren" oder "Mit freudlichen Grüssen". Schon ein "Hallo" is denen zu viel.

John Wayne ist wiedergeboren.

In meinem Fall ist das völlig egal, wie G das handhaben würde, meine Seiten müssten durch die Decke gehen. Tun sie aber nicht. Genaugenommen tut sich, ausser einem leichten Aufwärtstrend im gewohnten Auf und AB nichts.

Das finde ich ja jetzt mal echt erwähnenswert. Hab heute eine Mail von einer Mitarbeiterin von Bing erhalten, worin diese mir anbietet mich anzurufen und mit mir die Möglichkeiten durchzugehen, wie meine i. M. dort geschalteten Anzeigen "optimiert" werden können. Sie meinte, ich solle mit ca. 30 Minuten Zeitaufwand rechnen. Gut, brauch ich i. M. nicht, aber allein das die, auf ihre Kosten das anbieten wofür G-Nutzer viel Geld an Agenturen zahlen müssen, finde ich schon sehr positiv.

Klar hat Bing Filter und ich vermute mal, dass sie diese Filter auch auf Ergebnisse anwenden, die sie sich aus dem G-Index rausfischen. Das dürfte auch erklären, warumse bei G schlecht gelistete, aber wirklich gute Seiten, besser listen. Es ist nunmal so, G bemüht sich allzu plumpen Spam auszusortieren, tut aber immer noch wenig (kann oder will es möglicherweise nicht) dazu wirklich guten Content zu erkennen. Bing scheint G da etwas voraus zu sein. Gleichwohl bedient G sich aber am Content dieser guten, aber in ihrem Index nicht auffindbaren Sites.

Naja, Bing scheint ja auch nicht die Kontrolle über alles Wissen dieses Globus und somit die "Weltherrschaft" an sich reissen zu wollen.

Woran sollte G denn Fragen und Anworten erkennen können?

An Worten, zu Beginn eines Satzes wie: Wie, wer, was, warum, weshalb in Verbindung mit einem Fragezeichen am Ende des Satzes? Da G von haus aus nicht erkennen kann, ob etwas Geschriebenes einen Sinn macht (also auch nicht wissen kann, ob da eine Frage beantwortet wird), würde es ja dann vielleicht genügen vor jeden ersten Satz eines Kontents ein Wer, Wie, Was zu setzen und hinten ein Fragezeichen anzufügen.

Wenn das jetzt denn wirklich ein Hauptkritierium wäre, das "Fragen beantworten", dann müssten meine Seiten jetzt eigenlich durch die Decke gehen, denn das haben wir in unseren Sites und Seiten seit nun ca. 15 Jahre drin. In manchen in Ri 100% tendierend. Kompliziertere Fragen, bei denen zuerst ein Sachverhalt geschildert wird, dann dazu Fragen gestellt und dann beantwortet werden erkennt G also mit Sicherheit nicht.

Und was ist mit Fragen, die eigentlich rein rhetorisch sind, in der Art wie "Was soll ich mich da gross streiten?"? Hah, gleich zwei Fragezeichen.

>> Desweiteren wil ich das das Geld ankommt. wenigstens zu 100%.

Dann machs wie ich es mache. Hier stehen sooo viele vor den Supermärkten rum und betteln. Geld gibts von mir keines, ich frag aber schonmal was sie an Lebensmitteln brauchen und kaufe das dann mit ein. Mittlerweile hab ich da schon einige "Stammkunden", die immer strahlen, wennse mich kommen sehen.

An kirchliche Organisationen würde ich nie auch nur einen Cent spenden, die Kirche hat Geld im Überfluss. Ärzte ohne Grenzen oder sowas: Immer.

Achso, und nochwas, weil Du ja innem anderen Fred von nem zugelaufenen Hund gesprochen hast Alex, ich versorge hier innem Umkreis von 1000 Metern einige herrenlose Köter und Katzenviecher, mal mehr, mal weniger. Mittlerweile wissense, dass es hier was zu futten und zu saufen gibt und schauen regelmässig vorbei. Eine Katzenmutter hat sich mit ihren Jungen in meinem Vorgarten mittlwerweile auf Langzeit häuslich eingerichtet. Sind ja alles wilde (nicht verwilderte) Viecher und dementsprechend scheu und ängstlich, was manchmal zu echt erheiternden Situationen führt, wennse sich erschrecken und dann die Schlappen verlieren.

>> Vergleichswerbung it ja verboten.

Vergleichswerbung is nicht verboten.

Was sagt denn die Labertasche so im Kern Guppy? Ich glaube es mir denken zu können, das Video läuft bei mir nicht; DAS Video läuft bei mir nicht. Scheint nicht nur ne Labertasche zu sein, sondern zu der Sorte von Webmastern zu gehören die mich seit jeher mit Ihren "extravaganten" Scripten nerven.

Is aber auch egal: Ausser grossen Worten, die möglichen Absichten in Nebelschwaden verhüllt, ist von diesem Zuckermann bisher nichts gekommen, was aber daran liegen mag, dass er das angedachte Konstrukt möglicherweise selbst nicht versteht und das nachplappert, was ihm seine "Berater" in den Mund legen.

Grosse Worte, möglicherweise hohle Worte und er hat ne weltweite Berichterstattung. "Tu Gutes und sprich darüber" ist ja ne klassische Form durch PR das eigene Image aufzupolieren. Dazu gehörte mal, dass etwas angeleiert wurde und dann wenn es lief darüber zu berichten oder darüber zu berichten, wenn das "gute Tun" gelaufen war. Es konnte also zeitnah überprüft werden, ob etwas real war und wirklich "Gutes" getan wurde und was am "Gutem" getan wurde.

Das haben diese überheblichen und wahrscheinlich auch grössenwahnsinnigen Fuzzies aus dem SV heute gar nicht mehr nötig, die lassen sich für "Grosse Worte" und vage Absichtserklärungen feiern und nicht mehr für Taten. Warum macht er nicht mal zuerst etwas und lässt sich dann feiern?

Wäre jetzt sowas gekommen wie: '"Zuckermann" spendet 1 Mio Heizgeräte für in Jordanien in der Kälte sitzende Kriegsflüchtlinge" hätte ich gesagt "Daumen hoch, er macht sich Gedanken um aktuelle Probleme", aber so? Die wollen angeblich alle die Welt verbesseren, aber nicht heute, sondern irgendwann in ferner Zukunft und so ganz nebenbei wollense die Welt nach den Kriterien verbessern, die sie als Verbesserung der Welt sehen.

Ich z. B. könnte auf ne Weltverbesserung nach Googleart gut verzichten und wahrscheinlich die Mehrheit der Googlenutzer auch, wenn sie denn durchblicken würden, was uns da bereits eingebrockt wurde und noch eingebrockt werden wird.

Bekloppt: Der nächste Schritt wird dann wohl sein Briefe an den noch im Uterus befindlichen Nachwuchs zu schreiben.

Mich stört daran vor allen Dingen, dass mal wieder lediglich eine Absichtserklärung mit blumigen Worten an die grosse Glocke gehängt wird. Vorschusslorbeeren verteilt werden. Wenns dann doch nicht so kommen sollte wie angekündigt wirds keine grosse Meldung mehr sein.

Viele von diesen "Gutmenschen" gehen mir, aber vor allem anderen die es besser wissen, mit ihrem angeblich selbstlosen Getue schlicht nur noch auf den Sack.

U2 z. B. und vor allem dieser allgegenwärtige (wenn Kameras und Mikrofone in der Nähe sind) Bono ist unter Musikerkollegen und Veranstaltern nicht sehr beliebt: Stets grosse Worte, es darf aber kein eigenes Geld kosten und wenn damit dann noch das Image aufgebessert und die Umsätze gefördert werden isses ja so ganz selbstlos nicht.

Und das es "nur" drei Milliarden die nächsten Jahre sein sollen ist ja nichts als eine Verbeugung vor den Aktoniären, die nicht verschreckt werden dürfen. MIt diesen Vermögen welches denen angerechnet wird ist es ja immer so eine Sache, die haben die Kohle ja nicht in bar. Gehen die Aktien in den Keller schwindet im gleichen Masse das Vermögen. Also müssen diese Verschenker von Vermögen in Form von Aktien immer schön darauf achten, dass sie die Kontrolle über diese Aktien auch noch nach dem "Verschenken" behalten. Dann ist es juristisch aber kein Verschenken mehr, sondern eher eine Dauerleihe.

Und nochwas: Eine Spende ist eine unentgeltliche Zuwendung an Dritte die von der Steuer abgesetzt werden kann. Jedenfalls rein steuerrechtlich.

Jo, das ist für mich auch so ein Miracle, warum diese Cowboymenthalität nur so in den USA zu finden ist. Da hat einer Ärger mit dem Chef, fährt nachhause, holt die Knarren und legt die halbe Belegschaft um, um sich dann anschliessend selbst zu töten oder von der Polizei weggeknallt zu werden. MIt normalem Menschenverstand is das überhaupt nicht nachvollziehbar.

Schärfere Waffengesetze? Was sollte das jetzt noch bringen? Dort ist doch fast jeder bereits bis an die Zähne bewaffnet. Und entwaffnen lassen würden sich wahrscheinlich nur die ganz Braven. So schlimm es ist, wer mal ne zeitlang in der Karibik unterwegs war weiss, dass es auch Frieden schaffen kann, wenn jeder bewaffnet ist oder zumindest bewaffnet sein könnte. Da überlegste Du es Dir, auch als Zweimeterkerl, sehr genau, ob Du einem Hänfling von Einmetersechsig mal gerade so auf die Glatze haust.

Dass sowas in Deutschland, Europa, dem Rest der Welt nicht mit schöner Regelmässigkeit passiert hat ganz sicher nichts mit der Gesetzgebung der einzelnen Länder zu tun, da schmücken sich mit den Politikern die falschen mit Lorbeeren.

Was diese ganze Schnüffelei und Nachverfolgung angeht ist in der EU sicherlich noch nicht das letzte Wort gesprochen, da wird noch was kommen, was allgemeiner, aber umfassender gehalten sein wird. Die Verantwortlichen hecheln halt im Moment der schnellen Entwicklung hinterher.

Da aber von Cookies die Rede ist, dürften z. B. auch Flashcookies unter diese Normen fallen.

Was mich bei diesen Bing-Ads nun doch etwas irritiert ist, dass unter Webseite-Url, also unter den Seiten auf denen die Ads angeblich geschaltet werden, gestern google.de mit etwa 40 Impressionen auftauchte. Bing-Ads auf G-Seiten? Sehr merkwürdig.

Naja, mal abwarten ob den Worten auch Taten folgen.

Brief an das Neugeborene? Is schon ein bissl skuril.

PS: Lidl ist auch ne Stiftung.

Wieder mal vergessen die Cookieannahme zu dekaktivieren und gehe über eine bei milanuncios.com geschaltete Anzeige auf die Webseite des Anzeigenschalters, gucke mir dort kurz was an, gehe über die BMs auf arcor.de und kriege dort promt ne Anzeige von der Site geschaltet, aus der ich eine Minute vorher rausgegangen bin. Scheiss FF.