Beiträge von cura

Ich würd mal als eine der ersten Aktionen im Sommer spätnachts aus nem Flugzeug oder Schiff vor der Küste Marbellas oder in St. Tropez (dort wo die Affen auf wichtig machen) einige Tonnen knallrote Lebensmittelfarbe inne Bucht kippen lassen und mich dann auf die Nachrichten am Morgen freuen.

Sag mal CC, bist Du in Litauen oder in Lummerland?

Seltsames Rechtssystem was die dort haben.

Gibts eigentlich irgendwo Zahlen, was die so an laufenden Kosten haben? Was die so in die Logistik investiert haben und immer noch investieren?

Verschiedene Schriftgrössen. Die Unterstriche fehlen teilweise.

>> das wird nicht möglich sein. kapern geht nicht.

Ich meine ja nicht, dasse hochfliegen und se mit nem Netz einfangen Alex.

Bin heute nacht mal zufällig bei dem Goldsuchern reingekommen und dringeblieben Guppy. Jo, schon interessant.

>> Bin ja selber nicht der Freund von Verschwörungstheorien _

Wenn irgendwas nicht zusammenpasst, offizielle Versionen nicht zusammenpassen wollen, bleibt halt Raum für Vermutungen, nur für Vermutungen, die halt mal mehr oder auch mal weniger logisch erscheinen. Wie in der Kennedygeschichte mit dieser Journalistin, die diesen Ruby im Gefängnis stundenlang befragt hat und die ein oder zwei Tage später tot war und mit ihrem Tod waren sämtliche Unterlagen des Interwievs verschwunden.

Irgendein kluger Kopf hat mal gesagt: "Wenn man das Mögliche ausschliessen kann, ist das Unmögliche die Wahrheit".

>> Man zerstärt gegenseitig seine Sataliten.

Oder kapert sie und nutzt sie selbst. Und was da an notwendiger Logistik notwendig ist, da liegen die Amis mit Sicherheit ganz weit vorne.

>> Die wollen langfristig alle Links weg haben, damit sie der Herr im Internet sind.

Jo, logisch wäre das der Idealzustand. Wenn im Netz alle Verbindungen gekappt sind und das Netz nur noch aus Sackgassen besteht, bleiben nur noch die Sumaschinen. Und allen vorneweg G.

Das Problem ist aber auch, dass die Webmaster sich nicht nur bevormunden lassen, sie lassen sich auch noch kontrollieren.

Was diese vollmundigen jeweiligen Ankündigungen von G angeht ist es glaube ich derselbe Angsteffekt, der jedesmal ausgelöst wird, wenn mal wieder davon gesprochen wird, dass eine Steuer-CD aufgekauft werden soll. Mittlerweile genügt ja schon ne schwammige Ankündigung, dass wieder was gekauft werden soll und das schlechte Gewissen treibt viele (und täglich werden es mehr) zum Steueranwalt.

G braucht auch nur ne Ankündigung, hier das LNW eines prominenten Anbieters, dense händisch rausgesucht haben und dann abstrafen und schon gerät die Webmastergemeinde in Panik.

Die Webmaster hätten ja die Möglichkeit den G-Index zu verschlechtern und den von anderen Sumas gleichzeitig zu verbessern. Wenn da genügend mitmachen würden, hätte G bald ein Problem. Noch ginge das, wennse es irgendwann geschafft haben, dasse überhaupt keine Suchergebnisse mehr brauchen wird es zu spät sein.

Naja, Margin, ich weiss nicht, ob das nicht schon dabei ist Realität zu werden.

Ich hab hier vor kurzen nen Bericht gesehen, dass in den USA, ich glaube LA, die Polizei mit Wissenschaftlern der dortigen Uni an einem Programm arbeitet, welches die Vorhersage von Verbrechen wahrscheinlich machen soll. Dieses Programm wollense irgendwann weltweit verkaufen.

Erstmal habense die Verbrechen aus einem längeren Zeitraum der Vergangenheit aus den Akten durch den Rechner analysieren lassen und versucht daraus Muster zu erkennen. Dann erstellense von von allen, die mal irgendwie "auffällig" geworden sind, ständig Bewegungsprofile und legen die übereinander. D. h., einmal auffällig geworden, ständig unter Beobachtung und jeder Kontakt eines einmal auffällig gewordenen könnte ein potenzieller Komplize sein. Inwieweit die dann von dem Programm erfasst werden wurde nicht so ganz klar.

Jo, wenn man daraus folgert, dass da irgendwann ein Grossteil der Bevölkerung unter ständiger Beobachtung steht, kann einem schon Angst und Bang werden. Vor allem wird ja damit in jedem die Angst vor dem anderen geschürt, weil jeder ganz schnell unschuldig in den Zirkel der Generalüberwachung gelangen kann, nur weil der neue Nachbar vielleicht mal von 10 Jahren ne Bank überfallen hat und das Programm folgert, dass der Umzug des ehemaligen Bankräubers gerade an diese Adresse möglicherweise kein Zufall ist.

Das Programm wirft heute schon Prognosen dazu aus, wo der nächste Banküberfall stattfinden könnte, das nächste Kapitalverbrechen und wer aus der "Kundenkartei" möglicherweise dafür infrage kommen könnte, weil die Gegebenheiten so sind, dasse in das Denkmuster des potenziell Verdächtigen passen könnten.

DAS ist ja mal richtig GEIL. Applaus, Applaus für ein Gericht.

*** Link veraltet ***

>> 1 Millionen sites und 10.000 Editoren rausgeschmissen,

Wie habense das denn gleichzeitig geschafft? Is aber schon ein erstaunlicher Aufwand für ein Verzeichnis, für das sich niemand mehr interessiert.

Was diese Datenschutzerklärung angeht ist ja rechtlich vieles noch ungeklärt. Es wäre deshalb eigentlich sinnvoll den Weg des geringsten Risikos zu wählen und der wäre ein Link > Datenschutz < auf jeder Seite.

"Zu Beginn" ist nicht "vorab", aber vorab wäre schon besser, weil sicherer.

Hier > *** Link veraltet *** < hat sich eine Justizbehörde sehr ausführlich mit dem Thema befasst, wobei die Punkte 3 - 3.1 - 3.2 - 3.3 - 3.4 die interessanten sind. Und noch 3.7 wo es um den Inhalt der Datenschutzerklärung geht.

Jo, Bayern hat ein eigenes Datenschutzgesetz, wobei jedoch das TMG übergeordnet ist, dort, wo sich die Bestimmungen überschneiden.

...................

>> Aber weisste noch damals wegen J*om Soziales Joomla?

Nee Alex, sagt mir i. M. nix mehr.

Naja, der grosse Wurf wird es für G wohl nicht werden. Die Anzahl derer, welche schonmal die Sumas bei der Suche wechseln, dürfte wohl eher gering sein. G hat drei Werbeplätze auf der Seite an denen sie nichts verdienen.

Aber die rüberkommende Botschaft ist schon klar: Ne Suchmaschine, die darauf angewiesen ist, dass deren Ergebnisse bei G angezeigt werden, kann so doll nicht sein. Für G also ein erheblicher Imagegewinn. Sie können ihre "Grosszügigkeit" demonstrieren.

Der Hauptzwecke G transparenter zu machen wird mit diesem Kompromiss nicht erreicht, im Gegenteil hat G jetzt ein Argument mehr zu sagen: "Seht her, wir sind doch ne astreine Suchmaschine, wir listen sogar die Ergebnisse der anderen an prominenter Stelle."

Es würde mich nicht wundern, wenn als nächster Akt der "Demütigung" käme, dass G bei Bing ADs bucht und für die "beste" Suchmaschine der Welt Werbung macht.

Hier ist ne gut gelungene Analyse zu diesem Gedöns mit der EU-Kommision:

*** Link veraltet ***

Aber irgendwie ist es aber auch schon shizophren, dass MS von G etwas verlangt, was sie ja selbst nicht machen, was ja nur mit der Marktvorherschaft Gs begründet werden kann.

Es stellt sich ja ganz generell die Frage, ob Sumas die Ergebnisse anderer Sumas berücksichtigen und listen müssen. Grundsätzlich bin ich persönlich da der Meinung: Nein. Warum? Ne reine Suma ist nicht Teil des Internets, wenn von einem "Mehrwert" an Kontent ausgegangen wird. Sie liefern keinen neuen Kontent, sie sortieren ihn, stehen so faktisch als ordnende Instanz über dem Internet, sind aber auch Konkurrenten um die Gunst des Users.

Bei reinen Sumaschinen fällt die Zuordnung ja noch relativ leicht. Kommt aber hinzu, dass die einzelnen Sumas dann eigene Angebot erzeugen, die dann damit als "Mehrwert" des Kontentangebots im Internet hinzukommen, entsteht sowas wie eine Zwitterkonstellation für die jeweiligen Sumas und es stellt sich die Frage, ob Sumas nun den entstandenen "Mehrwert fürs Internet" von anderen Sumas in Ihren Ergebnissen berücksichtigen müssen. Auch hier meine ich generell eher: Nein.

Wenn Tschibo neben ihrem Kaffee auch noch Schlafanzüge, genau wie Eduscho, im Angebot hat, dann müssen sie ja nicht darauf hinweisen: "Übrigens, unser Konkurrent Eduscho bietet auch Schlafanzüge an".

Nach meiner Auffassung wurde und wird immer noch völlig falsch an die Sache herangegangen. Transparenter wird G duch diese Aktionen sicherlich nicht, im Gegenteil, es spielt ihnen in die Hände.

>> Dafür erklärste aber vorsorglich, dass Du um die Geschichte wusstest und Dich damit auch nicht mehr rauszureden brauchst.

.... und somit auch u. U. ne erhöhte Sorgfaltspflicht von Dir erwartet werden kann.

Der Bankensektor und das Internet, aber insbesondere das Internet hat sone Gattung Mensch hochgepült, die ich nicht mal als Ganoven bezeichnen würde, sondern irgendwie als Kakerlaken, Ratten oder sowas, obwohl ich damit diesen Tierchen ja eigentlich Unrecht tue. Die suchen ja auch nur ihr kleines Leben und tun darüberhinaus ansonsten niemandem bewusst etwas an.

Das ist sone Sorte Mensch, die vor zwanzig Jahren nie irgendwie auffällig geworden wäre. Nicht, dass sie auch damals Problem gehäbt hätten jemanden zu bescheissen, aber, da es da ja sowas wie ein Strafgesetzbuch gibt und sowas wie Gefängnisse, sindse halt lieber arbeiten gegangen. Verhinderte Ganoven, weil Angsthasen. Hühnerdiebe halt.

Und heute? Heute gibt es das Internet. Und es gibt Anwälte, die man fragen kann: "Wie kann ich das denn machen, ohne am Ende im Knast zu landen?"

Da lob ich mir "Ganoven" wie diesen Kujau oder diesen hier > *** Link veraltet *** <, der keiner Oma das Sparbuch geplündert hat oder werbeunwillige Restaurantbetreiber in den Ruin treibt und der sich bewusst war: "Wenn ich hochgehe, gbts was auf die Ohren".

Warum ich das jetzt gerade hier einbringe? Hier > DER SPIEGEL*10/2012 - Geständnis eines ewigen Hippies < ist ein interessantes Interview mit ihm, welches ich als lesenswert und amüsant empfinde.

Naja, gut. Hätte dieser Schmidt die G-Brothers damals nicht finanziert, würdense heute vielleicht Autos waschen. Dieser Schmidt ist für mich sowieso im Hintergrund die Triebfeder für vieles, die graue Emiinenz und irgendwie scheint mir der auch nen ziemlich skrupelloser Brandstifter zu sein.

KAW _
Zum Lachen find ichs mittlerweile nicht mehr, eher zum :kotz:

>> Habe grade bei .... gelesen, das der Disclaimer im Impressum nichts zu suchen hat.

Biste sicher, dassde das gelesen hast? Denn soviel ich weiss, bieten die dort einen Generator an, der ein Impressum erstellt in dem die Disclaimer schon enthalten sind. Warum solltense also gegen ihr eigenes Angebot sprechen?

Und es gibt keine Regeln dazu, was auf der Impressumseite noch untergebracht werden kann.

Und Disclaimer können aus rechtlicher Sicht auch kontraproduktiv sein, weil sie zumindest mal kundtun, dass der Webseitenbetreiber die Problematik kennt und möglicherweise "aus gutem Grund" vorbeugen will.

Und klar, Disclaimer wie "Keine Abmahnung ohne vorherigen Kontakt" sind natürlich völliger Humbug, weil rechtsunwirksam.

Gerade heute nacht anhand eines Bewertungsportal mitgekriegt: Die Erpresserei scheint sich zu einem Geschäftsmodell zu entwickeln.

Da wurde bei einem gutgehenden Münchner Speiselokal nachgefragt, ob diese nicht ne Anzeige auf dem Bewertungslokal schalten wollen, und, nachdem die NEIN gesagt hatten, sind dann alle bisherigen guten und besten Bewertungen aus diesem Portal verschwunden. Und nun haben die ein Problem mit einem erheblich rückläufigen Umsatz.

Eben gerade über einen Link vom Schweden zufällig drauf gestossen.

Wegzollerpressung und "Betrug" am User:

*** Link veraltet ***

Und natürlich haben die von Adblock Plus zufällig zum richtigen Zeitpunkt auch gerade ein für sie positives juristisches Gutachten "gefunden".

Geschrieben von einem Thomas Hoeren, Dr. Prof. v. der Uni Münster, der keine Anhaltspunkte für unlauteren Wettbewerb sieht und das auch mit vielen Argumenten "untermauert". Allerdings hat er auch so das ein oder andere Argument "übersehen" (oder doch nicht?), welches eben doch für einen unlauteren Wettbewerb sprechen könnte.

Wer dieses "Gutachten" wohl beauftragt und bezahlt hat?

*** Link veraltet ***

Kann man lesen, muss es aber nicht. Ich halte es für Müll, weil, wie gesagt, etwas arg einseitig. Um nicht parteiisch zu sagen.

..................

Unn, Scheissdreck. Nach jedem Absenden von nem Beitrag fliege ich aus dem Forum und kann mich neu anmelden. Seit drei Tagen geht das jetzt wieder so.