Beiträge von cura

Gut so. Rauskommen wird dabei eh nichts. Aber es wird diesen ganzen Heuchlern etwas die Maske lüften, sie werden sich sich drehen und winden wie Schlangen mit Verdauungsproblemen. Und es wird zeigen was unser Rechtssystem wert ist, wenn es um Grosse geht, nämlich nicht viel.

@syno _

Der Zusammenhang ist der, dass es da wohl einen Zusammenhang gibt. Welchen weiss ich natürlich auch nicht. Wie auch, die Zusammenarbeit, ich würde sie auch mal "Mauscheleien" nennen, sollen ja wohl verschleiert bleiben.

search-results .com gehört zu denen > *** Link veraltet *** < zu denen auch ASK gehört. ASK soll in den USA die viertgrösste (in D die Nr. 2) Suchmaschine sein und lt. Alexa unter den 50 meistbesuchten Sites weltweit sein.

So, search-results .com treibt z. B. die Bildersuche auf die Spitze und macht das, was G sich bisher noch nicht so wirklich traut. Ein paar Bildchen und ansonsten nur noch G-Werbung. Zudem sieht die Site noch aus wie ein G-Clon.

So, jetzt ist diese InterActiveCorp Partner von Adblock Plus, d. h., nach den schwindeligen Argumentationen der Anbieter v. Adblock Plus kommt von denen nur "nicht nervige" Werbung. Heisst also, wenn Du jetzt z. B. die Bildersuche v. search-results .com (vermutlich auch ASK) aufrufts, kriegste die volle Breitseite an G-Werbung, völlig ungefiltert nach "nervig" oder "nicht nervig". Und wie CC schon sagt, Du kannst nichtmal mehr erkennen, dasses Werbung ist.

Und die IAC Search & Media Europe Limited sitzt auch noch, welch ein Zufall, in Irland > *** Link veraltet ***

Das sind so Allianzen, bei denen ich sofort denke: Das da ist kein Zufall.

Jetzt bräuchte G die Sites dieser InterActiveCorp nur noch etwas besser zu listen und würde sofort mehr Umsatz machen, unbehelligt von Blockern. Ask.com könnte search-results.com fördern.

So langsam hab ich den Eindruck, dass sich da hinter den Kulissen einiges tut, was nicht unbedingt für die Öffentlichkeit bestimmt ist, dass sich da Allianzen bilden, mit dem Ziel das Internet unter einer überschaubaren Anzahl von Figuren aufzuteilen.

..........

>> Die Verkäufer von Anti-Virenprogrammen bezahlen ja vielleicht die Virenentwickler?

Also den Gedanken hatte ich schon mehr als einmal.

Nur noch Bilder und G-Werbung. Eine direkte negative Folge des BGH-Urteils zu Bildersuche, die ja so zu erwarten war.

*** Link veraltet ***

Beim Nic als Kontaktmail für search-results.com: &amp;amp;amp;amp;amp;amp;quot;dnsmanager@apn.ask.com&amp;amp;amp;amp;amp;amp;quot;[/email], Sitz in Irland.

Man beachte die schwindelige "Verzichtserklärung" direkt unter den Bildern.

Sind "Kunde" von Adblock Plus, der genialen Novellierung des mittelalterlichen Wegezolls. Wer die Kohle hat darf passieren, der Rest stirbt.

Aber da muss man erstmal drauf kommen, erst "verkauft" man dem User seine Software als Hilfe gegen die Werbeflut und wenns dann jeder auf dem Rechner hat erpresst man die nun "unsichtbar" gewordene Werbeindustrie, macht damit Millionen und kotzt den User dann wieder mit Werbung zu.

Das ist ja auch so ein durch die Marktdominanz von G entstandenes Phänomen, dass Werbetreibende (auch kühle Rechner) sich auf ein Sytem einlassen, dem sie einfach vertrauen müssen, weil ihnen gar nichts anderes übrig bleibt als zu vertrauen. Ein System, bei dem auch zu vermuten ist, dass alles wo nicht Adwords oder Adsense dransteht vom "Marktführer" mit grosser Sicherheit klein gehalten wird.

Ein System zudem, dass vielfach manipulierbar ist und auch manipuliert wird und so unnötige Kosten verursacht. Schwachsinn, dass es mittlerweile "Experten" braucht, was wiederum die Kosten hochtreibt und sei es auch nur durch Nutzung von Software wie Camato.

Diese Manipulierbarkeit war von Anfang an gegeben. Als die anfingen kostete der niedrigste Klick noch 5 Pfennige (oder 5 Cent?) Da hatten die es drin, dass "beliebte" Anzeigen wegen der angeblichen Beliebtheit einen Bonus bei der Listung erhielten, dass also eine Anzeige auf dem ersten Platz billiger sein konnte, als eine an dritter Position. Keine Ahnung, ob das heut noch ist. Jo, also was hab ich dann gemacht, nachdem immer mehr anfingen zu werben? Ich hab meine Anzeigen nachts auf den Mindestpreis gesetzt, hab sie selbst geklickt und dann den Preis anschliessend wieder etwas höher gesetzt.

Das einzig Vernünftige für den Kunden wäre, "Back to the roots", nix mehr CPC, Tausenderpreis etc., sondern feststehende Preise, die unkalkulierbare Risiken völlig ausschliessen. So, dann hätte ein Werbtreibender auf der Ausgabenseite kalkulierbare, nicht schwankende Preise, in dieser Ecke kaum noch Arbeit und müsste halt lediglich, was er heute auch tun muss, eine Erfolgskontrolle bei sich selbst einrichten.

Das ganze heutige System nutzt vorwiegend nur G, denen die in der Kette noch mitverdienen wollen, den Serösen und den Betrügern und dem Werbetreibenden gar nichts. Allein schon deshalb, weil er gar nicht mehr durchblickt, durchblicken kann.

Nee Guppy, sehe ich nicht so, wenn sich jemand "Spezialist" in einem Rechtsgebiet nennt oder behauptet, dass wäre sein oder einer seiner Tätigkeitsschwerpunkte, suggeriert das ja, dass er in langer Zeit bereits viele (nicht einige) Fälle in dieser Richtung bearbeitet hat und zumindest über ein sehr fundiertes Grundwissen verfügt. Wenn er aber lediglich über ein allgemeines Grundwissen verfügt, über das andere auch verfügen, die sich aber eben nicht Spezalist, Experte oder was auch immer nennen, dann ist das schlicht unlauter und damit auch unlauterer Wettbewerb.

Der normale Empfänger der Botschaft "Tätigkeitsschwerpunkt Internetrecht" wird diese so interpretieren, dass ein Anwalt auch direkt was zu Problemen mit Ebay, FB, Twitter, Whats up, zum Urheberrecht bei den Googlebildern, zu unlauteren Spammethoden der Konkurrenz in Sumas, zu unaufgeforderter eMailwerbung und und und sagen wird können.

Sich mit etwas zu befassen, wenn es soweit ist, macht jeder Feld- und Wiesenanwalt, weil ihm gar nichts anderes übrigbleibt. Machst Du ja auch Guppy, ich auch. Aber ich kann mich doch heute nicht Experte für etwas nennen, was ich mir morgen erst erarbeiten muss.

Das, was als Internetrecht bezeichnet wird ist viel zu umfassend und weitreichend, alsdass jemand sich hier wirklich Experte nennen könnte. Das könnte ich nicht, das könnte keiner hier, selbst wenn er zu seinem bisher erworbenen Wissen zum Internet noch ein Jurastudium absolvieren würde. Ein bissl mehr zu wissen als andere macht niemanden zum Experten. Aber wir leben halt leider mittlerweile in einer Welt von Experten, deren Qualität sich dann immer an ihren falschen Vorausagen zeigt. Wann hat es je gestimmt, was dieser Rat der Wirtschaftsweisen oder wie dieses Expertenkremium heisst, welches wirtschaftliche Voraussagen auf Jahre hinaus wagt, die dann immer durch die Nachrichten gehen.

Hier hat sich ein Anwalt Gedanken drum gemacht, wie er sich als Experte von anderen abheben könnte und ist auf das Fahrrad gekommen. > fahrrad-recht.de <

Irgendwann wir einer mit Moped-Recht kommen, dann einer mit Motorrad-Recht und am Ende vielleicht einer mit der Spezialisierung: Recht für Homosexuelle.

"Du hast bei Ibay ein Fahrrad "ersteigert" und die Beschreibung stimmt nicht mehr dem Istzustand überein? Bei "Fahrradrecht" biste mit diesem Problem richtig".

...

Gestern Monitor gesehen und UNSEREN Experten für Wikipedia und dafür, wie man es manipuliert, den Malte?

Goldsucher? Wo läuft denn das? Da bin ich beim Zappen noch nie draufgekommen.

Jo, manchmal komme ich halt in irgendwas zufällig rein und es interessiert mich, wie z. B. im Moment die ganzen Hystoriegeschichten. Schon interessant gestern, wie Katherina von Russland sich so ihre Macht aufgebaut hat und dasse ja eigentlich ne Deutsche war. Es wurde zwar irgendwann in weiter Vergangenheit mal in der Schule behandelt, aber nie so anschaulich. Auch so Dinge, wie die Inquisition, die ja über Jahrhunderte ging, dass die letzte kleine Eiszeit grad erstmal vor 200 Jahren endete und die Menschen über Jahrhunderte froren, wie wer wann und warum sich mit wem unablässig die Schädel einschlug, es praktisch in den letzten Jahrtausenden und Jahrhunderten, auch in Europa, nie längere Zeiten des Friedens gab. Wie kurz die ganzen Cäsaren im alten Rom manchmal an der Macht waren und wiese in der kurzen Zeit gewütet haben, wasse aber auch in so kurzen Zeiträumen geleistet haben. Die ganzen Kleinigkeiten halt, die ich nie wusste und die das Ganze erst interessant machen.

Das, wo ich beim Zappen manchmal zufällig reingerate würde ich mir bewusst wahrscheinlich nie aussuchen, wenn ich nach dem Muster vorgehen würde: "So, was gucke ich denn heute abend". Wenn ich mal einen Film von anfang an mitkriege, ist das meist reiner Zufall, weil ich im Videotext nachgeguckt hab, was das ist, was gerade aktuell läuft und dann z. B. sehe: Oh, in zehn Minuten fängt "From Dusk Till Dawn" an, den ich schon mehrmals gesehen hab und mir deshalb nie mehr bewusst aussuchen würde. Aber, wenn er sowieso gleich kommt ...

Jo klar Syno, FB ist ja auch keine Suchmaschine, die sich das "Allgemeinwohl" aufs Banner geschrieben hat. Bei denen ist nichts dagegen zu sagen, wennse ihre Inhalte immer mehr zum Nachteil ihrer Mitglieder "verbessern".

Hab ich noch gar nicht gesehen Guppy, scheint recht neu zu sein. Jo, dann muss sich so einer halt Fachanwalt für Informationstechnologierecht (was immer das sein mag) nennen und nicht Fachanwalt für Internetrecht. So lautet nunmal die Qualfikationsbezeichnung und nur die darf er angeben.

Und genau deswegen liesst Du immer nur von Tätigkeitsschwerpunkt, Guppy, wenn es um Internetrecht geht, denn genaugenommen gibt es kein Tätigkeitsgebiet Internetrecht, weil dieses "Internetrecht" so ziemlich alles umfasst, was es so querbeet an Rechtsgebieten gibt. Von A wie Arbeitsrecht bis V wie Vertragsrecht.

Mit dem Ding der Originalverpackung sind die mir in D bei einem Umtausch auch mal gekommen. Kein Umtausch aus Kulanz, ein Umtausch aus Gewährleistung. Jo, da musste ich dem Depp mal sagen: "Was wollen Sie denn eigentlich? Sie haben doch die Orginalverpackung. Das ist die, in der noch das Gerät drin ist, das ich jetzt mitmehmen werde."

Da war er denn dann auch enn bissl baff, dieses Argument stand wohl nicht auf seiner Liste der Gegenargumente.

*** Link veraltet ***

Den Fachanwalt für Internetrecht gibt es gar nicht. In vielen Bereichen braucht es den Fachanwalt auch nicht. In anderen ist er wirklich angebracht, wie z. B. im Arbeits- und Sozialrecht, bei dem jeder "normale" Anwalt einen Vogel kriegt, wenn er sich damit befassen soll, weil es eben so umfangreich ist und dazu vielfach aus Rechtsprechnung besteht. Ebenso Steuer- und Verwaltungsrecht.

Ich kenne aber auch Anwälte, die haben weder grossartige Berufserfahrung in bestimmten Bereichen, noch machen sie irgendwelche Kurse und sind trotzdem Fachanwalt. Wie das halt in allen Bereichen so ist, wo gefordert, aber nicht kontrolliert wird.

*** Link veraltet ***

Klar, sind die Geschmäcker verschieden. Is auch gut so.

Mit dem Zappen ist es bei mir wie mit dem Radiohören im Auto. Alles was im Radio kommt, könnte ich mir natürlich auf selbst "runterziehen, reinziehen", aber, da wäre der Überraschungseffekt weg. Ich mag es, wenn ich nicht weiss, was als nächstes kommt. Kann Scheissdreck sein, aber auch was sein, was ich schon lange vergessen hatte und worüber ich mich freue, es mal wieder zu hören.

Ich mag Zappen deshalb. Zappen ist auch manchmal der Grund den Kasten einfach mal auszumachen.

Ich bleib auch mal 10. 15 Minunten beim Bachelor hängen, wie die vorige Woche. Erst dachte ich: "Was issen der Glatzkopf wieder für einer?". Dann hab ich mir mal die antanzenden Mädels angesehen und spielerisch einfach mal überlegt, wen ich wieder sofort nachhause schicken würde. Fast alle. Und en bissl sympathisch wurde der jetzige Bachelor mir, als er kundtat, dass er z. B. nicht wusste, was die Stadt des Lebkuchens ist. Was ich übrigens auch nicht weiss. Da hatte eine sonen Herz, so enn Lebkuchenherz mitgebracht. Das wars aber dann auch. Seitdem hab ich davon nichts mehr gesehen und will es auch nicht sehen. Und wenn ich zufällig reinzappe, zappe ich direkt weiter.

Auch bei "Die Erde ohne Menschen" zappe ich mittlerweile direkt weiter. War ja einmal, zweimal interessant, aber in 1000 Variationen brauche ich es auch nicht. Oder: "Das Weltall, der Urknall, unendliche Weiten".

Naja, weiss nicht, ob das so ein doller Deal war. Nach Abzügen von Verkäufen sechstausend Millionen verloren und ne Tür zu einem der gewinnträchtigsten Märkte zugeschlagen? Ob das die verbleibenden Patente aufwiegen können? Wir wissen doch, dass es in den USA schon ein Patent drauf gibt, wenn es einer schafft sich mit geschlossenen Augen beide Mittelfinger in den Anus zu schieben.

Ich glaube, dass man den G-Brothers, wie auch dem Zuckermann einfach zu viel zutraut. Wir wissen doch alle, im Grossen ist es wie im Kleinen. Und auch wie beim Skat. Was vorne nicht geht, geht auch hinten nicht.

Und die Börsenkurse? Die haben doch schon lange mit wirtschaftlicher Realität nichts mehr gemein und sind dementsprechend anfällig.

Kennt jemand noch boo.com?

Die Nutzerzahlen und Nutzungen v. G dürften ja mittlerweile nicht mehr steigen, im Zuge, bei dem was da so die letzten Monate rausgekommen ist, dürftense eher rückläufig sein.

Aber G steigert kontinuierlich den Umsatz.

So langsam müsste es auch dem Dümmsten einleuchten, dass das ja dann nur noch auf Kosten der Serps gehen kann.

.....

Und Lenovo kauft G Motorola ab.

*** Link veraltet ***

Keiner guckts, aber fast jeder kennt die Namen.

Steht Dein Smily jetzt für "Scheissdreck, hab ich gar nicht dran gedacht", Margin?

Weiss gar nicht was Ihr habt, ich kann beim Djungle wunderbar abschalten. Macht auch Spass zu sehen, wie sich manche selbst demontieren. Hab z. B. diesen Mola vor Monaten mal beim Promiboxen gesehen, da ist der reingestürmt wie ein Wahnsinniger und hat wie ein Bekloppter auf seinen "Spassgegner" mit vollstem Einsatz eingeprügelt. Jo, und da dachte ich: "Meine Nerven, ist das ein Arschloch, wie kann jemand nur sooo verbissen vom Ehrgeiz getrieben sein, obwohl es ja um nichts geht". Jo, und der Dschungel hats mir bestätigt. Er ist ein Arsch. Grosse Klappe, nichts dahinter.

Dafür schau ich mir diese ganzen amerikanischen Krimiserien, Arztserien etc nie an und frage mich bis heute, was diese ganzen Abkürzungen wie CSI etc bedeuten sollen. Kommt ja auf allen Kanälen. Bei Blacklist hat mir der Thrailer schon gereicht. Hab auch gedacht, jo, von Schweigen der Lämmer übernommen. Sehr glaubwürdig, Schwerstverbrecher, eine Gefahr für die Allgemeinheit, aber nicht weggesperrt.

Da guck ich mir lieber die zunächst etwas "langweilig" daherkommenden Krimis aus dem Norden an. Bin für jeden Krimi dankbar, bei denen nicht sofort eine Kutsche mit zweimaligem Explosionsknall im einem überdimensionlen Feuerball verendet, nur weil sie gerade über ein Fünfmarkstück gebrettert ist.

Und ich glaub auch nicht, dass hier keiner so ab und an beim Dschungel reinspitzt.^^

Ich guck i. M. Dschungelcamp.

Wer noch? Und wer wird die 100 000 schnappen?

>> Der Meinung war ich bis zum Spruch auch. Mein Geischt war bestimmt fotoreif

Jo, son Ding hatte ich auch mal. Da hatte ich bei einem kleinen Provider ne Handvoll Domains gehostet, aber nichts eingestellt. Irgendwann hab ich dann gesehen, dass der unter meinen Domains eigene Inhalte eingestellt hatte.

Ich: "Lass das, stell ab". Er: "Ich stelle gar nichts ab, mache ja nichts verkehrt".

Also vor Gericht. Mündlicher Termin, AG, ein Richter kurz vor der Rente: "Hab gestern mal meinen Enkel gefragt, wie das mit dem Internet so funktoniert".

Jo, es ging hin und her. Ich sagte sinngemäss: "Als mein Provider kann er nicht die Domains, die ich bezahle, für sein eigenes Geschäft verwenden". Richter: "Moment, was bitte ist ein Provider?"

Dann der Gegenanwalt: "Mein Mandant hat in seinen FAQ (Richter: Was sind FAQ? Anwalt: Sowas wie Bedienungsanleitungen. Richter: Ahh, ja) stehen, dass, um eine Webseite online zu stellen, es unbedingt notwendig ist auf einer Index eine Eingangsseite einzustellen und das hat der Herr Tralala (ich) nicht gemacht und da hat halt mein Mandant seine Inhalte eingestellt, damit unter der Domain etwas aufrufbar ist".

Mir ist das Blut in den Kopf geschossen, ich wollte grad zum Reden ansetzen, da kam vom Richter: "SIE halten jetzt den Mund, das leuchtet mir ein, DASS darf der, die Klage wird zurückgewiesen". Sagte es, klappte die Akte zu, stand auf und ging. Und auch hier: nichts drüber als der Himmel, keine Berufung möglich, weil die Berufungssumme. die Beschwer, nicht erreicht war.

Jo, da musste ich es halt auf dem Flur auf die Diplomatische machen: "Wenn morgen unter meinen Domains noch was zu finden ist, demonstriere ich Dir übermorgen mal wie scharf bei uns die Messer sind, dann gibts fünf Schnitte, vier in die Reifen und einen in den Hals. Und das gilt auch für den Fall, dass ich von Deinem Anwalt ne Rechnung krieg". Jo, und wie es so ist, mit Diplomatie kommt man manchmal erstaunlich weit.

Und inner anderen Sache gegen einen Anwalt in München, der in München inner Wettbewerbssache gegen mich geklagt und verloren hatte, verlieren musste, hat dann die Richterin den Streitwert, der von diesem Münchner Komiker selbst auf 20 000 Euro angesetzt worden war, auf 500 Euro reduziert. So tut man sich als Betschwestern aus dem gleichen Ort halt mal einen Gefallen, wenn einer schwachsinnigen Klage nicht stattgegeben werden kann. Und der eigene Anwalt freut sich natürlich, dass er für ein Honorar von 100 Euro 1000 Kilometer durch die Republik gezockelt ist.

Dieses Arschloch von Anwalt, son ganz Schlauer, hatte geklagt, weil er der Ansicht war, dass ich, nach der Euroeinführung alle Texte, die vor der Euroeinfühung im Internet standen und in denen DM-Beträge genannt waren, hätte derart ändern müssen, dass nun die DM-Beträge durch Eurobeträge ersetzt worden wären. Also, wenn ich z. B. geschrieben hätte: "Ein Golf kostete im Jahr 1990 noch 18 000 D-Mark" hätte ich das ändern müssen in "Ein Golf kostete im Jahr 1990 noch 9000 Euro".

Is natürlich völliger Schwachsinn, es zeigt aber auch, welche kruden Gedankengänge so mancher Anwalt an den Tag legt, wenn er sich Gedanken drum macht, wie er noch was verdienen könnte.

So, Arcor hat meinen Account wieder aufgemacht.

Und trifft sich ganz gut. Eben hat mich ne Bekannte angerufen, ne Deutsche, mit rudimentären Sprachkenntnissen. Hat sich vor 6, 8 Wochen bei Mediamarkt ne Kaffemaschine, son Teil für 500, gekauft und jetzt geht der Milchaufschäumer nicht mehr.

Jetzt warse dort und ist mit der Maschine wieder zurückgekommen. Sie hat es so verstanden, dass die ihr gesagt hätten, sie bräuchte die Orginalverpackung. Is natürlich völliger Quatsch, aber ausschliessen, dasse ihr das wirklich erzählt haben will ich nicht, nachdem was mir hier der ein oder andere schon versuchte an Schwachsinn unterzujubeln.

Werd jetzt die Tage mal mit ihr hinfahren, nachfragen, warumse nicht reparieren wollen und etwas "Überzeugungsarbeit" leisten. Jo und bei der Gelegenheit guck ich dann halt mal grad.

Aber es bleibt dabei: Scheiss Facebook.

Ich wollte das ja zunächst gar nicht glauben, als da diese App: "Machen Sie Ihre Funke mit unserer App wasserdicht" gestreut wurde und anscheinend einige daraufhin das Phone testweise in die volle Badewann geworfen haben.

Normalerweise sind doch zur Ermittlung des Schadensersatzanspruchs in Marken-, Urheberrechts- und Wettbewerbssachen die Störer zur Auskunft verpflichtet und nicht der Geschädigte muss nachweisen, wie lange der andere missbraucht hat.

Wenn denn mal der Anspruch vom Grunde her feststeht.