Beiträge von cura

Das restliche Europa (zumindest im Süden) hofft, dass das Merkel die Wahl verliert. Ganz persönlich bin ich, entgegen der allgemeinen Meinung, der Meinung, dass diese Wahl noch nicht gelaufen ist. Und dasses soo nicht geht ist auch mittlerweile der Regierungspartei aufgefallen, die Krise im restlichen Europa schlägt nun auf Deutschland zurück. In Spanien wurden im letzten Beobachtungszeitraum nur noch 40 000 (erstes Halbjahr, glaub ich) Neuwagen zugelassen, das ist ungefähr der Stand von 1986, also ungefähr dem Zeitraum als die Spanier der EU beigetreten waren.

Gehört für mich in die Rubrik: Das darf ja wohl nicht wahr sein.

Wenns ein Witz wär könnt man ja noch drüber lachen:

Man schaue sich mal die Anforderungen an und was geleistet werden soll. Und was gibts dafür? Ne kostenlose Teilnahme an einem Gruppensprachkurs.

*** Link veraltet ***

Es ist nicht zu fassen, wie dreist inzwischen manche versuchen die Notlagen anderer auszunutzen.

Sobald eine "Splitterpartei" grösser wird fürchten die Etablierten, dasse noch grösser und somit gefährlich werden könnte. Wären die Piraten immer noch im Bereich von 8 bis 10% hätte die NSA-Sache ne ganz andere Aufmerksamkeit gefunden. Aber so? Was macht "man" also? Es wird versucht herauszufinden "Warum dieser plötzliche Zuwachs", was dazu führt, dass sich das Programm und die Argumente dieser Parteien etwas genauer angesehen wird. Oftmalige Schlussfolgerung: "Wir müssen sie schwächen, indem wir ihnen die Argumente nehmen, indem wir deren Argumente (neu verpackt) zu unseren eignen machen. Ein Zuwachs von kleinen (Splitter-, Protestparteien) bewirkt also manchmal durchaus was.

Dieser Opportunimus führt z. B. im Moment dazu, dass die Parteien sich im Moment nicht mehr allzu sehr voneinander unterscheiden. Es Angela hat halt im Moment den Vorteil, dass sie viele Umstände für sich verbuchen kann, an denen sie keinerlei Mitwirkung hat (Deutschland war schon z. B. VOR Merkel Exportweiltmeister!). Den Deutschen geht es nicht wirklich gut, gemessen an den anderen aber dann doch wieder. Und das soll sich auch nicht ändern. Danke Angela.

Naja, nach meiner Meinung haben von allen die Linken mit Gysi und Lafontaine die besten Köpfe. Es ist aber auch leicht die Wahrheit zu sagen, wenn klar ist, dass eine Partei von vorneherein erst gar nicht in die Verlegenheit kommen wird Verantwortung übernehmen zu müssen.

Das gilt auch für die Piraten, wer braucht schon eine allumfassende Linie, wenn die Chance diese einzubringen gleich Null ist? Trotzdem sollten diese im Moment gewählt werden, zumindest mit der Zweitstimme, weil, wie schon einmal gesagt, die wahrscheinlich die Einzigen wären, die das Thema Schnüffelei nicht einschlafen lassen würden und den Stachel im Fleisch der Totschweiger geben würden.

Und jede Stimme die abgegeben wird, schwächt auch die Position derer die man nicht mag.

Die Mehrheit der Wähler dürfte jedoch bei ihren Überlegungen immer noch auf den eignen Geldbeutel schielen.

3 Beiträge. Aber nur 2 sichtbar?

Wie geht denn das jetzt? Wieso sieht denn der Fred jetzt ganz anders aus, als er noch heute nacht ausgesehen hat?

>> Die Gespräche wie man den Tierchen von Google begegnet boten gute Ansätze,

Wird man darüber vielleicht mal in nem SEOforum was lesen? Und wenn ja, in welchem?

Sorry Lunte, konnts mir aus aktuellem Anlass nicht verkneifen.

Im anderen Teich hatter sich bedankt der TE.

Hier scheinen ihm die Antworten wohl nicht so gut, dass sie eines Dankes wert wären.

Jo Margin, guck Dir mal den 26er an und wieviele auslegbare Definitionen der in den wenigen Worten zulässt. Dürfte Dir ja nicht schwerfallen das zu erkennen.

Wenn es so wäre, dass der 26er auch ne aktive Teilnahme an nen Angriffskrieg ausschliesst, bräuchten unsere Politiker ja nicht jedesmal erst drüber nachzudenken, obse auch schiessen und bomben sollen, sondern könnten sich gleich aufs deutsche Grundgesetz berufen. Über eine passive Teilnahme an einem Angriffskrieg sagt der 26er erst gar nichts, abwohl nach meiner Meinung kein Unterschied besteht, ob einer direkt tötet oder einen anderen beim Töten unterstützt, sodass der 26er eigentlich auch das passive Unterstützen nicht zulassen sollte.

Aber siehst ja, wie die Realität aussieht und wie diesbezüglich die Heuchelei gepflegt wird.

Das ist nichts als der Lockruf des Flötenspielers wabse?

Wäre für mich der erste Grund die Finger wegzulassen.

Dort unten wird es mit grosser Sicherheit knallen und es werden wieder vorwiegend die Ärmsten der Armen sterben. Im Moment befinden wir uns wieder mal noch in der Phase der Märchenstunde, beim Stricken des moralischen Deckmantels.

Und die Deutschen werden sich wieder mal, wie immer, um die Arbeit im Hintergrund kümmern, ohne die es ja gar nicht geht, wobei dann ganz penetrant zwischen aktiver und passiver Arbeit und der sich daraus ergebenden Verantwortlichkeit für das Töten unterschieden wird, ganz so, als gäbe es da tatsächlich einen Unterschied.

Wie ist denn dieses Formular für den normalen User erkenn- und erreichbar Wabse?

Auf der einen Seite macht G alles um den Usern Arbeit abzunehmen, was ja Teil ihres Erfolges ist und auf der andere Seite fordern Sie zur Mit- und Mehrarbeit auf?

Es kann also eigentlich davon ausgegangen werden, dass sich wieder mal an die gewandt wird, die alles was von G kommt begierig aufsaugen. Die sind dann auch mal wieder fürne zeitlang beschäftigt. Es kann auch davon ausgegangen werden, dass G, unter Gewinnmaximierungsgesichtspunkten, nichts tut, was nicht zum eignen Vorteil wäre. Lohnt es sich da aufwändig nach der sich möglicherweise zeitweilig auftuenden Lücke zu suchen, die vielleicht einen tempären marginalen Vorteil bringt? "Zeitweilig" deshalb, weil sich zwangsläufig auftuende Lücken meist auch schnell wieder geschlossen werden. Was heute vielleicht von Vorteil ist, kann morgen nach hinten losgehen.

Ich für meinen Teil, aber ich versteh ja eh nix von SEO, nehme es seit lange Zeit nur noch zur Kenntnis, beobachte es auch ohne grossen Arbeits- und Zeitaufwand, das ist es aber auch. Ich bin es leid mit einem Nasenring durch die Gegend zu rennen.

Und kleine Sites, Zubringersites, hat doch jeder hier von Beginn an. Zubringersites, auch mit guten Inhalten, die aber immer dasselbe verkaufen. Für G sollte es kein Problem sein diese zu identifizieren. Für G sollte es auch kein Problem sein, kleine gute Sites zu indentifizieren, die irgendwo auf Position 60, 70 rumdümpeln, denn auch die werden irgendwie noch gefunden, wenn vornedran nicht das Richtige zu finden ist. Ne kleine Site auf Pos 60 muss ne gute Site sein, wenn jemand dort hängenbleibt, auch wenn dies nur zwei-, dreimal im Monat passiert.

Und wenn G wissen will, was ne kleine gute Site auf Pos4 von ner kleinen guten Site auf Pos80 unterscheidet, braucht es dieses Formular auch nicht. Diese Frage sollte niemand besser beantworten können als G selbst.

Positiv unterstellt werden könnte ja noch, dass G endlich eingesehen hat, dasse Qualität nicht messen und beurteilen können und so qualitativ gute Sites förden wollen. Dann aber davon auszugehen, dass diese dann auch gefördert werden, wenn erkennbar ist, dasse G Umsatz kosten könnten halte ich für leicht naiv. Alternative also: Kleine gute Sites ohne ausgehende Links.

>> Arschloch hätt ich hier keinem geschrieben,

Hast die Botschaft nicht verstanden. Oder willst sie nicht verstehen. Stimmts?

Andere habense wohl verstanden, ansonsten wäre sie nämlich direkt weggewesen oder es wäre eine dicke Rüge erteilt worden.

Ich will und muss nicht immer alles ausdisktutieren. Aber manchmal muss halt ausdiskutiert werden, weil sonst erst gar nicht hätte angefangen werden sollen.

Und warum?

In diesem Fall:

Weil ich mich in der Ecke der Gleichgültigen und Zuseher nicht so wohl fühle?

Weil ich es nicht mag, wenn jemand, der, um sein eignes Selbstbewusstsein aufzubauen, andere niedermacht?

Weil ich "Meinungsmache" durch Brandstifter, die sich gegen einzelne richtet nicht mag? Auch Meinungsmache durch aufgedrängte Unterstützung, die ein in eine Sache involvierter möglicherweise gar nicht wünscht?

Weil ich der Meinung bin, dass das Forum keinen selbsternannten, kritikresistenten, ignoranten, überheblichen, selbstverliebten, manipulativen Blogwart braucht, der für sich in Anspruch nimmt, ALLES und JEDEN (ausser seine "Fans" und Unterstützer und somit natürlich Rückenstärker) persönlich anpöpeln zu können (weil das ja lediglich seine Meinung ist) und dann sagt "Is ja nit persönlich gemeint", womit ICH mich grade wieder verarscht fühle?

Verwundert mich auch etwas, dass anscheinend viele diese Gossensprache durchaus als akzeptabel in allen Lebenslagen gegenüber jedem empfinden. Kann in Zukunft jeder also hier jeden nach eigenem Gusto anpöpeln?

Vieles was weiter vorne von einigen geschrieben wurde, was dann von anderen auch gelikt wurde, ist absolut richtig. Dazu müssen aber alle die gleiche Einstellung haben und wennse diese nicht haben, müssense sich zumindest an die normalen Regeln des Umgangs miteinander halten. Das sehe ich aber seit einiger Zeit hier nicht mehr. Hier greifen mittlerweile die gleichen Mechanismen, die im anderen Teich zur Abspaltung führten und auch da war ich nicht immer ganz konform mit allem was da so von den "Guten" und "Wortführern" manipulativ vorgeführt wurde, hab aber halt die Klappe gehalten, weil es letztendlich nicht die Falschen traf. Es waren halt keine "Freunde".

Nicht konform gehen kann ich mit der von jemandem weiter vorne geäusserten Meinung, dass doch am nächsten Tag alles wieder auf Null ist. Heisst ja, wenn mich hier heute einer beleidigt, vergesse ich das über Nacht und lasse mich morgen von neuem beleidigen, vergesse über Nacht und lasse mich........ Nee, also wirklich nicht.

Wenn das der Stil hier wäre hätte ich meinen Account schön gelöscht.

Und wenn jetzt immer noch nicht rumgekommen sein sollte worum es mir in dieser "Streiterei" hier geht: Könnte es mal jemand anderes, der es verstanden hat, für mich erklären? Weil es sonst heisst: "Der Cura muss immer bis zum bitteren Ende (?) rumdiskutieren. Kann ja sein, dass ich mich nicht verständlich rüberbringen kann.

Putin hat Recht mit dem was er sagt, die USA bauen seit Jahrzehnten ihrem Wohlstand auf einem Schnellballsystem zu ungunsten der restlichen Welt auf.

Zuerst gelang es ihnen den Dollar zur Weltwährung zu machen, wobei der Dollar zu einem festen Kaufpreis an das vorhandene Gold gebunden war, es konnte also nicht einfach mal neues Geld gedruckt werden, es bestanden zwischen den Währungen feste Wechselkurse. Irgendwann misstrauten (wohl weil sie glaubten, dass doch heimlich gedruckt wird) die Gläubiger weltweit dem Dollar und wollten ihre Dollars in Gold umtauschen. Daraufhin koppelte Niixon den Dollar vom Gold ab, er gab als Begründung an, er wolle Spektulationen zuungunsten des Dollars verhindern, dabei wollten die Gläubiger nur das, was ihr gutes Recht war und warum sie überhaupt in den Dollar investiert hatten: die Dollars in Gold umtauschen.

Mit der Abkoppelung des Dollars vom Gold ging in Amerika das Leben auf Pump so richtig los und das hält bis heute an. Die Notenbank druckt Geld, dieses Geld wird in amerikanische Staatsanleihen umgewandelt und an den Rest der Welt verkauft. Und weil die Amis notorisch stier sind und nicht mal die Zinsen für diese Staatsanleihen bezahlen können, wird neues Geld gedruckt, dieses wieder wieder in Staatsanleihen umgewandelt, die dann wieder verkauft werden, damit wenigsten die Zinsen für die alten Staatsanleihen bezahlt werden können. Und diese Schraube dreht sich seit ca. 1970 kontinuierlich, die Amis müssen immer mehr Schulden machen, um ihren Wohlstand und die sonstigen Spierenzien und die Altschulden überhaupt bezahlen zu können.

Und der ganze Scheiss, den wir im Finanzsektor seit Jahren erleben beruht auf dem Fianzierungssystems der Amis. Wenn die Welt aufhört amerikanische Staatsanleihen zu kaufen bricht das ganze System über ne rasant gallopierende Inflation zusammen, wie das halt bei Schneeballsystemen so ist.

..................

Jo, Guppy, dachte auch "OHA", als ich von der Abstimmungsniederlage der Kriegstreiber in England hörte.

>> nehmt doch nicht immer alles gleich persönlich, das "an der Klatsche" oder "Vollschaden" ist eine Reaktion auf etwas was jemand geschrieben hat.

Is gudd Arschloch, wenn das zukünftig das Niveau sein soll, können wir es ja mal versuchen. Is jetzt auch nur ne Reaktion auf etwas was ener geschrieben hat und was ich für "geistige und verbale Dünnschiss" halte.

Anmerkung: Ich hab auch schon einige Wodka RB im Bauch.

Jo Guppy, wer redet hat auch hin und wieder recht.

Was mich nen bissl erstaunt ist die Toleranz bis zur Schmerzgrenze von einigen. Interessieren würde mich mal, wie lange diese Toleranz anhalten würde, wenn sie plötzlich zu Opfern von Verbalattacken würden.

Und jetzt muss ich mal persönlich werden, weil Guppy meinte "Ab 22 Uhr ....." Wenn ich es mit jemandem zu tun hab, mit dem ich jahrelang einen "respektvollen" Umgangston pflegte und der mit mir, wie das z. B. mit mir und Schnipsel so war und sich dann plötzlich einseitig die Tonart ändert * und beleidigend wird, ich dann zu erkennen gebe das ich "befremdet" bin und dann nichts kommt woraus erkennbar ist, dass es keine Beleidigung gewesen sein sollte, kann ich ja nur von der Absicht des "Heruntermachenwollens" ausgehen. Und "Ich bin halt wie ich bin" oder "Er ist halt wie er ist" ist für mich keine Entschuldigung für irgendwas und das ganz besonders, wenn sich gegen Personen gerichtet unter Alkoholeinfluss oder was auch immer der Charakter ins Negative, Aggressive verändert und dann nicht mehr zwischen Freund und Feind unterschieden wird oder nicht mehr unterschieden werden kann. Wennde so einen in der Kneipe neben Dir stehen hast und Du weisst, dasser auch noch richtig hinlangen kann, zählste jedes Bier mit damit Du weisst ab wann es besser für Dich ist nachhause zu gehen oder die Kneipe zu wechseln.

Margin schrieb vor kurzem mal, dasses wohl besser wäre das Forum nachts zu schliessen. Ich rätsel bis heute, was sie damit wohl gemeint haben könnte.

* "Du hast doch was an der Klatsche", "Dein dummes Gesülze", "Von SEO verstehste ja eh nix" etc

Sorry Syno, Du weisst, dass ich Deine Meinung schätze, aber diesmal kann ich nur in einem mit Dir konform gehen.

Damit: >> Also, das kommt doch immer alles auf die Situation und vor allem auf die Person an.

Genau so isses. Wobei ich Person durch Personen ersetzen würde.

Nirgendwo auf der Welt kannst Du jeden immer mit "Altes Arschloch" oder "Du hast doch was an der Klatsche" ansprechen. Auch nicht am Bodensee.

Und hier im Forum macht es einen Unterschied, ob jemand schreibt: "Du hast doch was an der Klatsche" oder "Du hast doch was an der Klatsche ^^"

Auch bei meinen besten Freunden, zu denen ich normalerweise immer sowas sagen kann wie "Altes Arschloch", "Alter Dummschwätzer" etc, würde ich mich hüten in ernsthaften Diskussionen diese Wortwahl zu nutzen. Das hat ganz einfach was mit Respekt und Fingerspitzengefühl zu tun.

Auch darf man in Foren eins nicht vergessen: Mimik und Gestik entfallen, hier zählt nur das geschriebene Wort und es ist nicht meine Aufgabe mir darum Gedanken zu machen, wer was wie gemeint haben könnte und das im Zweifel positiv auszulegen. Auch sollte "man" immer zwischen Freund und Feind unterscheiden können.

Und wenn Regeln, dann sollten diese auch für alle gelten und die Grenze nicht am Vulgärsten angelegt werden. Und die Verantwortlichen hier gehen mit Recht davon aus, dass wir hier nicht im Kindergarten sind und uns selbst regulieren können, wozu Freds wie dieser beitragen.

>> hier disqualifiziert sich jemand mit dem was er so zu schreiben pflegt.

"Du hast einen an der Klatsche" z. B. mag ja ne Meinung sein, is aber auch ne Beleidigung. Oder sehe ich das wieder mal falsch?

Möglich wabse.

Aber das was Schwede sagt "Obgleich Du in einigen Threads immer wieder versucht hast, die Wogen zu glätten. (So meine ich jedenfalls es beobachtet zu haben" habe ich auch so beobachtet. Ich habe aber auch beobachtet, dass es ignoriert wurde und mir daraus eine Meinung gebildet. Ob die jetzt tatsächlich zutreffend ist, steht wiederum auf einem anderen Blatt.

Und je nachdem wen ich vor mir habe, würde ich auch nicht formulieren "Das ist Quatsch", sondern vielleicht "Das siehst Du möglicherweise falsch" oder "Das sehe ich nicht". Ich jedenfalls kann nur für mich sprechen und das habe ich gemacht.

Ich gebe hier auch nicht den Fürsprecher für Frido. Ich denke nur, wenn es da was zu klären gibt, sollte dies mit offenem Visier gemacht und gelöst werden und nicht über den Umweg des "Rausekelns".