Beiträge von cura

>> Ich wusste also wen ich vor mir hatte und da hat das eine sehr wohl mit dem anderen zu tun.

>> Deswegen hatte es noch lange nichts mit Recht zu tun

Auch wenn Du es nicht begreifst oder wieder mal nicht begreifen willst oder weil es mittlerweile ein Uhr nachts, mit allen Nebengeräuschen ist: Es hat was mit Rechtsfindung zu tun.

Langsam wird es mir zu blöd mit Dir zu diskutieren, weil Du nämlich nicht diskutieren, sondern streiten willst und Dir dazu jedes Thema recht ist, auch jedes, von dem Du absolut keine Ahnung hast und besser schweigen würdest.

Geht das jetzt schon wieder los mit Dir Schnipsel?

Das hat mit Recht und Rechtsfindung sehr viel zu tun, weil es einen Unterschied macht, ob vor Dir einer steht, der gerade aus dem Knast gekommen ist und dort wegen Totschlag gehockt hat oder ob vor Dir einer von der Heilsarmee steht.

Ich hab die Geschichte ja noch verkürzt erzählt. Am Tag vorher bin ich nämlich in die rammelvolle Kneipe gekommen und hab mitgekriegt, wie er gerade zu einem anderen sagte: "So, ich gehe jetzt pissen und wenn ich zurückkomme, will ich Dich hier nicht mehr sehen." Dann ging er pissen und der andere zahlte zitternd.

Am nächsten Tag bin ich dann nachmittags reingekommen und es waren nur er und seine Kumpane da. Ich hab mich extra mit dem Rücken zu ihnen gesetzt, um keine Angrifffläche zu bieten. Er fing dann an mit meinem Baby zu stänkern "Wenn ich will, bist Du hier morgen die Puztfrau". Einer seiner Kumpels wies ihn drauf hin: "Da hockt ihr Typ". Antwort: "Das interessiert mich doch nicht".

Dann bedrohte er sie mit Prügel und da hat es mir gereicht. Das hab ich ihm auch gesagt. Er griff nach seinem Glas, aber nicht um zu drinken, wie leicht erkennbar war. Und da hats halt geknallt. Hochgekriegt hatter das Glas nicht mehr.

Ich hatte am Vortag nachgefragt, wer dieses Arschloch ist. Ich wusste also wen ich vor mir hatte und da hat das eine sehr wohl mit dem anderen zu tun.

.............

Nachtrag:

>> Am Tag vorher bin ich nämlich in die rammelvolle Kneipe gekommen und hab mitgekriegt, wie er gerade zu einem anderen sagte: "So, ich gehe jetzt pissen und wenn ich zurückkomme, will ich Dich hier nicht mehr sehen."

Und DAS hat er so laut gemacht, dass es jeder in der Kneipe mitkriegen musste.

Dass Versicherungen "kranke" juristische Hirne dafür bezahlen, dasse solch "kranke" Argumentationen finden ist ja normal. Dass aber ein Gericht da noch mitzieht ist in keiner Weise mehr nachvollziehbar.

Heisst ja im Umkehrschluss: "Begeht einer an Dir ein "Verbrechen", lass es geschehen, Du könntest Deinen Verscherungsschutz verlieren, wenn Du Dich zu wehren versuchst und Dir dabei was passiert. Klar, ist jetzt etwas überspitzt, aber darauf läuft es hinaus.

Mir ist vor Jahren mal was ähnliches passiert. Los gings inner Kneipe. Da hat einer mein damaliges Baby, das dort arbeitete mit Prügel bedroht, sie war so in die Ecke gedrängt, dasse sich nicht entziehen konnte. Die waren zu dritt, ich war allein. Da gabs mal für den Droher ne Backpfeife dasser Salto geschlagen hat und für die anderen zwei vorsichtshalber auch mal, damit Ruhe im Bau war. Der Droher hat dabei zwei Zähne verlorgen und die verschluckt. So, für mich was die Sache damit erledigt, hab keine Polizei gerufen. Der Droher ist jedoch zur Polizei und hat sich auch gleich den Mageninhalt fotografieren lassen.

Das Ganze ging vor Gericht. Die Richterin, eine Lesbe, die mit einer anderen Richterin ein Verhältnis hat, wie in der Anwaltschaft vermutet wird, hasst alles was irgendwie nach Macho "riecht" und geht auch demenstrechend bei ihrer "Urteilsfindung" vor. Wenn sie einen Grund findet zu verurteilen, verurteilt sie, egal wie astrus es am Ende ist.

Mich hat sie zu 3000 Mark Geldstrafe verurteilt, mit der Begründung, ich hätte ja das Lokal verlassen können, um vom Nachbarlokal aus die Polizei zu rufen. Dass dieser Idiot, der seine Zähne verschluckt hatte, gerade mal vier Wochen auf freiem Fuss war, war für sie unerheblich, ebenso, dasser 7 Monate wegen schwerer Körperverletzung in der Kiste gehockt hatte. Weitere Argumentation: Warum ich denn nicht die Polizei gerufen hätte, wenn ich denn im Recht war. "Weil die Sache damit für mich erledigt war, nachdem wieder Ruhe eingekehrt war" wollte sie nicht gelten lassen.

Diese Alte ist ne Schande für die gesamte Gerichtsbarkeit, aber man lässt sie bis heute gewähren. Das einzige was darauf hindeutet, dasse auch bei den eignen Kollegen nicht sehr angesehen ist ist: Sie hat vor dreissig Jahren beim Amtsgericht angefangen und da ist sie auch heute noch.

Wärs nicht real, könnte "man" es für Satire halten.

*** Link veraltet ***

Haste meine Aussage wieder auf Dich bezogen?

Und ich finde es mittlerweile arg erstaunlich, dass es immer noch Webmaster gibt, die glauben, G würde irgendwas tun, wovon sie nur Vorteile und wahrscheinlich keine Nachteile haben.

Aber sie verlieren sich nicht aus den Augen. Innerhalb von 9 Minuten habense sich im gleichen Fred eingefunden.

Was macht das in den Basics? Die sind eh schon unübersichtlich genug. Ist doch eher was für die Spassecke.

Jo, Bild einfach in den Suchschlitz ziehen. Fertig.

Ich denke nicht, dass man verschiedenen Sumas Besucher unterschiedlicher Intelligenz zuordnen kann. Es wird wohl eher was mit den Ergebnissen Gs zu tun haben, möglicherweise mit den Ergänzungsvorschlägen, der Autoergänzung. Was da manchmal an Suchvorschlägen kommt ist unter aller Sau. So mag G z. B. "kostenlos'" besonders gern, und wenn bei den Vorschlägen "Kreta kostenlos" auftaucht wird der ein oder andere halt draufklicken, weil "kostenlos" wollen ja die meisten. Wenn dann auf der Seite leidiglich steht "Kostenlos gibts den Urlaub natürlich nicht" sindse innerhalb v. 5 Sekunden wieder zurück bei G.

Ich hab mal bei "Dienstleistung kostenlos" (war auch ein Suchvorschlag von G) ne Weile auf Platz 1 gestanden. Bei der Seite ging es darum, dass die Dienstleistung natürlich nicht kostenlos sein kann, wie das von vielen Deppen offenbar erwartet wurde. Riesige Zugriffszahlen, kürzeste Verweilzeiten und jede Menge unnötige Arbeit, verursacht durch "Nichtleser", Ignoranten.

Naja, gut. Abgebrühtheit würde ich eher noch ausschliessen. Würde eher vermuten, dasser sich auf "Berater" verlässt und von diesen Beratern vermute ich mal, dass die meisten Jura studiert haben. Und Du weisst ja, die meisten dieser Jura studiert habenden Wichtigtuer sind für mich einfach nur grenzenlos überschätzte "kleine W-xer".

Naja: Ohne rosarote Brille.

Hab nach acht Minuten abgebrochen. Was mir zuviel "hochbegabt", "Das junge Genie", "Er hat auch ne unbekannte humoristische Seite" etc drin. Hab schon dazu Dokumentationen gesehen, die ohne diese schwülstigen Lobhuddeleien auskamen.

Dieser Zuckerberg ist für mich ein durchschnittliches Bübchen, ein Durchschnittsschädel, den der Zufall hochgespült hat. Und daran wird sich bis heute auch nicht viel geändert haben. Hochgekommen durch den Faktor Zufall, ein vom "Schicksal" Begünsigter.

Gleiches gilt auch fur Bill Gates. Bei Apple rumgeschlichen wie Falschgeld, von denen inspririert, dann die Idee das zu programmieren was denen fehlte, ein Betriebssystem und damit zum zigfachen Milliardär geworden. Geschichten wie sie halt nur in Entstehungsphasen möglich sind. Hätten dieser Jobs und dieses eigentliche Genie, welches alles entwickelte, was Jobs dann vermarketet hat in Hannover im Deinem Nachbarhaus gehockt und Du hättest bei denen dauernd in deren Räumlichkeiten rumgehangen, wärst Du Margin möglicherweise heute das, was Bill Gates heute ist.

Da gab es einen in München, der später auf einem Boot am Plattensee lebte, wasser heute macht weiss ich nicht, der hat ein simples, auf Java basierendes Grafikprogramm geschrieben, für das sich heute keine Mensch mehr interessiert und hat das in den 90gern für 80 Mios Dollar verkauft. Heute würde ihm niemand mehr auch nur 80 Dollar zahlen.

Sellerie.

Hat ihm also nichts genutzt, dasser diesen obersten Gerichtshof mit seinen Leuten besetzt hat.

In den Knast musser wohl nicht, weil er zu alt ist und vorläufig darf er auch weiter im Parlament dummes Zeug reden, aber immerhin: Besser als gar nichts.

Jo, in dieser Geschichte mit dem Bahnunfall kommt jeden Tag ne neue Version. Jetzt will der beschuldigte Lokführer mit dem Zugführer ein Schwätzschen gehalten haben. Sagt er jetzt, wo er anwaltlich vertreten ist. Von dem Anruf auf sein Diensttelefon, über das er angeblich von der Leitzentrale über die noch kommende Route informiert wurde, ist im Moment keine Rede mehr. Dem Zugführer war dieses Gespräch jedoch bis heute entfallen. Ob er sich jetzt erinnert ist nicht so klar ersichtlich. Der zweite Mann in der Lok ist nach wie vor ein Phantom, welches nichts zu sagen hat, von dem keine Antworten bekannt sind. Überhaupt hat der zweite Mann bisher nur ein paarmal Erwähnung gefunden, als bekannt gemacht wurde, dass er, genau wie der Lokführer, nur leicht verletzt sei.

Was der zweite Mann gemacht hat dürfte nicht so unwichtig sein, wenn es um die Auswertung der auf der Blackbox zu hörenden Hintergrundgeräusche geht.

Aber wies halt so ist, es wird jetzt langsam langweilig und ermüdend.

Nach meiner Meinung müsste der Internationale Gerichtshof, der ja ein Organ der Vereinten Nationen ist, die Möglichkeit haben derartige Urteile wieder aufheben oder korrigieren zu können. Klar, da hat natürlich kein Staat wirklich Interesse dran. Und dieser internationale Gerichtshof sollte auch darüber zu entscheiden haben, ob jemand ein Hochverräter ist oder jemand mit Zivilcourage, der Vorgänge an die Öffentlichkeit gebracht hat, welche die Öffentlichkeit wissen sollte. Nicht zu entscheiden haben sollte das z.B. ein ultrarechter Richter irgendwo im erzkonservativen Texas.

>> Aber es gibt ja in den USA so komische Gesetze das sich die Strafen aufaddieren.

Gibt es hier auch Wabse. Gerade letzte Woche ging hier ein spektakulärer Prozess zuende. Da hatte sich ein Paar getrennt, die zwei kleinen Kinden waren beim Vater zu Besuch, er war mit Ihnen in einem öffentlichen Park (sagt er) und dort seien die Kinder spurlos verschwunden, aufgetaucht sind sie nie wieder.

Er wurde wegen Mordes angeklagt und hat den Tatvorwurf bestritten. War ein reiner Indizienprozess, u. a. gab es eine Videoaufzeichnung die ihn beim Betreten des Parks allein zeigte. Er hat zweimal 20 Jahre gekriegt. 20 für jedes Kind.

... sagt die Richterin im Militärprozess. "Der Feind wurde durch sein Tun nicht unterstützt."

Damit sind die ihm drohenden 144 Jahre ja mal von Tisch.

Bleibt nur zu hoffen, dass das nicht wieder ein von Obama inszenierter fauler Trick in Richtung Putin ist: "Du kannst den Snowden jetzt ausliefern. Siehst ja, wie sanft und "fair" unsere Gerichte mit dieser Sorte von "Verrätern" umgehen."

Sollte eigentlich in die Ot-News. Hab die Rubrik verwechselt.

>> noch ne FB Seite, musste ja dazu kommen _

Musste jetzt wozu kommen Guppy? Vestehe jetzt wirklich nicht, was Du damit sagen willst.

Das ist halt der Unterschied zwischen dem was hier über die Medien geht und was davon in D ankommt. Das mit der FB-Seite war hier schon am nächsten Tag in den Direktmedien ein vielbesprochenes Thema und auch die Geschwindigkeit mit der die Seite dann aus FB verschwunden war. Diese Diskrepanz der Inhalte war auch einer der Gründe, warum ich den Fred rein informationshalber aufgemacht hab.

Und das man einem erfahrenem Zugpiloten, der mit einem der schnellsten Züge der Welt mit Vollgas unterwegs ist, unterwegs die Route zu seinem Zielbahnhof erklären muss, halten hier sehr viele für mehr als unglaubhaft. Das soll nämlich der Sinn des Telefonats gewesen sein. Auch gab es da noch einen Copiloten, von dem kein Mensch spricht.

Aber da wir ja hier schonmal beim Thema Interntmedien und Sucht waren:

Ich war mit meinem Baby heute abend raus was essen. In sone typische spanische Kneipe bei der die Tische und Stühle draussen rechts und links von der Fahrbahn stehen, dort wo sonst die Autos parken. Es war nur ein Tisch frei, neben einem Paar, beide so Mitte 20, welches nicht so richtig spanisch aussah. Ich hätte also jedes gesprochene Wort von denen verstehen können, wenn sie denn gesprochen hätten. Beide waren mit Ihren Handys beschäftigt, er hatte einen Stöpsel im Ohr. Nach so einer halben Stunde kam dann ein dort lebender Engländer vorbei und blieb bei denen am Tisch stehen, um etwas Smalltalk zu halten. Jetzt wusste ich auch: Aha, Engländer, Touristen. Die beiden legten ihre Handys ab und smalltalkten. Sie nahm jedoch immer wieder in kurzen Abständen ihr Handy in die Hand, um kurz aufs Display zu schauen. Es war ihrem Benehmen anzumerken, dasse sich bei ihrer Tätigkeit gestört fühlte und wahrscheinlich dachte: "Hoffentlich hat ders bald".

So, der "aufdringliche" Smalltalkter verabschiedete sich freundlich und sofort trat am Nebentisch wieder Ruhe ein. Beide beschäftigten sich für die nächsten eineinhalb Stunden wieder mit ihren Funken, jedenfalls bis zu dem Zeitpunkt bis wir die Kneipe verliessen. Sie unterbrachen sich nur selbst zwei- dreimal um in Richtung Toilette zu entschwinden.

Zwischendurch passierte eine Gruppe von acht Teenys, nur Mädels, so zwischen 15 und 17 die Kneipe. Fünf wippten mit ihren Pads in der Hand vorbei, zwei waren gerade mit Lesen und Schreiben beschäfigt, eine hatte nichts in den Händen. Das war wohl die '"Unterpriveligierte" der Gruppe. Ihr Handy, so ein kleines "Ich kann nichts ausser telefonieren und SMSe verschicken" zeichnete sich ganz deutlich in der Tasche der ausgewaschenen, knallengen, kurz unter dem Schritt abgeschnittenen Jeans ab.

Für mich, mit meinen nicht mehr ganz so jungen Augen, hat das schon was Surrealistisches, wenn mir dauernd irgendwelche Leute über den Weg laufen die alle nur noch eine Hand frei haben, weil der Weg zum Ohr oder vor die Augen halt kürzer und schneller ist, wenn das Handy jederzeit einsatzbereit in der Hand gehalten wird. Die hocken inner schönen Sommernacht vor ner Kneipe und nehmen nichts von Ihrer Umwelt wahr. "Warste in Urlaub?" "Ja". "Wo? "In Spanien". "Und, hat Dir Spanien gefallen?" "Kann ich nicht sagen, hab ausser dem Display meines Handys kaum was gesehen."

Leid tun können einem die Eltern dieser Teenys, die ihren Kinden diese überteuerten Statussymbole kaufen und die laufenden Kosten finanzieren müssen, wenn sie Diskreminierung und Ausgrenzung ihrer Kinder verhindern wollen. Mittlerweile wird "man" ja schon auch nicht mehr ganz so junger Mensche wie ein Aussätziger, Aussenseiter, Sonderling behandelt, wenn die Frage nach FB, Whats up, Twitter (das eigentlich aber selten) mit "Brauch ich nicht, will ich nicht" beantwortet wird.

Nee, das glaube ich nun wirklich nicht. Aber damit will es auch jetzt bewendet sein lassen.

>> solche Verfolgungstheorien haben wir (ich red jetzt auch mal für das ganze Forum) einfach nicht im Kopf.

Da bin ich mir, wenn ich so das ein oder andere Ereignis der letzten vier, fünf Jahre passieren lasse, leider nicht so sicher. Schön, wenn es so wie von Dir behauptet wäre. Die Zukunft wird oder könnte es zeigen.

Eingen glaube ich sone Aussage, Guppy z. B., bei anderen hab ich halt so meine Probleme das bedingungslos zu glauben.

Jo, jetzt fang Du auch noch an Guppy mir zu unterstellen, dass ich was unterstellen will, ne unterschwellige Schlussfolgerung provozieren will, die FB zum Schuldigen macht. Und wenn ne unterschweillige Schlussfolgerung herauszulesen wäre, dann die, dass ein fb-süchtiger Idiot den Unfall verursacht hat, weil er anscheinend wie viele keine Minute mehr ohne FB auskommt und deshalb die Finger nicht vom Handy lassen kann.

Ich hab ja noch den Konjunktiv benutzt Guppy und es ansonsten so wertfrei stehen lassen. Nach Aussagen von Personen, die in diesem Fall mitermitteln geht man wohl davon aus, dass es mit grosser Sicherheit so ist. Fragen wirft auch auf, wer das FB-Konto so schnell aufgelöst hatte. Der Beschuldigte wird es wohl nicht gewesen sein, der hatte dazu keine Gelegenheit. Aber evtl. Nachweise sind jetzt weg.

Fängt jetzt hier ne vom Schnipsel initierte, bzw., beeinflusste "Hexenjagd" an und jede Aussage von mir wird nun daraufhin abgeklopft, ob man mir nicht daraus einen Strick drehen könnte? Naja, wenn Ihr Euch trefft wirds ja genug Gelegenheit geben über den ein oder anderen hier herzuziehen und Stimmung zu machen.

Sorry Guppy, aber das musste jetzt mal sein.

und hielt sich wohl für den Alonso der Schiene. So wird er jedenfalls von anderen FBern beschrieben.

Zugunglück in Spanien: Lokführer telefonierte beim Crash - SPIEGEL ONLINE

Er hatte bei FB jede Menge Fotos eingestellt, die darauf schliessen liessen, dass er den Geschwindigkeitsrausch geniesst. Das Konto wurde einen Tag nach dem Unfall seltsamerweise aufgelöst.

In dem obigen Artikel ist ja nur die Rede davon, dass er telefoniert und möglicherweise etwas gelesen hat. Zum Telefonieren braucht man jedoch die Augen nicht. Er scheint aber zugegeben zu haben, dass er den Anbremspunkt, vier Kilometer vor der Unglückstelle, verpasst hat. Nach den Angaben die hier über die Ticker laufen, soll er sich so geäussert haben, das er nicht mehr wusste in welchem Teil der Strecke er sich mit seinem Zug befand.

Könnte also gut sein, dass seine "Schmökerei" bei FB oder Whats up bei 200 Stundenkilometern 80 Menschen das Leben gekostet hat.