Beiträge von cura

Zum EU-Kartellverfahren gegen G, wo jetzt auch schon seit mehr als einem Jahr palavert und v. G Zeit herausgeschunden wird:

*** Link veraltet ***

Die einen nennen es Verrat am Vaterland, die anderen Zivilcourage. Und die Frage ist, ist es Verrat, wenn jemand die Verräter entlarvt? In den USA mag man das ja als "legal" bezeichnen was da an Schweinereien vorgeführt wird, weil es durch diesen "Patriot Act" gedeckt ist. Aber dieser gibt den USA nicht das Recht, die Befugnisse daraus auf die ganze Welt zu übertragen, auf mich, auf Dich und auf jeden, auch wenn sie selbst es gewohnt arrogant so sehen.

Und A1, das war hier schon Thema, auch wenn die "Reizbegriffe" nicht benannt wurden.

Dieser Snodown wird ja wohl in seinem Leben nie mehr Ruhe finden. Kein schöner Gedanke, dass da nachts ne Drohne über seinem Bett kreisen könnte.

Die Weltmacht USA muss zurück ins Glied, sie sind nur noch eine von einigen Mächten und verlieren in der Welt immer mehr an Einfluss und werden vom Drohpotenzial her immer mehr zum Papiertiger. Schwer zu verkraften, für eine Nation, die es gewohnt war, dass andere schon springen, wenn Mister Präsident nur die Augenbraue hob.

Auffällig auch die Eile, mit der sie Snowden zurückhaben wollen. Da wird er im "Rechtsstaat" USA schon vorverurteilt seiner Bürgerrechte beraubt, indem man ihm die Gültigkeit seines Passes abspricht. Hat schon was von Slapstick, wenn jetzt rumposaunt wird, er hätte keinen gültigen Pass mehr und andere Staaten hätten die Papiere in seiner Tasche als nicht mehr vorhanden zu betrachten. In anderen Rechtstaaten nimmt man den Deliquenten die Papiere weg, um ihnen das Reisen zu erschweren. Ihre Gültigkeit behalten diese Papiere aber trotzdem.

Ich vertrete ja nach wie vor die Ansicht, dass die amerikanische Regierung von den Anschlägen 9/11 wusste und es geschehen liess. Wenn man aber betrachtet, was infolge dieser Anschläge alles möglich gemacht wurde, könnte auch die Argumentation derer, die behaupten, dass die Anschläge aktiv unterstützt wurden zutreffend sein.

Und gestern zu einer aktuellen Umfrage gehört, dass 50% der Deutschen die Umtriebe der Geheimdienste und damit die Datensammlei über ihre Person nicht wirklich schlimm finden. Da isse doch: die Zustimmung der Fastmehrheit der Gleichgültigen, Uninformierten und Jasager aus Prinzip.

WILLKOMMEN im Hausfrauenforum "Wie mache ich meinen Mann glücklich" oder "Liebe geht durch den Magen". Auch Eigenliebe.

Nee Schnipsel, er widerspricht sich nicht.

Er hat gesagt:

a) "Ich hab auch noch einen Webkatalog, da kommt aber niemand rein".

Und b) "Richtige Themenwebkataloge sind was feines".

Nicht gesagt hatter, dass er einen feinen Themenkatalog hat bei dem niemand reinkommt.

>> Hab etliche Euros damit verbraten, wer einen Tipp für mich hat, immer her damit!

Einge sehr gute Tipps hatte Margin dazu schonmal zusammengetragen. Ich glaub irgendwo im geschlossenen Bereich.

>> Ich denke, die Klick-Kosten sind aktuell eher noch höher geworden.

Jo, und deshalb ist es nur logisch, dass G guten Anzeigenkunden möglichst 100% des Umsatzes eines KWs zukommen lässt und diese dann also auch in den Serps bestens platziert.

Jo, das sind immer die juristischen Tricksereien mit denen Rechtssicherhet verhindert werden soll.

Nach meinem Rechtsverständnis hat G nämlich, wegen seiner Monopolstellung einen Kontrahierungszwang, kann also Webseiten gar nicht ausschliessen. Das gilt nach meiner Meinung auch für jede hundsgewöhnliche Website.

*** Link veraltet ***

Aber sie schaffen mal wieder Tatsachen und gewinnen damit Zeit. Es müsste also jetzt jemand, der sich nicht einverstanden erklärt und ausgeschlossen wird, darauf klagen, dass G ihn aufgrund dieses Kontrahierungszwangs listen muss und notfalls bis zum BGH gehen. Das ist aber ein langer Weg und bis dahin haben sie die ohnehin wenig konkreten Vorgaben des LSG erstmal umgangen, denn wer sich vollumfänglich einverstanden erklärt kann sich dann anschliessend schlecht auf das LSG berufen.

Mit Dienst am Kunden (User) hat das wenig bis nichts zu tun, dessen Möglichkeiten der Information wird von G eingeschränkt, auch wenn G dies natürlich wieder mal von sich weisen und andere verantwortlich machen wird. War ja bisher immer so.

Es handelt sich lediglich mal wieder um einen "Geistesblitz" der G-Juristen, mit dem sie glauben die Verlage in den Arsch fic... zu können. Um den Versuch Rechtssicherheit zu verhindern.

Aber so geht es nit und ich hoffe, dass sich einige Verlage finden, die G hier gewaltig in den Arsch treten.

>> Und für 18 Euro erwarte ich einfach das der kochen kann ...

Jo, hast ja Recht Schnipsel, das sollte eigentlich von jedem erwartet werden können der kommerziell Gäste verköstigt. Und wenn ich jemandem hier vom Gesamteindruck her zutraue, dass er was vom Essen versteht bist Du dass.

Aber manchmal kommen so schöne Steilvorlagen, da kann "man" gar nicht anders, als se aufzunehmen.

Jo Guppy, die Amis lassen sich Ihre "Freundschaft" als Schutzmacht teuer bezahlen. Is ja z. B. schon wieder in Vergessenheit geraten, wer alles von den Amis für den Irakkrieg zur Kasse gebeten wurde. Und auch diese Freihandelszone bringt natürlich vornehmlich den Amis Vorteile. Kein Mensch braucht diesen kranken Turbokapitalismus der Amis, der mittlerweile soweit geht, dass Konzerne dort Gesetzesvorlagen formulieren.

Und Patente auf Lebensmittel is ja noch kränker als krank. Ich sehs schon kommen, dass Bauern ihre Äcker mit Stacheldraht und Selbstschussanlagen sichern müssen, weil ihnen sonst Herden von Patentanwälten die Ernte zertrampeln.

>> Das Lammfleisch, was ich beim Spanier hatte, war zäh wie Hosenleder ...

"Scheissspanier, warum kann der mein Steak nicht so zubereiten, dass ich es durch den Strohhalm zu mir nehmen kann?".

So kommen Statements in Bewertungsportalen zusammen.

>> Der wird langsam erwachsen, gegenüber dem was er früher für ein Bockmist gesülzt hat,

Bingo Guppy,

noch sone Reizgestalt von mir, dieser Sascha Lobo. Dasser kein Adonis ist dafür kanner ja nichts, dass man sein Hirn mit nem Strohhalm auf Wahlnussgrössse aufblasen könnte auch nicht. Für seinen infantilen roten Hahnenkamm, der ihn noch hässlicher macht, isser allerdings selbst verantwortlich.

Für mich unbegreiflich, dass jemand sich selbst freiwillig so entstellt. Aber gut, jeder darf sich halt so entstellen wie er will und glaubt attrakiv zu sein.

Aber, wenn jemand wirklich ne Koryphäe ist, würde ich auch noch ne rote oder gelbe Feder im Arsch akzeptieren. Aber der? Für mich die Bestätigung der These "Unter Blinden kannste als Einäugiger der grösste Depp sein, die Blinden werden es nicht merken".

Der sollte erwachsen geworden sein? Kann ich kaum glauben. Vielleicht nur älter? Muss aber auch sagen, dass ich von dem schon lange nichts mehr lese, weil es mir fast schon sowas körperliches Unbehagen bereitete, was der so in den letzten Jahren vor sich hingeblubbert hat. Wenn ich lese: Autor: Sacha Lobo, klicke ich sofort weg. Im Hinterkopf: "Kann ja wie immer wieder mal nur gequirlte Scheisse sein".

Aber eins muss man ihm lassen, er hat es immerhin geschafft immer wieder mal zu "wichtigen" Diskussionen eingeladen zu werden und von den sporadisch reinkommenden 2, 3 vielleicht 400 Euro Spesen die es dafür gibt kann er sich anscheinend ganz gut unterhalten. Zumindest kann er seinen Provider bezahlen.

Hast Du Dir den den Vortrag von diesem Obama wirklich reingezogen Frido?

Unds Angela wird dem heute auch wahrscheinlich so richtig die Leviten wegen der Schnüffelei gelesen haben.

"Barack, Barack, sowas darf nicht mehr passierien!"

"Was? Dass wir überall mitprotokollieren?"

"Nee Barack, dass irgendsoein Zeitarbeiter unsere grössten Staatsgeheimnisse ausplaudern kann. Machs wie wir, lass nur Beamte dran".

Schnipsel _

Kann sein, kann nit sein. G hat schliesslich bei der NSA einen guten Lobbyisten, den Märchenonkel MC, der auch sicherlich noch ein paar gute persönliche Kontakte dorthin hat.

Und ich denke, dass das, was jetzt zugeben wird, auch nicht so ganz die Wahrheit sein wird.

Und Alex, eines halte ich für für sicher: Was gemacht werden kann, wird auch gemacht. Es war nie anders.

Das beschissene an der ganzen Sache ist die Schere im Kopf, die wir uns schon selbst einpflanzen.

Es ist ja nun nicht so, dass die Methoden neu wären. Neu ist nur die Möglichkeit Unmenge von Daten zu speichern und im Grossen auszuwerten. Und wenn man sich die Kommentare von diesem Chef der Polizeigewerkschaft und die "Verständnis" beisteuernden Kommentare so macher Politiker reinzieht, weiss man auch, wie unsere politische "Elite" denkt. Klar, die Opposition ist aus Opposition dagegen, hätten sie heute die Macht, wären die heutigen Machthaber dagegen. Kasperletheater für die hinteren Ränge.

Von wegen, wir brauchen Instrumente mit denen wir Instrumente schaffen, die eine Kontrolle aufgrund der Gesetze erlauben. Dummes Gespräch, die Instrumente haben wir schon lange, sie werden halt nur ignoriert. Manche wissen halt, dass sie vor dem Gesetz etwas gleicher sind, als die Masse derer, die vor dem Gesetz gleich sind.

Jeder darf ja seine eigene Meinung haben, ungefährlich, wenn der diese dann für sich selbst behält. Aber, wer diese eigene Meinung öffentlich hinausposaunt muss ja irgendwie konfrontativ motiviert und somit eine potenzielle Gefahr sein.

So oder so ähnlich die Denke dieser Schützer der Freiheit der westlichen Welt. Was immer das auch sein mag. Und da sie sich nicht vorwerfen lassen wollen, wenn denn was passiert, dass sie irgendjemanden schonmal auf dem Schirm hatten und ihn wieder losgegelasssen haben, lassen sie jemanden nie mehr los. Einmal mit einer nicht gewünschten Meinung aufgefallen heisst für immer unter Beobachtung zu stehen. Is nicht mehr wie früher, das Internet hat kein Archiv mehr, in dem einmal gefundene Informationen in den Akten mit den Akten verstauben und in Vergessenheit geraten.

Wie diese Hirnis denken zeigt ein Fall aus den 70er Jahren, der Fall Traube exemplarisch im Extrem. Ein Atomwissenschaftler, der man für einen Spion hielt. Er wurde bis ins Schlabzimmer abgehört, gefunden wurde nichts, nada, absolut null. Aber auch das wurde gegen ihn verwendet. Man unterstellte ihm ein "besonders begabter, cleverer Vaterlandsverräter" zu sein. Wie sich dann aber doch irgendwann herausstellte war alles ein Hirngespinst sich selbst überschätzender "James Bonds" des Geheimdienstes, die mit Tunnelblick unbedingt was finden wollten. Devise: "Was nicht sein kann, darf halt nicht sein".

*** Link veraltet ***

Und auf eine faire, unabhängige Justiz hoffen? Wie wenig Sinn das macht, zeigt aktuell der juristisch noch relativ leicht zu beurteilende Fall des Gustl Mollath, der für etwas wofür ein anderer vielleicht 30 Tagessätze erhalten hätte, seit sieben Jahre in einer geschlossenen Klappse hockt. Die schwarzen Schafe in der Justiz sind sicherlich eine kleine Minderheit, die jedoch gigantischen Schaden anrichten kann, sie werden jedoch durch Schweigen der Mehrheit der Juristen dazu indirekt gedeckt. Warum? Um den Glauben an eine faire Justiz insgesamt nicht zu gefährden?

Die Schere im Kopf:

Was z. B. ich unter dem Nick CURA schreibe ist ganz simpel meine Meinung. Ich will niemanden zum Terror aufrufen, ich will keine Terroristen rekrutieren. Ich will mich nur nicht selbst zensieren, mir nicht selbst vorwerfen müssen, dass ich die Klappe gehalten hab, wo es nicht angebraucht war. Trotzdem hab ich bei meinen "Meinungsäusserungen" meist ein ungutes Gefühl. Ich bin mir ziemlich sicher, dass das Forum hier mittlerweile auf der Liste der zu beobachtenden (eines von vielen!) Objekte steht. Schon allein, weil hier genug "Reizworte" verwendet werden, die bei den Geheimdiensten die roten Blinkleuchten angehen lassen. Auch bei den deutschen, da braucht jetzt niemand entsetzt auf den NSA der USA zu zeigen. Der hat nur mehr Möglichkeiten, weil sämtliche Datenkraken, denen der Datenschutz scheissegal ist, halt in den USA sitzen. Aber, wie das unter Gleichgesinnten halt so ist, man hilft sich aus. Weiterer Vorteil, den gesetzlichen Normen des Datenschutzes ist Genüge getan, denn gesammelt wurde ja ausserhalb z. B. deutscher Landesgrenzen.

Auch Google könnte sich für dieses Forum interessieren, weil erkennbar ist, dass es ziemlich googlekritisch ist und was in einer Richtung funktionert, funktioniert auch in die Richtung zurück. Soll heissen, Google könnte ja z. B. mal bei dem NSA nachfragen welche Erkenntnisse sie über diesen Cura und z. B. den User Guppy (weil, der scheint ja auch ein ziemlich kritischer Zeitgenosse zu sein) hat. Eine Hand wäscht schliesslich die andere.

Hirngespinste? So manches was noch vor einigen Jahren als Hirngespinst abgewatscht wurde, ist mittlerweile von der Realität längst überholt.

Und das ist das Perfide an den neuen Möglichkeiten der Überwachung und Speichern von Informationen. Wer sich einmal mit einer unbequemen Meinung aus der grauen Masse der Jasager oder Schweiger hervorhebt muss damit rechnen nie mehr aus dem Spinnennetz der Dauerüberwachung herauszukommen. Das gilt umso mehr, wenn er nicht gerade Journalist oder sonstwas in der Art ist, was ihn schon von Berufs wegen als Querdenker ausweist. Aber so scheinbar völlig motivationslos ne eigene Meinung haben und die auch noch öffentlich sagen? Das ist dann doch mehr als suspekt und verdächtig, da könnte ja mehr dahinterstecken oder sich noch entwickeln. Also muss "man" das dann in der Zukunft im Auge behalten.

Und genau weil viele diese Schere mittlerweile im Kopf haben, zensieren sie sich selbst und dieses Schweigen wird dann als Zustimmung ausgelegt. In der Masse, als die Zustimmung, das stille Einverständnis der Masse. Was die demokratischen Staaten uns als Sicherung unserer Sicherheit und Freiheit verkaufen wollen, erzeugt beim Volk in Wirklichkeit immer mehr Ängste, auch die Angst aufzufallen und so in ein Spinnennetz zu geraten, aus dem es kein Entrinnen mehr gibt. Aber vielleicht ist es ja gerade das was gewollt ist.

Früheren Generationen wird heute noch der Mangel an Zivilcourage vorgeworfen, so mancher ging auf Grundlage heutiger Gesetzgebung als Mittäter dafür ins Gefängnis. Auf Grundlage heutiger Gesetzgebung werden aus Menschen, deren Motiv möglicherweise gerade diese (heuchlerisch?) vielgepriesene Zivilcourage ist, zu Verrätern, denen lebenslange Haft droht oder die nach China flüchten müssen. Werden kommende Generationen der heutigen Generation möglicherweise wieder Feigheit und fehlende Zivilcourage vorwerfen? Uns vorwerfen können, dass wir es schuld sind, dass sie keinen Furz mehr lassen können, ohne das dieser sofort automatisch registriert wird?

Weils ja gerade aktuell ist. Ganz interessante Diskussion.

Der Chef der Polizeigewerksschaft findets nicht soooo schlimm. Klar doch. Da werden Begehrlichkeiten geweckt. Und die ersten us-amerikanischen Lobbyisten, die es "natürlich" toll finden, sind auch schon unterwegs.

*** Link veraltet ***

Klick: Talk im Hangar 7 _

Hab gestern im ZDF einen Bericht zum Hochwasser gesehen. Meine Nerven, da wurde das ganze Ausmass mal klar. Ihr seid ja wirklich nicht zu beneiden. Erstaunlich und bewundernswert die Hilfsbereitschaft und dass alles mitanpackt.

Da hab ich ne schöne Geschichte zu wabse. Is schon ne Ewigkeit her, da gab es in Ibiza-Stadt inner Seitenstrasse nen Laden mit Livemusik. Nur Langhaarige drin. Da ist auch einer rumgelaufen, der abends immer mit ner Gruppe Songs von Jethro Tull spielte. War fast besser als das Original. Das hab ich ihm auch mal gesagt, er hat nur gelacht und sich bedankt.

Irgendwann, Monate später hab ich dann irgendwo gelesen, das dieser Ian Anderson an einem Livemusikladen in Ibiza beteiligt ist. Da kam ich mir im Nachhinein dann doch etwas blöd vor. Ich hatte mit dem Orignial gesprochen.

>> dann wird man sich auf natürlichen Verschleiß berufen und ab ist der Lack.

Das ist eines der Probleme Guppy, ein sich bewegendes Teil verschleisst natürlich, ist es aber deswegen ein "natürlicher Verschleiss"?

Es ist leider nirgendwo festgehalten was wie lange zu halten hat, welche Mindestleistung von einer Sache erwartet werden kann. Es gibt da einige Industrienormen, das war es aber.

Eine Lichtmaschine beginnt bereits ab Einbau zu verschleissen. Kann sich dann aber jemand bereits nach vier Wochen auf "natürlichen" Verschleiss berufen? Nach vier Monaten? Nach 12 Monaten? Ab wann kann sich auf "natürlichen" Verschleiss berufen werden? Klar, zwei Jahre nach dem Kauf haben sich alle Fragen erledigt, weil der Verkäufer dann für nichts mehr haftet. Das ist aber das Einzige was wirklich geklärt ist. Sowas wie Mittelwerte für Sachen aller Art gibt es nicht.

Bei einer Kaffeemaschine müsste dann in der Produktbeschreiben sowas stehen wie: "Der angebotene Kaffeeautomat ist für eine durchschnittliche Leistung von 6000 Tassen ausgelegt". Das wäre dann zumindest etwas wovon ein Käufer ausgehen könnte.

Und gewerblich oder privat? Ich nutze meinen Drucker in der Regel gewerblich, drucke aber vielleicht mal zwei, drei Seiten im Monat. Mein Nachbar nutzt seinen Drucker privat. Das Ding ist manchmal nachts stundenlang am Arbeiten. Keine Ahnung was der da druckt. Vielleicht druckt er sich Pornobildchen in Fotoqualität aus. Soll er sich auf private Nutzung berufen können und man mir zu meinem Nachteil gewerbliche Nutzung vorhalten können? Und das nur, weil ich das Ding von der Steuer absetzen können will?

Was fehlt ist eine gesetzliche Regelung, wie lange irgendwas mindestens zu halten hat, dann würde es auch aufhören, dass Hersteller Fehler einbauen, die dafür sorgen, dass etwas mal gerade so lange hält bis die zweijährige Verjährungsfrist für die Mängelhäftung des Verkäufers vorbei ist.

Und klar, irgendeine Berechnungsgrundlage müssen diese Hersteller ja haben, wennse was konstruieren, was etwas mehr als zwei Jahre halten soll. Also gehense dann von irgendwelchen Durchschnitteswerten aus. Werden diese dann von einem Nutzer überschritten, wird dann gern von "nichtnormalem Gebrauch" gesprochen. Ein wirkliches Argument ist das jedoch nicht.

>> In der Ausgestaltung der Bedingungen einer Garantie ist der Garantiegeber frei.

Jo, das stimmt so.

...

Auch die gesetzliche Gewährleistung ist eigentlich eine Mogelpackung. Wir halt so verstanden, dass etwas zwei Jahre halten soll, ist aber nichts als eine zweijährige Haftung des Verkäufers für beim Kauf in der Sache vorhandene Fehler.

Und hier sagt der Gesetzgeber: In den ersten sechs Monaten nach Kauf braucht der Käufer den Mangel nur anzuzeigen, der Verkäufer muss dann beweisen, dass der Mangel beim Kauf nicht in der Sache vorhanden war. Nach sechst Monaten muss dann der Käufer dem Verkäufer beweisen, dass der Mangel bei Kauf der Ware bereits vorhanden war. Und da es für beide, Verkäufer wie Käufer oft extrem schwierig ist, diesen Nachweis zu führen, ist die gesetzliche Gewährleistung von 2 Jahren aus Käufersicht eigentlich eine Mogelpackung, weil sie halt wegen der Beweislastumkehr nach 6 Monaten facktisch auch nur 6 Monate beträgt.

Deshalb kann nur geraten werden: Alles was neu ist sofort immer auf Stressbetrieb, damit das Ding noch in den ersten 6 Monaten kaputtgeht, wenn es nichts taugt.

Im b2b gilt die Gewährleistung genauso. Sie kann jedoch vertraglich eingeschräünkt und auch ausgeschlossen werden. Wer sich einen Vertrag mit Ausschluss der Gewährleistung aufs Ohr drücken lässt ist dann selber schuld. Der Vorteil etwas privat übers Internet zu bestellen ist halt, dass privat der Vertrag widerrufen werden kann.

.....

Und wie das mit Juraforen immer so ist. Hab mir grad mal ansehen, was unter Deinem Link zu finden ist Guppy. Da schmeisst dieser User VIP wichtig mit Paragrafen um sich, so richtig scheint er das mit der gesetzlichen Gewährleistung dann aber doch nicht verstanden zu haben.