Beiträge von cura

Damit macht Apple hier seit Wochen Fernsehreklame anhand einer Menschkette. Nicht mit der App, sondern, dass ihr ipod das kann. In D nicht?

>> ich denke immer: wenn ich was in das Netz stelle, Text oder Bilder, will ich das Google das findet (und möglichst präsent anzeigt).

Jo, Schnipsel, so denkst Du und wohl zunächst mal grundsätzlich HIER jeder. So denkt aber grundsätzlich nicht jeder und muss auch nicht jeder denken, der eine Webseite ins Netz stellt. Was nutzt es Dir prominent gefunden zu werden, wenn G Deine Inhalte so aufbereitet, jeweils an die Fragestellung der Suchanfrage so angepasst, dass Deine Site erst gar nicht mehr besucht werden muss? Sie schreiben ja nicht dazu: "Falls Sie eine Reise buchen wollen, können Sie das bei Schnipsel zu fairen Konditionen tun."

Warum machense denn nicht einen Metatag: Googlebot Ja. Köntense ja machen, sie gehen ja sowieso grössenwahnsinnig davon aus, dass jeder ihre Regeln kennt, nach dem Urteil des BGH zur Bildersuche: kennen muss. Ganz einfach: Weilse wisssen, dass die Mehrheit ihre Regeln eben nicht kennt und dasses dann viel weniger zum Einsammeln gäbe.

Siehe den Fred: + das Beispiel Guppys: *** Link veraltet *** - wo die Inhalte rechts von Wiki so aufbereitet sind, dass die Tatsache, dasse selbst die erste Position innehaben ihnen nicht mehr viel nutzen würde, wollten sie damit Geld verdienen. Gut, wollense nicht, sie haben ja in der Vergangenheit v. G Millionen an Spenden enthalten, was ja auch Einnahmen sind.

Auffallend auch, alles unter "Wird auch oft gesucht" sind auch Ergebnisse von Wiki. Da kannste ja jetzt schonmal langsam anfangen bei Wiki nachzusehen, was so zu Deinen Reisezielen geschrieben und an Bildern eingestellt wurde.

Wenn es jetzt z. B. um Korfu gehen würde, Deine Site wäre nicht die erste Site rechts deren Inhalte gross herausgestellt würde und würde sich Deine Site sich auch nicht unter "Wird auch oft gesucht" wiederfinden, wärste wahrscheinlich weniger begeistert. Bei Wiki z. B. hat G ne relative Sicherheit, dass die User wieder zu G zurückkommen.

Aber mal zurück zu den G-News und dem LSG. Da wird ja mittlerweile nicht mehr darauf verwiesen, welche Publikation etwas zur News "Fährunglück vor Norderney" schreiben, sondern es werden darüberhinaus weitere Infos geliefert, die ein Besuchen der Publikation überflüssig machen. Wenn dann noch mehrere was zur News schreiben kann man sich aus der Zusammenstellung bei G-News alles herausziehen, was es zur News zu wissen gibt. Der Besucher muss G nicht mehr verlassen und kann sich innerhalb der Site weiterleiten lassen und die Werbung geniessen.

Und G und sonstige Sammler aussperren? Das kommt darauf an, was man will. Nicht jeder, der mit einem von G ausgesuchten Snippet so in den News nicht gefunden werden will, hat auch was dagegen, dasser er mit diesem Snippet in der organischen Suche, den normalen Serps gefunden wird. Wer keine News liefert, wer nicht von Nachrichten lebt und dem es lediglich um die normalen Suchergebnisse geht, hat das Problem nicht. Dann kommt dann das Argument: Ja, G kann ja ausgeschlossen werden. Das ist jetzt nicht "einfältig", das ist halt lediglich die Betrachtung aus eignem Blickwinkel.

Bei der ganzen Diskussion haben wir eine grundlegende Schwierigkeit: Die eine Seite versteht wenig bis nichts vom Internet und insbesondere von den Suchmaschinen (wie z. B. das Max-Plank-Institut), aber sehr viel von den rechtlichen Normen. Die, die was von Internet und den Sumas verstehen, verstehen meist wenig bis nichts von den rechtlichen Gesichtspunkten. G versteht sehr viel vom Internet und der Suche und bezahlt ein Heer von Juristen, die wahrscheinlich dauernd sehr, sehr viele Fragen von Entwicklern beantworten müssen.

Das alte (auch an Jahren) Urheberrecht ist für die Form der Beantwortung von Fragen durch Snippets (und dieser Art von Verwertung von Fremdkontent zum eignen Nutzen) nicht wirklich anwendbar, weil das Urheberrecht das Zitieren erlaubt. Es müsste jeder Einzelfall der juristischen Beurteilung unterzogen werden, sollte es zum Streit kommen. Geht dieses und jenes Schnippet über das Zitatrecht hinaus?

Es war schon immer so, die Gesetzgebung hinkt der Entwicklung immer hinterher und muss sich mit neuen Konstellationen auseinandersetzen. Scheckfälschung war mal eine lange Zeit nicht strafbar, weil bei Einführung von Schecks es dafür keine gesetzliche Einordnung gab. Es war nur ein bedrucktes Stück Papier und keine Urkunde. Also hat der Gesetzgeber dafür dann irgendwann eine gesonderte Norm ins Strafgesetzbuch eingebracht, welche die Fälschung, Verfälschung von Schecks unter Strafe stellte.

Es muss halt zunächst mal geprüft werden, ob die neue Konstellation nicht über bereits bestehende Gesetze geregelt werden kann und ist das nicht der Fall muss halt eine neue Norm her. So isses hier im Fall des LSG auch, auch wenn durch dieses Gesetzesvorhaben nur ein Teilaspekt der Verwendung von fremdem Kontent abgedeckt wird. Die ungefragte Verwendung von Kontent Dritter (die durchaus mit der offnen Auto- oder Haustür verglichen werden kann), die nicht durch das Zitatrecht des Urheberrechts gedeckt ist, insgesamt gesetzlich zu regeln, dürfte wohl zu komplex sein, zumal viele Entwicklungen der Zukunft noch gar nicht richtig einschätzbar sind. Ältere Urteile, auch des BGHs, zu Sumas könnten schon bald Makulatur sein, durch damals noch nicht absehbare Entwicklungen überholt.

G wills ja immer wissen und in diesem Fall ist das nicht anders. Gesetzesvorhaben, Rechtsprechung brauchen Zeit, alles lässt sich meist auch noch wunderbar ziehen. In der Zwischenzeit kann mit einem möglichweisen nicht gesetzeskonformen Vorgehen aber noch Geld verdient werden. Andere machen es mittlerweile auch so oder nach. Und seltsamerweise ist G oft, bevor es zu einer auch für sie bindenden Regelung kommt, im letzten Moment dann doch noch kompromissbereit und verkauft das dann noch als "Goodwill".

Auch diese Streiterei wäre eigentlich nicht notwendig, wäre es nicht G (und die Sumas, die dann nachziehen. "Was die können, können wir auch!), die Stück für Stück immer mehr vereinnahmen, solange vereinnahmen bis die Kontentlieferanten aufschreien.

Und macht Euch nichts vor Jungs, unseren Kontent werdense auch immer mehr und mehr für eigene Zwecke verwenden. Zunächst, indemse Fragen an die Suchmaschinen mit unserem Kontent beantworten und für den Rest wird ihnen auch noch was einfallen.

Hab mich mal son bissel umgeschaut, was zur Diskussion im Netz unterwegs ist. Es ist eine Katastrophe was sich da abgehalten wird. Halbinformationen, nicht zuende Gedachtes, bewusst nicht zuende Gedachtes um zu Verwirren, einfach nur dummes Geplapper und Nachgeplapper.

Da wird auf Nebensächlichkeiten rumgeritten, auch von beiden Seiten, den Befürwortern, wie den Gegenern.

Da wird von "Experten", die es eigentlich besser wissen müssten Partei ergriffen und eine Unterstützung der G-Aktion "Verteidige Dein Netz" ins Web gestellt: www_seo-united_de/blog/internet/verteitige-dein-netz.htm. Es findet sich hier auch noch sonst so einiges zum Thema, bei dem ich mich gefragt hab, warum man bei etwas mitredet, von dem man offensichtlich wenig Ahnung hat oder haben will. Gehts lediglich ums Produzieren von Kontent zu einem aktuellen Thema?

Da wird von Gegnern des Leistungschutzrechts sogar damit argumentiert, dass G der Lobby der Verlage unterlegen wäre. Wörtlich so gefunden: Es hilft auch nicht, dass seine Gegenspieler bei Google ihm handwerklich hoffnungslos unterlegen zu sein scheinen, wie man etwa am Deutschlandfunk-Interview beobachten konnte.

Hier das Interview:

*** Link veraltet ***

In diesem Interview wird sich dann auf eine Stellungsnahme des Max-Plank-Institus berufen, immerhin eine ehrenwerte Einrichtung, in der Befürchtungen zum geplanten LSG geäussert werden.

Nichts gegen die Juristen, die dort hocken, vom Urheberrecht werdense wahrscheinlich sehr viel verstehen. Von dem um was es eigentlich geht habense jedoch bisher noch nicht allzuviel verstanden, vom Internet habense keine Ahnung und man muss kein Jurist sein, um die Schwächen der Expertise zu erkennen, zu erkennen, dasse eigentlich Müll ist.

Aber es hört sich gut an, wenn argumentiert werden kann: "Sogar das Max-Plank-Institut ist gegen das LSG.

*** Link veraltet ***

Es ist nicht sehr verwunderlich, das da etwas arg Verwirrung herrscht, zumal G es peinlichst vermeidet darauf einzugehen, worum es im Grunde geht, nämlich das G die Schnippets so aufbereitet, dass das Schnippet schon die Antwort auf eine gestellte Frage ist.

Und schon machen die grosszügigen Spenden Gs in der Vergangenheit an Wiki einen Sinn.

Jo, Schnipsel, aber die meisten reichen Griechen würden in London lachen, in ihren Villen dort.

>> Um was gings gleich noch mal? Um kostenpflichtige Angebote von Verlagen, die über Google-News zu erreichen sind. Das hab ich völlig wertfrei behauptet.

Nee, das haste eben nicht. Hast unterschwellig unterstellt, jedenfalls hab ich das zwischen den Zeilen herausgelesen, dasse regelwidrig manipulieren. Es hat sich ja dann, Dank Margin, herausgestellt, dass es sich um keine Manipulation handelt, sondern um eine v. G gewünschte Massnahme. Muss ich mal hier nochmal nachfügen, weil mir heute eine sympathisches Forenmitglied per PN bestätigt hat, dasses bei unserer "konstruktiven" Diskussion etwas den Überblick verloren hat. Anderen dürfte es nicht anders gehen und es macht keinen Sinn sie weiter in diesen Scheiss zu involvieren.

Und damit sollte es aber denn auch wirklich gut sein.
Und lorem, bitte nicht wieder im nächsten neuen Fred nachtreten, kannst Dich dann auch drauf verlassen, dass ich Dich nicht mehr als Spinner bezeichnen werde.

Übrigens: "Cura ist doof" hätte mir gefallen.

Uff, geschafft. 40 Zentner Brennholz von der Strasse in den Hinterhof geschleppt und dort gestapelt.

Mann, die gemeine Maloche geht ganz schön ins Kreuz.

So, jetzt revanchiere ich mich mal. Ich hab mir von diesem Schwachsinn noch nie irgendwas angesehen. Der in den Trailern verbreitete Scheiss hat mir gelangt.

Aber ich erkenne schon lorem, Du guckst Dir nichts an, was Dich überfordern könnte. Insofern biste ein kluges Kerlchen.

Jo, so einiges was hier von dem ein oder anderen geschildert wird kenne ich. Vor zwei, drei Jahren hatte ich auch sone Phase, wo ich mehrmals einfach ohnmächtig geworden bin. Beim erstenmal bin ich auf dem Küchenboden aufgewacht und sah aus, als wäre ich dem Klitschko in die Hände gelaufen. Keine Ahnung was es war, eine befreundete Heilpraktikerin meinte es könne auch Magnesium- und Calciummangel sein. Das hab ich dann angefangen zu nehmen und es ist nicht mehr aufgetreten. Aber so ein Jahr lang hatte ich beim Autofahren regelmässig die Hosen voll.

Ich hatte auf den ganzen Seoscheiss nie wirklich Bock, würde mich auch nie als SEO bezeichnen. Richtig auf den Sack begann es mir zu gehen, als ich anfangen musste mich auf einen Quasimonopolisten einzustellen und gezwungen war dessen Treiben ständig zu beobachten. Hab mich jedoch nie treiben lassen, nie auf irgendwelche Änderungen sofort reagiert, sodass sich der Stress immer in Grenzen hielt. Hat auch jahrlang ganz gut geklappt, weil der Monopolist noch halbwegs mit logisch nachvollziehbaren Algos eingeschätzt werden könnte, erkennbar war, dass auf halbwegs gute Serps noch Wert gelegt wurde. Damit ist es ja seit dem Frühjahr vorbei. Anscheinend glaubt, oder weiss man es, dass man auch nun auf den Nutzer der Suma scheissen kann und das Ergebnis scheint Ihnen Recht zu geben, der User ist lenkbar.

Gut, Seiten zu produzieren würde mir auch noch Spass machen. Aber auch nicht mehr so wirklich, wenn ich weiss, dasse nicht mehr gefunden werden.

Was ich jedoch nicht wirklich verstehe ist, dass niemand sich mal dranmacht dem Kraken etwas entgegenzusetzen. Auch niemand aus der Gemeinde derer, die von der Materie was verstehen, die Spam und Dreck schon an den Schnippets erkennen. Gerade im deutschsprachigen Raum sollte das eigentlich möglich sein, schliesslich orientieren sich die Ersteller des Algos bei G an der englischen Sprache. Bildersuche, News zusammenfassen? Wo ist das Problem?

Ich bin jedenfalls über jeden froh, der aufhört diesen Götzen anzubeten und anfängt kritisch zu sehen. Frei nach "wehret den Ängangen" ist es jetzt bereits fünf nach zwölf. Und es kotzt mich auch mittlerweile an, dass man diesem G auch im täglichen Leben nicht mehr aus dem Weg gehen kann. Wenn G morgen ne Bettwäsche mit ihrem Logo auf den Markt bringt, geht das durch die Weltpresse. Einerseits regt sich Kritik daran wie G seine Machtstellung immer weiter schleichend ausbaut, andererseits wird in den gleichen Redaktionen der Mythos G weiter gefördert.

Irgendwie ist es zum Kotzen, alles was über den grossen Teich kommt wird begeistert aufgenommen und das fast weltweit. Das fing mit der Zuckerbrause an, ging über den Schweinefrass weiter und hört mit G, Amazon, MS etc auf.

Ach Frido, wer ist schon perfekt? Jeder hat doch so seine kleinen Macken, mit denen er seiner Umwelt machmal auf den Keks gehen kann. Is doch in Ordnung, wenn ein Wissen darum da ist, welches bei hohem Tempo mal ein oder zwei Gänge runterschaltet. Und Du kennst Deine "kleinen Schwächen" doch selbst sehr gut. Ich, ich kann ja in diesem Fall nur für mich sprechen, kann mit Deinen kleinen Macken ganz gut leben. Bist halt manchmal ein sympathisches "Enfant sensible, terrible".

Mach Dich doch nicht immer selbst so runter Frido. Is doch weitestgehend in Ordnung wie Du bist.

Danke Syno. Entspricht das jetzt dem v. Margin benannten "First Click"?

Muss so blöd fragen, verstehe von dieser ganzen Coderei nichts.

Was mir gefallen hat ist die Passage: Wir messen, wir messen, wir messen, er zunächst von den G-Seiten spricht, dann etwas den Faden zu verlieren scheint und dann weitermacht: Wenn Sie jetzt ne Seite haben, wir messen, wir messen ...

Alter, mir habense mal 7 Hunde gleichzeitig eingeschläfert, weilse alle die Staupe hatten. Papa, Mama, fünf Jungen. Die Köder von den in den Fussgängerzonen bettelden Punks hatten die Staupe über die ganze Stadt verteilt.

Da bin ich auch bei jedem dabeigeblieben, obwohl mir die Tränen rechts und links nur so gelaufen sind.

Danke Margin, warum haste das nicht früher gesagt? Hätte mir die ganzen unnötigen Diskussionen mit diesem Lorem erspart.

Aber ich kann die Links in den G-News, auch mit derselben IP, sooft ich will anklicken, ich kriegs immer vollumfänglich und kostenlos.

Beim unserem lorem scheint es jedoch so zu sein, dass nichtmal dieser "First Click" bei ihm funktioniert.

*** Link veraltet ***

Was mir aber gut bei den Verlinkungen gefällt: Seite des Datenlieferanten. G müsste wohl schreiben: Seite des Arschs, dessen Daten wir weiterverarbeiten.

Kann sich jemand das was die von abendblatt.de da vorführen ansehen, der mehr davon versteht als ich?

Scheint ja so zu sein, dass die das genaue Gegenteil von dem tun, was lorem ihnen unterstellt: Dasse Bezahlinhalte extra für die G-News sichtbar machen. Nur hab ich keine Ahnung wiese das machen. Das sonstige Cloaking sollten wir mal aussen vor lassen.

lorem _

Hab die beiden Seiten gefunden. Die Links gehen auf:

*** Link veraltet ***

Original-Adventskranz schmückt das Hamburger Rathaus

Die Weihnachtszeit im Rathaus ist 2012 noch schöner. Denn ein Original-Adventskranz - eine hamburgische Erfindung - wurde dort aufgestellt.

Hamburg. Seit dem ersten Advent ist das Hamburger Rathaus wieder um eine Attraktion reicher. Schüler der Wichern-Schule brachten einen originalen Hamburger Adventskranz in die Eingangshalle, der dort vorweihnachtliche Stimmung verbreiten soll. "Der Adventskranz, der in der ganzen Welt verbreitet ist, kommt aus Hamburg”, erzählt Pastor Friedemann Green, Vorsteher des Rauhen Hauses, feierlich. Der erste Adventskranz wurde im Jahr 1839 von dem Hamburger Theologen Johann Hinrich Wichern, Gründer des Rauhen Hauses, erfunden. Er wollte Kindern damit das Warten auf das Weihnachtsfest verkürzen und die Vorfreude zelebrieren. Der Original-Adventskranz hat 23 statt vier Kerzen an seinem Gesteck. "Jede Kerze steht für einen der Tage bis Weihnachten, die großen Kerzen stehen für jeden Advent”, erklärt eine Schülerin.

*** Link veraltet ***

Brunsbütte. Nach einem Navigationsfehler hat ein Frachtschiff im Nord-Ostsee-Kanal mit Wucht eine Fähre gerammt. Menschen wurden bei dem Unglück in der Nähe von Brunsbüttel am Sonnabend nicht verletzt, sagte ein Sprecher der Wasserschutzpolizei am Sonntag. Das Fährschiff sei jedoch schwer beschädigt, die Linie habe deshalb vorerst eingestellt werden müssen.

Der 100 Meter lange Frachter "Kitty C." hielt den Angaben zufolge offenbar direkt auf den Fähranleger Fischerhütte zu. Es sei noch dunkel gewesen, nur durch Zufall habe einer der beiden Männer auf der Fähre "Swinemünde" das Schiff auf Kollisionskurs gesehen, sagte ein Sprecher der Wasserschutzpolizei. In letzter Sekunde konnten sich die beiden mit einem Sprung an Land retten. Der Frachter habe wohl kein Alarm gegeben oder sonst auf sich aufmerksam gemacht.
.
.
Die Fährlinie wurde zunächst nicht mehr bedient. Das Fährschiff setzt bei Bedarf über den Nord-Ostsee-Kanal über. Zum Zeitpunkt des Unglücks war kein Passagier an Bord oder in der Nähe des Anlegers.

---

In beiden Seiten ist auch das zu finden was draufsteht. Nix mit: Wenn Sie lesen wollen, zahlen Sie.

.....

Wenn ich jedoch nicht über G, sondern ganz normal und direkt auf deren Seiten geh, hab ich ein anderes Ergebnis:

*** Link veraltet ***

*** Link veraltet ***

Keine Ahnung was das soll. Aber damit soll es jetzt aber wirklich gut sein.

Nee, alleinlassen sollte man die Viecher in sonen Situationen nur, wenn es gar nicht anders geht. Klar, das die die Panik kriegen, wenn um sie rum plötzlich alles fremd ist. Ich leg in solchen Situationen meinen Viechern immer was in die Box, was ihnen suggeriert: Der Chef muss in der Nähe sein. Ne stinkende Socke oder ne getragene Unterhose. Für Hunde ist das noch wichtiger als für Katzen.