Beiträge von cura

>> Wer in den News nicht auftauchen will, der sperrt den Google-Bot eben aus. So einfach ist das.

So einfach ist es eben nicht.

>> Ich möchte nicht wissen, was der Traffic auf den Verlagsseiten an Werbeeinnahmen generiert.

Jo, und warum hat dann ne alteingesessene Publikatiton wie die FAZ jetzt Konkurs angemeldet? Weitere werden wohl bald folgen.

>> Und es gibt ja genügend Beispiele von Zeitungen, die Google-News mit Teasern füttern und dann bekommt man nach dem Klick eine Info, das die inhalte kostenpflichtig sind.

Das ja mal ne Behauptung für diede keinen Beweis lieferst und warum muss denn alles kostenlos sein? Was bietest Du denn so alles kostenlos an?

>> Ich an Googles Stelle würde die Jammerverlage rausschmeißen, aber komplett

Das könnense nicht und hättest Du meinen vorherigen Beitrag gelesen wüsstest Du auch warum.

So ganz kann ich mittlerweile nicht mehr nachvollziehen wieso internetafine Menschen so einen Tunnelblick haben können. G weitet seit Jahren die Befugnisse, die sie zu haben glauben, schleichend immer weiter aus. Es wird immer mehr Fremdkontent von G für ihre eignen Interessen verwendet. Die Intention ist klar erkennbar: die Nutzer in der eignen Seite zu halten, um so viel wie möglich bezahlte Werbung an den Mann (oder die Frau) bringen zu können.

Und da die Krakenarme immer länger werden und immer mehr vereinnahmen ist halt irgendwo ein Punkt erreicht, an dem ein Stoppschild davor muss. Würde G sich selbst etwas beschränken, wäre das möglicherweise nicht notwendig.

Im anderen Teich hat jemand nachgefragt, hier Syno, mit welchem Recht ein Konzern, der nicht mal in Europa ansässig ist, versucht sich hier in die Politik einzumischen. Die Frage ist durchaus berechtigt.

Schonmal dran gedacht? Das Geld welches z. B. die Verlage hier erwirtschaften bleibt im Land, auch die Steuern. Was G erwirtschaftet wird zu fast 100% über den grossen Teich geschickt. Die Steuern, die hier nicht gezahlt werden, müssen von denen ausgeglichen werden, die im Land versteuern müssen oder freiwillig im Land versteuern.

Vergessen: Es gäbe schon ne Möglichkeit solche Streitereien und auch einen Missbrauch, Benachteiligungen etc zumindest einschränken, indem die Sumas sich vom Seitenbetreiber vorschreiben lassen, wie er seine Seitenbeschreibung will.

Könnte z. B. so aussehen:

<meta name="SumaSchnippet" content="Mein Schnippet, welches ich Sumas gestatte als Hinweis auf meine Seite in ihren Suchergebnissen zu veröffentlichen und zu verwenden/>

Es geht ja nicht nur um G Alex, G ist halt nur der Hauptbetroffene, weil sie ne marktbeherrschende Stellung haben und weil sie ihr Engagement im Internet immer mehr zu ihrem Vorteil ausweiten.

Angetreten sindse mit dem hehren Vorsatz zum Wohle der Nutzer (und Suchern) von Webseiten (nicht v. G) das Internet nach auffindenswerten Sites zu sortieren. Also: Du suchst Informationen zu den Tagesnews? Die findest Du da und dort und dort. So wars ja auch am Anfang und da auch die Verlage Teil des Internets sind gab es für die auch keinen Grund zu meckern.

Nur hat G seinen selbstgestellten Auftrag poco a poco schleichend immer mehr ausgeweitet, in allen Bereichen und wurden immer mehr selbst zum Lieferant von Informationen, sie stellen mehr Informationen in ihrer Seite ein, als notwendig ist, um dem Suchenden zu sagen: Was Du suchst findest Du > Dort. Nur, sie arbeiten halt nicht mit eignem Kontent, sie verarbeiten Kontent von denen, deren Sites sie ursprünglich der Internetgemeinde zugänglich machen wollten und drängen diese so immer mehr in den Hintergrund und sie verdienen sich damit ne goldene Nase.

Das Argument, dass der G-Bot ja ausgeschlossen werden kann, greift hier nicht, weil nicht logisch. Den Bot auszuschliessen bedeutet sich selbst einen Wettbewerbsnachteil zu bescheren und das muss halt nunmal niemand.

Siehe:

*** Link veraltet ***

und dort: Marktbeherrschende Stellung, Kartellrecht.

Und was G da grad in seiner Kampagne einsammelt dürfte wohl der Bodensatz sein: Die "Ichlassmalanderefürmichdenkendenker", die, für die das Urheberrecht sowieso insgesamt abgeschafft gehört (viele dieser Spinner finden sich ja unter den Piraten), die, die sowieso alles umsonst haben wollen etc.

"Googleversteher".

letsbuyit.com gibts auch noch. Aber wer erinnert sich noch an die?

Weisste Alex, jeder ist ersetzbar. Sogar Gott, wie man an anderen Religionen und sonstigen Auffassungen sieht.

Warum sollte also G (fängt auch mit G an) nicht ersetzbar sein? Irgendwie hab ich so ein klein wenig das Gefühl, dass Du Dir über die Gefahren die von G ausgehen noch nie so wirklich Gedanken gemacht hast und das Ganze etwas zu blauäugig siehst.

Sieht man doch gerade im Moment, sie versuchen die Nutzer für dumm zu verkaufen und für ihre Zwecke einzuspannen.

Würde G heute von der Bildfläche verschwinden hätte sich innerhalb kurzer Zeit alles umgeschichtet und von G würde in drei Monaten kein Mensch mehr sprechen. Bis auf wenige Nostalgiger würde es wahrscheinlich auch keiner wirklich vermissen.

Leistungsschutzrecht: Was würde dagegen sprechen, wenn z. B. der kleine Blogger auch davon profitiert, dass G seine Inhalte vermarktet?

G weiss es sowieso, dass es ohne die Contentlieferanten im Netz ein Nichts wäre, G scheint sich aber mittlerweile auch darum zu sorgen, dass diese Contentlieferanten das auch mal wirklich realisieren und sich zusammentun könnten.

Lunte, ich denke, Du unterschätzte den Pöpel gerade etwas. Man muss beim "Pöpel" schon unterscheiden zwischen denen, die ganz einfach zu blöd sind Zusammenhänge zu verstehen und denen, die sich bisher keine Gedanken gemacht haben. Warum auch immer. Möglicherweise, weil es an aufklärenden Infos fehlte. Ich denke schon, dass Grossteile des "Pöpels" durchaus aufnahmebereit sind. Man muss sie halt nur mit der Nase draufstossen.

Der "Pöpel" ist in einem sehr berechenbar: Wenn sie sich verarscht fühlen, für dumm verkauft fühlen, benutzt fühlen, schlagen die Emotionen ganz schnell ins Gegenteil um.

Jo, und bei mir wütet im Moment der Bot von Sistrix.

Ich bin im Moment echt versucht den G-Bot mal auszusperren, um zu sehen, was sich dann wirklich für mich ändert.

Ist "boykottiertGoogle.de" noch frei? Was ist mit den entsprechenden Domains in anderen Sprachen?

Ich denke, da würden sich im Moment viele anschliessen. Wenn man eh nicht mehr gefunden wird, oder fast nicht mehr gefunden wird, kann man G auch ganz ausschliessen.

Klar, gäbe es kurzfristig Gewinner die nicht mitmachen würden, aber wenn G an Marktanteil verlieren würde, würdense damit auch zu Verlierern. Wenn mal die ersten Globalplayer anfangen würden G zu ignorieren, würdense ganz schnell alt aussehen.

Es gibt nämlich tatsächlich immer noch Branchen die auf G nicht angewiesen sind. Wird Zeit, dass die sich an ihre Marktmacht erinnern.

Die Verlage in verschiedensten Ländern machen es gerade vor. Ohne diese sind die News nämlich nichts mehr wert. Wer interessiert sich schon für das Geschreibsel von irgendeinem im Keller sitzenden Blogger?

Bitte warten, bitte warten, bitte warten.

Alex, das ist ein Desaster. Du solltetst Dir her schnellstmöglich was einfallen lassen und das nicht erst im neuen Jahr. Wenn hier i. M. ein Neuer reinkommt, kommt der nie wieder.

Und auch ich werde dann mal ein paar Wochen aussetzen. Das ist überhaupt nichts für meine zarten fränzösichen Seidennerven.

Das kommt mir fast schon wie ne DDOS-Attacke vor.

>> Ja und wo steht das Du Dich da informieren musst, aber ich denke, die haben dich auch angeschrieben _

Ich denke, dass das im Zweifel nicht reicht. Die müssten auch Vorkehrungen treffen, dass mal ein Schreiben nicht ankommt, jemand wochenlang, monatelang nicht schuldhaft durch irgendwas verhindert ist etc und dann nicht gleich die Mahn- und Kündigungsankündigungsmaschine angeworfen wird.

Egal wie man jetzt zu dem Vorhaben "Leistungsschutzrecht" steht, ist das ein gutes Beispiel dafür was verhindert werden sollte. Dass ein Monopolist mit verfälschten Informationen versucht Stimmung, Meinung und somit Politk zu machen. Die Krake lässt immer mehr die Maske fallen.

"Verteidige Dein Netz". Möglicherweise sieht G sich bereits als das Netz. Dann wäre es eine von Grössenwahn geprägte Aussage.

Also wenn ich mir meine Stats der letzten Monate so ansehe: Da ist überhaupt keine Kontinuität mehr drin, so wie das jahrelang der Fall war. Sa war immer der schlechsteste Tag, dann ging es bis zur Wochenmitte kontinuierlich hoch, um dann in Ri Wochenende wieder kontinuierlich abzufallen.

Mittlerweile geht das völlig durcheinannders. Aus der gleichmässigen Kurve ist ein Zickzackkurzs geworden. Mal ist der beste Tag der Woche ein Montag, mal ein Freitag, mal ein Sonntag. Ungekehrt ist es mit den schlechtesten Tagen ebenso.

Für mich lässt das nur den Schluss zu, dass die bei G ziemlich unkoordiniert, täglich, möglicherweise stündlich an irgendwelchen Filtern rumdrehen, um nicht nachvollziehbare Ergebnisse zu präsentieren. Die Nachricht soll wohl sein: "Es gibt keine Konstanten mehr". Ich denke auch nicht, dass da die Absicht dahintersteckt die Serps zu verbessern, sondern einzig die Absicht SEOs das Leben schwer zu machen, diese mürbe zu machen.

Obwohl ich mich zum wiederholten Mal wiederhole: Eigentlich eine Kapitulationserklärung, das Eingeständnis es nicht sonst nicht geregelt zu kriegen.

Die sogenannten "Updates" der letzen Zeit, so man diese überhaupt als Updates bezeichnen kann, sind für mich nichts anderes als der Versuch dort zurückzuschrauben, wo man es übertrieben hat, wo man die Auswirkungen beim Einstellen von bestimmten Fiiltern und Bewerten von einzelnen Kritierien ganz einfach falsch eingeschätzt hat und von den Auswirkungen wahrscheinlich selbst überrascht war.

G versucht den Spagat zwischen noch halbweges glaubwürdigen Serps und der optimalen Präsentation von geldbringender Werbung, kriegt es aber nicht wirklich hin. Die haben das Chaos nicht im Griff.

Und die "SEOs"? Beobachten ihren SI, den Pagerank, den Alexarang oder was auch immer und verschwenden so ihre Zeit. Für mich gab es immer nur ein Kriterium: Was war am Monatsende in der Kasse. Wenn es da über einen längeren Zeitraum rückwärts geht weiss ich, dass irgendwo etwas schiefläuft. Aber das muss dann nicht unbedingt mit der G-Platzierung zu tun haben.

Von welchem SI sprechen wir denn überhaupt? Gibt ja mittlerweile mehrere und alle bringen teilweise unterschiedlichste Ergebnisse. Was man daraus folgern könnte? Glaub keiner Statistik, deren Beurteilungskritierien Du nicht selbst festgelegt hast. Es geht ja schon ganz simpel mit der "Gewichtung" der Wichtigkeit einzelner KWs los. Hinzu kommen dann noch die von G in den Weg gelegten Stolpersteine.

Wer seinen Bereich kennt kann (oder sollte) seinen eignen SI ungefähr selbst einschätzen können und auf Grundlage seiner eignen Beobachtungen auch den SI der Konkurrenz ungefähr einordnen können.

Nicht zu fassen. 50 Jahre Stones. Der Jagger muss ja mittlerweile fast 70 sein.

Ala bonheur. Chapeau.

Die werden wirklich so enden:

*** Link veraltet ***

Vor kurzem hab ich mal Keith Richards in einer Talkshow gesehen. Da wurde er gefragt, ob er weiss wer Jonny Depp ist. Man muss dazu sagen, dass Jonny Depp mit seinem Sohn befreundet ist. Seine Antwort: "Der ging bei uns ein und aus, ich kannte ihn nicht, ich habe ihn für den Dealer gehalten, der meinen Sohn mit Drogen versorgt".

Kenne den Namen und auch die Serie nicht. Sind das die Krimis aus dem Norden? Sind ja wirklich nicht schlecht, man darf nur keinen Druck auf der Blase haben. Geht man einmal pinkeln ist der Faden verloren.

Wobei sich die Frage stellt, ob es "ursprünglich" überhaupt noch eine Relevanz, Berechtigung, Grundlage gab.

Gut, dann könnten wir uns ja auf "Geschäftemacherei" einigen.

>> Wenn sich diese personalisierten Serps weiter verbreiten und durchsetzen, was hat dann der Sichtbarkeitsindex noch für eine Aussagekraft?

In Verbindung mit der Zurordnung von regionalen Ergebnissen frage ich mich das auch.

Ich würde mal vermuten: Keine. Aber es klingt gut, wenn irgendein Index sagt "Gute Sichtbarkeit", auch wenn völlig unklar ist, wie diese ermittelt wurde.

>> diese doofen Fragestellungen haben einen rechtlichen Hintergrund _

Würd mich mal interessieren, ob es tatsächlich so ist. Könnte mir vorstellen, dass diese dümmlichen Antwortvorgaben lediglich dazu da sind, irgendwen vom Anrufen abzuhalten.

Was ich weiss ist, dass es mal Ärger gab, weil diese "Preisausschreiben" per Telefon gemacht wurden und da haben diese Veranstalter damit argumentiert, dass Preisausschreiben (Glücksspiele) per Post ja auch erlaubt seien und die Gebühren für diese Anrufe dem Porto entsprechen, das dem Porto einer Postkarte oder eines Briefes entspricht. Darauf haben die Gerichte dann abgenickt. Warum auch immer.

Für diese Glücksspiele gibt es sogar Versicherungen:

www_diekena_de/spezialversicherung/spieleversicherung/index.html

Barth.

Hatte im Hintergrund oder besser im Vordergrund, weil ich den Fernseher über den Rand meines Vierecks sehen kann, das Supertalent laufen. Sind ja manchmal wirklich gute Sachen dabei, zwar eingekauft, macht aber nix.

Und was kam danach? Barth. Und klar, mit seinen alten Witzen. Hab nicht umgeschaltet, weil die Fernbedienung zuweit weg war und ich zu faul zum Aufstehen war.

Barth: Gute Nachricht: Er ist immer noch mit seiner Freundin zusammen. Die schlechte: Es hat sich nichts geändert. Mann, war das ein Brüller.

So, nächster Brüller: Seit 14 Jahren fährtse einmal im Jahr ein Auto zu Schrott. Er hat das schon in seinem Etat eingeplant. Aha, sie hat also anscheinend keine eigene Karre oder eine von ihm finanzierte.

Bis hierhin versuchte ich eine Nachricht in der Botschaft zu erkennen. Wieder nicht gelungen.

So, als dann die Feldbusch kam, bin ich dann doch zur Fernbedienung getigert. Die erregt bei mir nämlich mittlerweile sowas wie Ekelgefühle. Ich hab mich schon immer gefragt, wer freiwillig ne Frau mit soner Stimme heiratet.

>> Da gibts Serien, die sind mittlerweile bei Folge 10.000+

Du guckst sowas?