Beiträge von cura

Ich danke Euch allen. Es geht lediglich um meinen alten verseuchten Rechner, den ich eh platt machen muss. Dieser Scheissvirus dekativiert mir immer nach wie vor und nach und nach die Funktionen des Rechners. Ins Internet komme ich damit schon seit Monaten nicht mehr, sonst hätte ich mir was runtergeladen. Dachte halt, da das Virus ja jetzt seit Monaten auf meinem Rechner ist, dass es mittlerweile bekannt sein sollte.

Habs heute nacht mal mit DE-Avira versucht. Hätte ich nicht eine Platte abgehängt, würde das Programm jetzt noch arbeiten. DE-Avira ist natürlich mehr als rudimentär und nichts für gestresste Nerven. Hat sich einmal geschlagene zwiei Stunden mit einer CAP-Datei von Openoffice beschäftigt, die ich aber nicht finden kann. Konnte nicht nachvollziehen wo das Programm gerade rumkruschtelte, weil die Pfade verkürzt mit /..../ angezeigt wurden. Hatte OO mal vor langer Zeit runtergeladen, eingesehen und dann wieder ordnungsgemäss deinstalliert.

Ich hab aber jetzt die Nase voll, kopiere mir noch ein paar Daten die ich unbedingt brauch und kack auf die restlichen noch unbearbeiteten 100 Giga. Dann mach ich das Ding und dieses Drecksvirus platt.

Was mich aber mal wieder aufgeregt hat: Da sag ich beim Runterladen zu allem NEIN und hab am Ende doch die Toolbar von Avira im Browser und kann dann im Inet danach suchen, wie ich die wieder loswerde.

Korrektur:

Das hab ich geschrieben:

>> Die Schenkung vor dem Tod kann von den Erben nach dem Tod des Erblassers 10 Jahre lang angegriffen werden _

Is falsch ausgedrückt und irreführnd.

So natürlich heissen, dass die Erben nach dem Tod des Erblassers eine Schenkung, die er vor seinem Tod machte auf 10 Jahre rückwirkend angreifen können. Is also die Schenkung mehr als 10 Jahre her geht nichts mehr. Früher war es so, dass dann die Schenkungssumme stets zu 100% angegriffen wurde. Heute, mit der Änderung des Erbrechts vor einiger Zeit, ist das progressiv gestaffelt. Ist die Schenkung 2 Jahre her können nur noch 80% angegriffen werden, nach 5 Jahren 50% und nach 9 Jahren noch 10%.

Sagt mal Jungs, ist einem von Euch sowas bekannt, was nicht sofort nach Aktivierung versucht ins Internet zu gehen?

Ich bräuchte ein Virenprogramm, muss nichts Gewaltiges sein, welches ich mir auf einen Stick oder eine externe Festplatte laden kann und dass mir dann, mit seinen vorhandenen Daten, einen Rechner abscannt, sobald ich einstöppele.

Hab mir die vorige Woche zwei runtergeladen, die versuchen aber direkt mal ins Internet zu gehen (um wahrscheinlich die neuesten Daten zu laden) und wenn sie das nicht können, verweigern sie die Arbeit.

So langsam muss ich mal meine Ungläubigkeit gegenüber so Sachen wie Freitag den 13. überdenken.

War heute am Strand, der lag voll mit gestrandeten Quallen, das Wasser schwarz vor Algen und dann stolper ich über einen meiner Köder und mache einen Salto rückwärts mittenrein in die Scheisse. Ich muss wie ein Seeungeheuer ausgesehen haben, von oben bis unten voll mit diesem widerlichen dunkelgrünen Zeug. Ähh, es schüttelt mich jetzt noch.

Tscha, jede Gesellschaft hat halt die Protagonisten die sie verdient.

Jo Guppy, 100 Gramm 13,50 Euro. In Luxembourg kosteten 200 Gramm voriges Jahr noch 14,00 Euro. In SP und Portugal wird er nicht verkauft. Müsste aber eigentlich mal gucken, ob es keinen Onlineversand in L gibt. Is aber auch halt die Frage, wieviel die jeweils ins Ausland versenden dürfen.

Gestern hat son Engländer im Estanco 500 Stangen Marlboro gekauft. Damit kann er sich die Hin- und Rückfahrt und den Urlaub finanzieren. Wenn er denn nicht unterwegs dem Zoll in die Arme läuft, fährt.

Danke, aber lass mal. Für einen Teil muss ich nach Luxembourg, meinen Tabak Gauloises Melange original gibts fast nirgends und in Luxembourg isser 40% billiger als in D. Und diesmal kauf ich soviel, dasses mindestens für ein Jahr reicht. Hier gibts auch alles sonstige, Essig, Senf, Fleischsalat, Maggi und und und, nuuuuuuuuuur, es schmeckt halt irgendwie anders.

Jo, nach Marokko (ich kann mir nie merken, ob man das mit einem oder zwei R schreibt) will ich demnächst auch noch mal rüber. Ein Bekannter von mir, Deutscher, der in der Nähe von Tarifa lebt, baut sich gerade etwas ausserhalb von Marrakesch ein Haus. Der hat keine Angst vor der Wildnis.

Und nach D werde ich wahrscheinlich auch demnächst mal wieder hinmüssen, u. a. weil keiner von meinen "Freunden" es in 6 Monaten geschafft hat mir son paar Sachen wie Maggi, meinen Tabak und noch einige Kleinigkeiten einzukaufen, ein Pächchen zu packen und das dann loszuschicken. Haben alle "furchtbar viel" zu tun und leiden alle unter der Alzheimer. Also fahr ich hin und kauf mir den Scheiss selbst.

>> Ich kanns ja nicht fetter machen. Das ist von google so gemacht.

Ebend. Sagte ich doch. Zumindest weniger fett als das Fette in Deinem Beitrag vor meiner Antwort.

Die dezent aufeinander abgestimmten Farben sind auch v. Google?

Nee, lass mal. Ich würds wahrscheinlich auch so machen, wenn ich denn mal Adsense schalten sollte.

>> Vermächtnis. Juristisch nicht ganz korrekt, aber verständlich:

Schenkung: Darum schrieb ich ja "Juristisch nicht ganz korrekt".

Ein Vermächtnis ist ne Schenkung NACH dem Tod, jedoch mit anderen juristischen Konsequenzen wie eine Schenkung VOR dem Tod. Da kommt wohl die Redewendung her: Das hatter mir vermacht.

Die Schenkung vor dem Tod kann von den Erben nach dem Tod des Erblassers 10 Jahre lang angegriffen werden, wenn der Verdacht besteht, dass die Schenkung erfolgte, um die Erben zu benachteiligen. Oder aber noch zu Lebzeiten des Verschenkenden, wenn dieser nun plötzlich verarmt.

Die Schenkung nach dem Tod, die ja missbraucht werden könnte, um die Erben faktisch zu "enterben", wird durch Gesetz so eingeschränkt, dass die gesetzlichen Pflichterben trotzdem ihren Mindesanteil erhalten müssen. Es kommt also auch auf das Verhältnis zwischen Vermächtnis (Geschenk) und Gesamtnachlass an. Gegebenenfalls muss ausgeglichen werden.

Is jetzt auch wieder verständlich leicht vereinfacht, aber das Erbrecht gehört nicht gerade zu den unkomplizierten Rechtsgebieten.

Naja, sooo fett nun auch wieder nicht.

...aber, die Farbgegung ist ansonsten sehr sensibel abgestimmt.

Vermächtnis. Juristisch nicht ganz korrekt, aber verständlich:

Ich bestimme VOR meinem Tod, wer NACH meinem Tod was als Geschenk von mir erhalten soll. Und daran haben sich meine Erben zu halten.

Nee, M, bin nicht angefressen, geh aber jetzt mal in die Koje.

@rommel _

Dann solltest Du Dir aber gut überlegen, ob diese Stiftung das a) kann und b) will. Und für den Fall, dass weder A noch B zutreffen, solltest Du schon eine Alternative haben. Und wenn diese Alternative auch nicht greift, solltest Du eine Alternative für die Alternative haben. Und wenn die Alternative für die Alternative nicht greift, braucht es dann eine weitere Alternative.

Niemand muss ein Erbe oder ein Vermächtnis annehmen.

>> Alex, da werden Dir Deine Erben schon verklickern, wie Du das gemeint zu haben hast _

Nicht, wenn es unmissverständlich formuliert ist, was meist selten der Fall ist.

Gut Margin, im ersten Fall, Nottestament, hättes Du ja, je nach Konstellation, möglicherweise einen Anspruch auf einen Pflichtteil gehabt.

Jo, das Höferecht. Ein Relikt aus dem Mittelalter. Aber auch hier haben die Leerausgehenden normalerweise einen Anspruch auf geldwerte Abfindung.

Da scheint einiges ziemlich schräg gelaufen zu sein.

Son ähnlichen Scheiss Wabse, der durch einen Virus verursacht wurde, habe ich auch und ich arbeite nun schon seit Wochen täglich dran.

Bevor ich mich an das Neuaufsetzen des Rechners machen kann, muss ich mich durch ca. 300 Giga Durcheinander wg. der Datenrettung arbeiten. 300 Giga und nicht grösseres wie ein Film etc dabei.

Gestern habense hier zwei Deutsche gekrallt, die mit 3 000 Kilo (lt. Nachrichten) Schokolade im Boot unterwegs waren.

Und mein Leben wird jetzt auch teurer. Ab Montag steigt die Mehrwertsteuer von 18 auf 21 Prozent.

Danke Syno, ich glaube, dass Du einer der wenigen in D bist, der diesen Text wirklich authentisch kennt und vorliegen hat. Bei allen anderen hab ich den Eindruck, dass einer vom anderen schreibt und auch redet.

Wie es aussieht wurde das mal wieder von zwei, drei Figuren formuliert. Der gesamte Rest der Bundestagsgemeinde, inkl. dem Angela, dürften mal wieder keinerlei Ahnung gehabt haben worum es geht und trotzdem JA gesagt haben.

Gilt auch für die Opposition, die ebenfalls durch Abwesenheit glänzte (ganz so, als gäbe es keine Tagesordnung) und sich nun nachträglich empört. Hätten die sich informiert, hätten sie das Gesetz ja leicht durch Anwesenheit verhindern können.

*** Link veraltet ***

Das gefällt mir am besten an dem Artikel:

Als der Bundespräsident am Sonntag im ZDF für einen „realistischen Blick auf unser Führungspersonal“ plädierte, wurde er mit Blick auf die Koalition gefragt, ob das heiße, dass diese ihre Sache alles in allem ganz gut mache. Gauck erwiderte: „Ich habe gerade über Frau Merkel gesprochen.“

So werden heute Gesetze gemacht: Keiner weiss worum es geht, keiner interessiert sich auch wirklich dafür, insofern könnte der ganze Bundestag eigentlich wirklich durch Wachsfiguren ersetzt werden, mit nen eingebauten Sprechmodul, das beim Vorüberbeugen aktiviert wird. Die einen: Ja, ja, ja, ja. Die anderen: Nein, nein, nein, nein.

Der Passus, der für Aufregung sorgt:

"Dies gilt nicht, wenn die Daten ausschließlich zur Bestätigung oder Berichtigung bereits vorhandener Daten verwendet werden".

Is halt jetzt die Frage wie der da reinkam. Kann auch durchaus Schusseligkeit und Unvermögen von denen gewesen sein, die dran gearbeitet haben, denn durchgegangen, hätte dieser Passus mit Sicherheit die Gerichte beschäftigt, die dann irgendwann gesagt hätten, wie er auszulegen ist.

Kann aber auch sein, dass der Passus von einem ganz Schlauen bewusst so formuliert wurde, in dem Wissen, dass er zumindest ne zeitlang für die datenverarbeitende Industrie sowas wie ein Freifahrschein ist, zumindest solange, bis Gerichte dazu was gesagt hätten.

Bei diesem Passus frage ich mich allerdings auch was das soll:

"Sie (die sich anmeldende Person) ist auf dieses Recht bei der Anmeldung nach § 17 Absatz 1 sowie einmal jährlich durch ortsübliche Bekanntmachung hinzuweisen".

Warum einmal im Jahr eine "ortsübliche" (was immer das sein mag) Bekanntmachung? Soll die einmal ausgesprochene Ablehnung etwa zeitlich begrenzt sein?

Grundsätzlich bin ich der Meinung, der Staat sollte sich keine Extrawürste braten, wenn bei anderen die Zustimmung explizit vorgeschrieben ist, sollte das auch für den Staat gelten.

Auch sollte der Staat mit dem "Eigentum" von anderen, deren Daten, keine Geschäfte machen dürfen.

Auch müssten hier die Regeln, nach denen sämtliche Auskunftsfritzen, wie auch die Schufa, arbeiten erheblich "verbraucherfreundlicher" derart gestaltet sein, dass sie jedem unaufgefordert und kostenlos mindestens einmal im Jahr mitteilen, was über ihn gespeichert ist. Bei Abfragen sollte ebenso unaufgefordert mitgeteilt werden, wem warum Auskunft erteilt wurde. Da würde so ein Scheiss mal vielleicht aufhören, wie ich das schon selbst mitgekriegt hab, dass son paar schwindelige Versicherungsvertreter sich über jemanden und dessen Vermögensverhältnisse unterhalten und dann einer sagt: Hast Du die Daten von dem? Dann ziehe ich später mal seine Schufa.

Also irgendwer wird schon erben Alex, wennde morgen tot umfällst, hast ja Familie.

Ein Testament kannste in wenigen Minuten selbst schreiben. Muss handschriftlich sein, Ort, Datum und eigenhändige vollständige Unterschrift enthalten. Klar, und sollte als Testament oder "letzter Wille" erkennbar sein.

Könntest auch einige Sachen nicht vererben, sondern "vermachen". Musst dann aber korrekt formulieren, damit es später keine Streitereien um die Auslegung geben kann. Also: Meine Websites, Domains und die daraus resultierenden Früchte vermache ich im Wege des Vermächtnisses Margin und CC. Dann müssen Deine Erben alles was Du denen vermacht hast an diese rausgeben. Kannst auch noch Bedingungen an das Vermächtnis dranhängen: Dafür zahlen Sie den Unterhalt für sämtliche meiner nichtehelichen Kinder weiter. Das können Sie dann annehmen oder es auch sein lassen.

Wenn Dir Dein "Testament" von heute nicht mehr gefällt, machste halt morgen ein neues. Damit wäre das Testament von heute Makulatur, es zählt immer nur das jüngste Testament.

Und immer dran denken Alex, so ein Testament verschwindet schonmal ganz schnell spurlos, je nachdem wer es zuerst findet.

Wennde den kompletten Text des 44ers hast, stell ihn doch mal hier ein Syno.

Hab mir gerade auch mal den Herrn Klöökler auf Vox reingezogen Schnipsel. Irgendwie finde ich den ja ganz amüsant. Ohne Übergang kam dann der Loddar und seine furchtbare Alte mit ihrem überdemensionalen Vorbau. Mir könnteste die auf den Bauch schweissen, da würde ich mich losrosten.

Alex, wennde wissen willst, wie man es nicht machen sollte und wie es mit Frauen nur "funktioniert", wenn man prominent ist und Kohle hat, schau Dir Loddar in Serie an. Für mich der Langweiler par excellence. Bei ihm herrscht Ordnung, auch im Kühlschrank, er räumt ein und alles steht in Reih und Glied, "Wie auf dem Fussballplatz" sagt er, "da gibt es auch zwei gerade Linien und in der Mitte einen Kreis".

Loddar auf dem Wiener Operball. Es unvermeidliche Bobbelche (wird der noch eingeladen oder drängt er sich überall auf?) war natürlich auch da und der sieht mittlerweile abends gut frisiert im Anzug eigentlich mittlerweile immer so aus, wie ich manchmal nach einer durchzechten Nacht morgens kurz nach dem Aufstehen.

Naja, kann jetzt wenigsten sagen, dass ich den Scheiss mal gesehen hab.

Die Gefahr, dass ich mir das nun regelmässig reinziehe besteht jedoch nicht. Bin ja kein Maso.