Wie etwas schlecht Formuliertes doch irreführen kann.
Mir ist der Unterschied zwischen den staatlichen Rentenversicherungen und privater Altersvorsorge schon bekannt. Mir ist auch bekannt, was unter dem "Generationsvertrag" in der Rente zu verstehen ist, der ja auch gut angedacht war, wobei aber ein Plan B nicht gemacht wurde für den Fall, dass der prozentuale Anteil an Alten sich erheblich vergrössern könnte.
Wundert mich, dass in der Rentenkasse der DDR überhaupt was drin war Guppy. Gab es im bei Euch nicht auch sowas wie Lebensversicherungen oder irgendwelche Formen der weitergehenden Altersvorsorge?
>> Wenn der Deuro scheitert, scheitert Deutschland
Warum sollte D scheitern Andy? Es ging ja auch jahrlang ohne den Euro. Einen Beweis dafür, dass es mit dem Euro geht ist bis heute nicht erbracht. Es wird Geld kosten, unterschiedlich danach, wer ausscheidet oder ob er ganz verschwindet, was kaum zu erwarten ist.
Und Dein Beispiel: Saarland, Bremen, Berlin ist für Europa nicht übertragbar, weil die nicht ganz allein entscheiden können, in ein System eingebunden sind, welches ihnen in vielen Bereichen die Hände bindet.
Was übertragbar ist, sind die Mechanismen die greifen, wenn man unter einem Hut verschieden starke wirtschaftliche Strukturen vereint. Dann bleibt es nicht aus, dass die wirtschaftlich Stärkeren einen grösseren Beitrag erbringen müssen, die Schwächeren möglicherweise alimentieren müssen. In D hatten wir das ja mit dem Länderfinanzausgleich. Gibts den eigentlich noch? Nur stand (oder steht) da über den Ländern eine Institution drüber, welche die Zahlen kannte und so festlegen konnte, wer abzugeben hat und wer empfangen darf.
Das fehlt in Europa, jedes Land kann autonom wirtschaften. Und sowas wie ein Länderfinanzausgleich ist für Europa auch gar nicht vorgesehen. Jetzt zwingt die Realität Deutschland, Frankreich und die sonstigen Profiteure des Euro zu sowas wie einem Länderfinanzausgleich.
Die zum Kern der EU hinzugekommenen Länder waren für die alten Mitglieder sowas wie ein Eldorado. Man konnte dort zunächst immer eine zeitlang billig produzieren, dort billigst ein- und aufkaufen, dann die eigenen Waren, Dienstleistungen und Produktionsmittel zu stabilen Preisen exportieren. Die Banken schaufelten Millarden dorthin und verdienten dran, was dort die Preise in die Höhe trieb, aber es blieb immer noch genug zum Importieren übrig. Die zuvor reingekommenen Gelder gingen wieder aus dem Land raus. Back to the roots. Was blieb waren die Schulden.
Wenn ein Drittel Europas aus Verkäufern besteht und die anderen Zweidrittel aus Konsumenten wird das zwangsläufig schiefgehen müssen.
Das Kasperletheater im Moment: Alles zeigt Muskeln und droht Griechenland. Wenn nicht, dann ... Ja was dann, Staatsbankrot, raus aus dem Euro? Gleichzeitig: Ein Austritt Griechenlands aus dem Euro kommt für uns nicht infrage! Hängt viel zu viel dran. Banken, Fonds und und und könnten pleitegehen. Da frage ich mich doch: Was haben die gemacht, wenn ein kleines Land wie Griechenland diese Riesen niederzwingen könnte? Und wenn ein Zwerg wie Griechenland diese Riesen in die Knie zwingen könnte, wie sieht es dann insgesamt hinter den Kulissen aus?
Ehrlich wäre es zu sagen: Die Länder Europas sind nunmal wirtschaftlich unterschiedlich stark. Wenn wir Europa und den Euro erhalten wollen, müssen die Starken die Schwächeren für alle Ewigkeiten stützen, einen Ausgleich schaffen. Hier ist es jedoch so, dass die Schwächeren solange abgezockt wurden, bis sie nackt waren und jetzt versucht man diesen Nackten noch in die Tasche zu greifen.
Die für diesen "Finanzausgleich" nötigen Gelder, die über Steuern hätten gebunkert werden müssen, sind jedoch als Gewinne (und Dividenden) lange in Sicherheit gebracht und unerreichbar, sodass nun wieder die den Kopf hinhalten müssen, die greifbar sind. Und das nicht nur in D, sondern in allen Staaten. Und zum Kompott sind die, welche jahrelang richtig profitiert haben heute am Weinen: Hilfe, unsere Existenz ist bedroht. Es geht also in Wirklichkeit wieder mal darum die Finanzjongleure zu retten.
Und jetzt die neueste Idee: Die kriegen Kredite, die aber direkt auf ein Sonderkonto gestellt werden, um damit nur die fälligen Zinsen bezahlen zu können. Wo ist da der Unterschied, ob sie nun für diese neuen Kredite Zinsen zahlen oder für die fälligen Zinsen Zinseszinsen?
