Jo, würde ich gerne mal testen, kommt man aber nicht rein mit nem deutschen Account. Google scheint da aber sehr großen Wert auf Shoppingergebnisse zu legen, zumindest war es das erste, was sie diesbezüglich machten. Gibt es seit Mai.
https://blog.google/products/searc…rative-ai-tips/
https://blog.google/products/search/generative-ai-search/
Das mit dem Text scheint aber nicht wirklich neu zu sein, denn Bing macht das ja schon von Beginn an.
In Sachen Preisen dürfte sich ja aktuell auch nichts ändern, eher teurer werden. Hatte mich ja auch nach einer kleinen Nvidia umgesehen, aber die Preise? Sind halt hunderttausende vorbestellt, alle für KI-Anwendungen. Die Beschleuniger sowieso, aber die Grafikkarten halt auch.
Bin dann hier aber nicht nur wegen dem Preis ausgestiegen, sondern auch wegen dem Umbau. Neue Grafik = Neues Netzteil. Wenn neues Netzteil, dann ein ATX3, denn das kostet gerade mal 20 Eur mehr als das ATX2.2. Für neue CPUs braucht man dann eh ein 3.0. Dann brauch ich aber auch neue Laufwerke oder zig Adapter, die mehr kosten, als neue Laufwerke. Mainboard wäre auch fällig, damit das dann alles passt. Naja, das passt dann aber nicht in das aktuelle Gehäuse. Ergebnis, ich bräuchte alles neu, bis auf die 4 HDD und die eine Nvme. Nee danke....
Kannste aber nicht wirklich vergleichen. Das eine ist ne top Grafikkarte, das andere ein GPU-Beschleuniger. Die A10 ist etwa genauso schnell und kostet fast die Hälfe 
Flaggschiff ist aktuell im Bereich der Grafiken die 4090. Ist 50% schneller als die 3090Ti und kostet 40% weniger. Schneller ganz einfach deswegen, weil die das neue "DLSS 3" hat, die andere hat noch den Vorgänger.
Im Bereich FP16 alleine ist sie sogar über 100% schneller:
https://cdn.mos.cms.futurecdn.net/5xRLCknXRdn9EFSKYETiye.png
Und in Bezug auf Stable Diffusion kommt sie sogar auf fast Faktor 3:
https://cdn.mos.cms.futurecdn.net/rnyd8TgaEud4S7uKzEJd5L.png
Da musste aber schnell sein. Da sind schon hunderttausende vorbestellt. Für den "kleinen" Geldbeutel tut es auch die A10 oder die Tesla T4. Ansonsten gibt es die A100 mit 40 GB VRAM bei Ebay schon für unter 5000 Eur als OEM. Und die Große mit 80 GB für bis zu 45.000 *hust* Und auf den Produktfotos kann man die Neuware gut sehen. Ausgepackt und in der Hand gehalten. *verschluck*
Damit könnte ich leben und würde es auch verstehen. Hatte das auch mal. Da waren viele Content-Seiten quasi nur über eine Linkliste verlinkt. Die wollten auch nicht wirklich.
Ist hier aber bei den beobachteten Keys / Seiten nicht der Fall. Beobachte ja nur ein paar hundert von tausenden. Es sind selbst Seiten wie bei der Geranien-Domain verschwunden. Da gibt es gar nichts wie eine Übersicht, alles erste Ebene aus dem Menü.
Deren Sichtbarkeit ging nun von 70%, auf 68, 64, 56, 44%.
Im Ferien-Netzwerk und anderen ebenso. Gut, da gibt es Ebenen, aber das macht auch keinen wirklichen Sinn. Deutschland -> Rheinland-Pfalz -> Mosel -> Römische Weinstraße
"Mosel" ist weg, der Rest da. Ist aber auch nur Zufall und lässt sich auf nichts reproduzieren. Teils sind die "Bundesländer" weg, teils die Orte. Der Nordschwarzwald als Subregion ist z.B. eine der wenigen, die gestiegen ist. Andere Subregionen vom Schwarzwald sind deutlich gefallen oder weg.
Die einzige Domain, die unverändert ist, weder hoch noch runter, ist die Silvester. Und das ist im Grunde zu 60% eine Spamseite.
Naja, mal abwarten was die Tage passiert. Hab eh gerade keine Zeit - son nen drecks Spammer auf dem System, der hunderte von Mails verschickt. Super: gmail-Adresse und IP aus Google-Cloud.
Ja, auf allen. Wobei, janein. Ohne JS-Lazyload. Ich habe aber weiterhin das native loading="lazy" drinnen. Meine URLs stehen aber nun um "src" und nicht mehr im "data-scr".
Bei mir tat sich auch nur auf einer Domain was. Bei den anderen beiden Tests ist nichts. Die anderen beiden ranken aber auch schlecht, die erste eigentlich recht gut.
Also hier ist es definitiv so, dass die Seiten im Index verschwunden sind. Einige sind extrem gefallen, aber das ist sehr wenig. Der Großteil ist nicht mehr im Index. Und die GSC sagt dazu dann auch, dass sie nicht indexiert ist, aber eben teilweise auch, sie wäre es, was sie aber nicht ist.
Aber das kannste ja nicht alles prüfen und dabei bei jeder URL dann 2 Minuten warten.
Zusammenhang der "verschwundenen" Seiten? Keiner. Völlig willkürlich. Und alleine bin ich damit auch nicht. Die Foren sind schon voll mit Leuten, die so zwischen 30-40% erwähnen.
Also das schaut hier nicht gut aus....
Domain 1, eigentlich noch die beste bisher.....
Viele Plätze verloren und noch mehr Seiten aus dem Index komplett verschwunden. Teils von P1 komplett weg.
Domain 2:
Von gestern auf heute 102 Seiten aus dem Index geflogen. Vorgestern auf gestern waren es sogar 257 Seiten, die verschwunden sind.
Domain 3:
Gestern 40 rankende Seiten aus dem Index verloren, heute noch mal 23. Weitere deutlich abgestürzt.
Meine Geranien-Seite hat es wohl am härtesten getroffen. Fast 30% der Sichtbarkeit einfach weg
Das ist heftig, dafür dass die Domain nur aus ca. 55 Seiten besteht.
Witzig. Die Ostfriesland-Bilder ist gestiegen, die einzige von allen in der Überwachung.
Und so ganz ohne Json, obwohl sich das besser automatisiert verarbeiten lässt, sind die Daten auch hier:
https://status.search.google.com/products/rGHU1…6W2GwMi/history
Das Bild da oben ist offiziell. Die Daten stammen direkt von Google. In dem Json ist alles enthalten, was Google bestätigt hat, also zumindest die letzten 10. Und es hieß ja, das Core-Update käme Ende des Sommers. In den USA sind die Sommerferien nun meist vorbei.
Sodale, das offizielle Core-Update wird ausgerollt seit gestern.
Das was da die ganze Zeit brodelt, ist also was anderes. Eine Seite scheint es mal wieder erwischt zu haben. War die Wochen über zwar stabil, aber nun sind von 250 überwachten Keys 40 verschwunden. Die Seiten sind schlicht nicht mehr im Index, haben nun alle den Status "Seite ist nicht indexiert: Gecrawlt – zurzeit nicht indexiert".
Kann ich nicht genau sagen, aber ich glaube das ist eine Mischung aus allem. Vor allem auch Marken und Anzahl an Suchanfragen. Oder eben eine Kombination daraus. Deine Seite heißt ja "seidenhandel haller", steht ja über den Bildern als Name. Kann also da auch gut mit der Klickrate zusammenhängen und der Anzahl der Bilder, die dazu ranken. Also eine Art Gruppierung. Letzteres würde sogar dafür sprechen, denn der Suchbegriff ändert sich ja nicht, wenn man draufklickt. Ist also eine Art interner Filter.
Der Parameter "g" spricht irgendwie auch für "Group". Kann man ja zusammenklicken, wie hier, ergibt dann "q:bodensee,g_1:friedrichshafen,g_1:ferienwohnung":
Ist hier im Reisebereich auch der Fall, mit teils ganz wirren "Vorschlägen".
Ah, das mit dem "Schriftsteller" könnte ich mal probieren. Mein Text oben war nun auch nur so geschrieben. Deiner ist viel schöner, keine Frage. Das ganze nur gerne ohne Sie oder Du. Das passt an vielen Stellen nicht und ist in Reiseführern auch unüblich. Habe durchaus solche Texte und da merke ich dann sehr deutlich, dass ich mir sehr schwertue, da was Sachliches einzubauen.
Hab das mit dem "Er-Perspektive, 3. Person allwissend" heute morgen nochmal versucht. Einfach ein sinnfreier Text mit Thema "Urlaub am Bodensee". War ja nur ein Test. Da hatte das gepasst, genau so, wie ich das haben will. Dann habe ich mir eine Gliederung erzeugen lassen und dann die einzelnen Abschnitte. Und was war? Die Abschnitte waren nun besser, inhaltlich, als der Test-Text, aber wieder mit "Sie". Nun schreibe ich die Texte alle um 
Ja, Deepl, die besten ever. Mache ich schon die ganze Zeit so. Sind aber so Themen, die hier im Forum leider fehlen, aber ja, die Chats, egal welcher, verstehen oft Englisch besser. Auch die Antworten sind besser. Die Übersetzung dann mit Deepl passt auch oft besser. Merke ich hier vor allem mit Schlössern und Kirchen. Gibt bei uns ja viele Begriffe für ein englisches Wort oder auch umgedreht. Aber so direkt in Deutsch schreiben mir die ganzen Chats immer gerne was von einem Dom. Klar, das englische Wort könnte Dom bedeuten, ist es aber in dem Fall nicht. Deepl erkennt das. Und mit Schlössern ebenso. Schlösser, Burgen, Wasserschlösser, Ruinen etc. Ist für die irgendwie alles das gleiche, ein "Castle". Oder so was wie "Ausflugsziele". Ich weiß nicht, was die KI darunter versteht, aber ich irgendwie was anderes, also Orte, wo man hin kann, Parks, Attraktionen etc. Die KI schreibt dann immer über "Städte". Und weil ich schon Orte sagte: Das ist hier ja auch ein Wort für Plätze / Ziele. Das kapiert die KI bzw. deren Übersetzer auch nicht. Denn die meint mit Ort immer Stadt / Gemeinde. Und sag ich der dann "Plätze", dann kommt die wirklich mit Plätzen, wie Alexanderplatz, Parkanlagen, Parkplätze....
Mir persönlich fehlt mal eine Übersicht, welche Art von Text eigentlich was ist, also der Schreibstil. Hab mich da zwar schon in vielen Seiten eingelesen, alles zu Deutsch und nicht speziell Chat, aber so wirklich will der Bot das dann nicht umsetzen.
Eigentlich dachte ich, die Perspektive wäre "Er-Perspektive, 3. Person allwissend", aber nein, da kommt auch nicht das raus, was ich suche.
Ich möchte z.B. so einen Text:
"Der Bodensee bietet mit seinen Uferbereichen und dem Hinterland abwechslungsreiche Landschaften".
Also eben einfach eine Aussage, neutral und das ohne Anrede - Eben wie ein Reiseführer. Was ich aber immer bekomme ist etwas wie "Hier kann man", was quatsch ist, denn der Leser ist nicht "hier". Oder eben das ganze noch mit "Du", "Er", "Sie", "Ihnen", "Euch", "Urlauber" (Urlauber finden, Urlauber können, hier können Urlauber) oder sonst was, also mit Bezug zum Leser.
Einmal habe ich nach gefühlt 10 mal Umschreiben einen Text bekommen, der genau so war, wie ich das haben wollte, war aber wohl nur Zufall. Habe dann den Bot gefragt, wie diese Textart heißt. Antwort war: kundenorientiert. Also dann die anderen Texte direkt so angefordert und das war dann wieder völlig was anderes. Ging schon eher in die Richtung, aber hörte sich an wie ein Werbetext.
Bei Dir sind leider sehr viele URLs von den Kategorien gar nicht im Index oder nicht auffindbar. Google scheint da wirklich ein Problem mit den unterschiedlichen Pfaden zu haben.
Wie gesagt, Du nutzt ja im Canonical die Version "ohne Kategorie". Diese Version ist aber nur auf der Startseite unten mal verlinkt, sonst nirgends. Überall gehen die Links auf die Version mit Kategorie. Und bei den Produktseiten dito. Da sind die ohne Kategorie zwar im Index, aber bei der Version gibt es keine Verlinkung über die Breadkrumbs, fehlt dort einfach. Also auch kein Link in die Kategorie. Bleiben nur die aus der Navi, die sind aber mit Kategoriename.
Also das würde ich, wenn es meine Seite wäre, schon ändern. So oder so, egal, aber nicht mischen im Sinne von "verlinken mit Kategorie", aber "Canonical ohne Kategorie". Das was also am meisten verlinkt ist, das soll er nicht nehmen, weil der Canonical was anderes sagt. Das selbst aber ist so gut wie nicht verlinkt.
Und die alten Kategorien aus dem alten Shop leiten auch nicht weiter, da kommt nur ein Ups.
nein, ich habe nichts gemeldet und Kaffee darf ich keinen mehr trinken.
Also ich sehe da bei mir schon Änderungen. Scheint aber bisher nur Seiten zu betreffen, die in den Top5 sind. Witzigerweise nimmt Google an einer Stelle aber ein "Kein-Bild-vorhanden"-Bild und nicht einfach eines der anderen 10
Haben auch ein paar andere Seiten nun. Sind aber alles welche mit neuem Cache vom 19.8. spät nachts oder neuer. Meine Änderung war ja am 19.8. mittags.
Bin mal gespannt, ob das nicht nur Zufalls ist. Die da hat noch keine Bilder, nicht mal eines. Ist aber auch ein Cache vom 16.8.
Ansonsten ist die Seite identisch mit der oberen. Da gibt es sogar 10 Bilder. Bei der anderen nur 9 und ein "Bild nicht vorhanden".
Und hier sogar in dem Format. Warum allerdings mal so und mal so, keine Ahnung. Könnte aber was mit den Bildgrößen zu tun haben, meine sind nicht fix, die können alle ein paar Pixel unterschiedlich sein.
Wegen lazy.....
Dafür gibt es ja eigentlich das "neue" loading="lazy". Da muss das Bild direkt im SRC sein. Der Browser entscheidet dann selbst, anhand von Viewport und Internetgeschwindigkeit, welche Bilder er sofort lädt und bei welchen er wartet. Einige alte Browser können das noch nicht, aber die sind selten. Bei denen wird dann immer sofort geladen, die ignorieren das loading="lazy" einfach, da unbekannt. Auch ist es bei den Browsern unterschiedlich, was die als Viewport ansehen und wie weit die Distanz sein muss. Kann also sein, dass der FF schon ein Bild lädt, während der Chrome noch wartet. Effektiv ist es etwas schlechter als die beste JS-Lösung, aber dennoch wesentlich besser als gar kein "Lazy".
Ich hatte bei mir beides drinnen, eben als Fallback für alte Browser, damit das bei denen dann auch Lazy ist. Ging dann über einen Observer. Das bedeutete aber auch, die URLs mussten in ein data-src und dann direkt, wenn natives loading-Lazy verfügbar ist, direkt in den Src geschrieben werden, was aber auch nur per JS ging. Also entweder: "Schreibe per JS den data-src direkt ins src und lass den Browser machen" oder "Lade die Fallback-Lösung und lass die das machen"
Die Seite da hat nun also nur noch natives loading="lazy", daher auch die URL nun direkt im SRC. https://www.ferien-netzwerk.de/gastgeber/
Und wenn ich mir da dann den Netzwerkverkehr beim Erstaufruf ohne Scrollen ansehe, dann werden die Bilder der Unterkünfte nicht geladen, sind außerhalb. Zumindest hier im FF nun. Doch, eines wird geladen. Das mit dem Initiator "lazy-imageset".
Wenn ich das richtig verstanden habe, aber wie gesagt, unterschiedlich in den Browsern, dann laden die Bilder immer früher, ja langsamer die Internetverbindung ist. Also hier am Desktop z.B. erst, wenn das Bild den Viewport erreicht, bei 4G aber schon, wenn es noch 1000px entfernt ist. Eben dafür, dass es dann da ist, wenn es in den Viewport kommt. Dauert mobil ja länger zu laden. Genau dabei unterscheiden sich die Browser, welche Distanz sie vorgeben.
P.S. Bei Deiner Seite sehe ich noch den Platzhalter, in den Listen. Bei den einzelnen Produkten nicht:
Also in dem Shop da sollte man Bilder ohne JS sehen, denn auch dort steht das Bild, auch wenn nur ein kleines, direkt im src. Das "seidenschal-flower-sort.jpg". Kann aber sein, dass der Browser hier direkt dann das src-set nimmt, was aber auch komisch wäre, denn das ist eine animierte Grafik mit drei Strichen und nicht einfach eine weiße Fläche.
Aber ja, das meinte der mit "ohne Js" ja. Dass ein Bild im normalen IMG-Tag steht. Das besteht ja per default aus <img src="" alt="">. Was die da alle nachträglich mit JS machen, spielt eigentlich da keine Rolle. Die haben aber alle ein Bild direkt im src stehen. Rufe bei sowas auch den Quelltext direkt auf und nicht in der Console. In der ist ja der fertig gerendete zu sehen. Der native, ohne alles, ist per STRG-U.
An sich hört sich das auch irgendwie plausibel an, aber wie gesagt, keine Ahnung, ob das das Problem ist. Wenn der Bot auf die Seite kommt, dann sieht der ja erst mal nur den nativen Quelltext. Also so, als ob man die Seite per w3c abruft. Im nativen Quelltext ist auch die src enthalten, bei uns aber mit Platzhaltern. Das sind dann bei allen Artikeln die gleichen Bilder, denn überall ist der gleiche Platzhalter. Bei den anderen kann er aber bei jedem Artikel ein anderes Bild sehen bzw. nicht direkt das Bild, sondern die URL des Bildes. Bei uns sieht er die eigentlich Bilder erst, wenn er die Seite gerendet hat und das von oben bis unten, denn die unteren Bilder kommen ja auch erst, wenn der Bot "scrollt" oder eben die Auflösung so hoch ist, dass die ganze Seite im VIewport ist.
Edit: Ich habe das gestern bei drei Domänen auch gemacht. "b-Lazy" raus, svg raus und das kleine 400px-Bild direkt in den Src.
