Beiträge von Synonym

Ja, mein neues kam gerade. Das ist Amazon. Gestern Abend bestellt, heute Vormittag da. Aber erschrocken bin ich gleich wieder, dachte das ist das falsche aber nee, nur die Verpackung ist nur noch 50% so groß wie die vorher.

Nö, würfeln macht auch keinen Sinn. Habe eine neues s850 bestellt. Mich ärgert das aber, wieder 57 EUR weg für nix und das alte Zeug läuft. Die alten kann man auch noch öffnen und reparieren oder Teile von anderen kaputten einbauen. Früher fast jeden Tag gemacht. Hier ne Platine, da eine Tastatur, da einen Lautsprecher, dort das Mikro..... Bei den neuen geht da nix mehr.

Ach nee, vielleicht auch falsch verstanden. Die 3000er gab es auch verschieden als Standard, Comfort und Mini. Ich habe hier die Minis.

Meine alten gehen da leider nicht. Die 4000er sind die "Comfort" und die 3000 die Mini oder Compakt oder wie die auch heißen, also halb so groß wie normal. Findet die Basis einfach nicht. Also per DECT, nicht per normalen TEL-Anschluss. Habe hier nur externe Geräte, die haben alle keine eigene Basis.

Bevor ich da nun lange rum mache, neues Tel ist bestellt. Geht so nicht. Ständig nehme ich das Gespräch an und in dem Moment geht es aus, weil es leer ist. Lädt einfach nicht mehr und ich weiß nicht warum. Wenn ich es in die Schale stelle Piept es wie immer, es erkennt die Schale also. Es zeigt auch einen Ladevorgang an, aber tut es nicht, Accu bleibt leer. Den dann gehen einen Vollen getauscht und drei Tage später das gleiche wieder. Tel in die Hand genommen und zack aus. Die Ladeschale selbst geht aber, denn mein zweites Tel (privat) lädt darin ganz normal. Nur leider geht das nicht umgedreht, denn das S810 passt in die Schale vom S850. Das S850 aber nicht in die vom S810 Also, Schale geht, Accus gehen, dann bleibt nur ein Elektronikschaden übrig.

Und das nervt. Nun 2 Jahre alt. Das Tel vorher hielt auch nur 2 Jahre und 2 Monate. Mein privates 810 musste auch nach 2 Jahren und 4 Monaten getauscht werden. Mensch, ich habe hier noch Gigasets der Serie 4000 rumliegen, von 1999, und zwei der 3000er Serie, ja 1997, die gehen alle noch, nur halt leider nicht an der FritzBox, daher unbrauchbar.

Ja, die Frage wäre aber eigentlich eine andere. Warum hat der Shop keine Unterlagen zu dem Vorgang? Die haben meine Kundennummer, also den Account, aber in dem ist nix drinnen, keine Bestellungen, keine Rechnungen. So wie die mir das gesagt hat, dann hat man wenn man online bestellt eine andere Auftragsnummer, als wenn man im Katalog oder telefonisch bestellt. Online sei die kürzer und die Bestellungen sind in derem reellen System nicht erfasst. Die sind angeblich nur online. Daher, keine Bestellungen im echten System vermerkt. Und da kommt dann die Rechnung ins Spiel, die ist wohl vermerkt, extra Datenbank, aber nicht mit Bezug zu einem Account. Daher brauchen die die Rechnung, damit sie überhaupt wissen, welche es ist. Ist ein sehr seltsames Prozedere.

Ja, ich mache das aber gar nicht selbst, sondern mein Steuerberater und der reicht die Rechnungen komischerweise immer alle ein. Meine eigenen nicht, aber die fremden Original-Papierrechnungen. Kommen dann meist ein Jahr später mit dem Vermerk "Rückgabe von Dokumenten" vom FA wieder zurück.

Wichtige Dinge scanne ich daher auch ein, aber bei so kleinen Rechnungen ist es mir zu doof, da erst den Scanner aufzubauen, der steht sonst einfach nur im Schrank.

Nee, kann nix gemeldet werden angeblich, weil meine Bestellung bei denen gar nicht im System ist.Ansonsten, vom FA bekomme ich die Rechnung erst wieder 2018 zurück und die suchen auch keine Unterlagen durch, die wissen noch nicht mal wo die genau sind

Nee, das war eine der wenigen Papierrechnungen. Die ist noch nicht mal online im Kundenbereich.

Wir hatten doch mal das Thema, von wegen bei Amazon bestellen. Nun habe ich eine, die ist vom 13.3.2017 und die war bei einem anderen Shop. Nun: Telefon kaputt. Garantie hat es noch 2 Tage. Habe ich eine Rechnung? Nee, die liegt seit 3 Wochen irgendwo beim Finanzamt. Also beim Shop angerufen. Komischerweise haben die auch keine Rechnung und die Bestellnummer / Auftragsnummer ist unbekannt, weil es eine Online-Bestellung war. Ich sage nur, so was passiert bei Amazon nicht.

Aber mal so rein aus Neugierde. Ich verstehe diese Texte nicht bzw. was da der Zusammenhang zwischen den Punkten ist.

Für mich ist das vorher alles nur der "Wunsch", also der Vorschlag, wie es werden soll, also auch der 37 a. Danach kommen doch eigentlich erst die Artikel an sich, also auch Artikel 13 4aa.

Und da scheitert es mir am Zusammenhang.

Ist da nicht der Artikel 13 4aa unter anderem aus dem Abschnitt 37a entstanden?

Das ganze Zeug am Anfang (1 bis 47) ist ja nur "Proposal for", also auch 37a. Das danach (Artikel 1 bis 24) ist aber "GENERAL PROVISIONS"

Oder habe ich da einen Denkfehler. Bitte aufklären.

Wäre schön, wenn Du das "Nischenforum" noch kennst und nennen kannst. Ich habe auch schon viele Foren gefunden, so an die 300, und die reden alle von "wir müssen leider schließen, wenn das so kommt. Können wir nicht umsetzen, können wir uns nicht leisten". Und dabei haben es Foren sogar noch leichter als mein Portal oder die der Mitbewerber. In einem Forum, so wie hier, wird sofort gelöscht, wenn was nicht passt. Ändern kann man nachträglich nicht. Das ist bei vielen aber anders.

Auch gefunden habe ich etliche Blogs, die einfach die Kommentarfunktion ausschalten wollen.

Noch NIX gefunden habe ich zu Seiten wie meinen, also wo die User jederzeit die Daten ändern können.

Und wenn dem so wäre, wie alle sagen, dann sehe ich sogar noch ein anderes Problem. Nimm meinem Kalender. Da kann man keine Bilder hochladen, aber eine Beschreibung. Das muss so auch sein. Da könnte aber rein theoretisch jeder Urheber eines Textes hergehen, sich einen Acc erstellen, sein Buch-Skript als Beschreibung hochladen und mich dann abmahnen. Und da reden wir eben nicht von 3000 Kunden wie aus dem Reisebereich, sondern von fast 40.000, täglich steigend.

Das bedeutet, dass ich mich hier auch nur auf "was gelesenes" einlasse. Das aber ein ganz anderes Thema ist, denn den Leuten von der Demo geht das wohl sonst wo vorbei, denn die sind ja genau das Gegenteil von mir. Die sind ja im Grunde die Wurzel des Problems. Wobei ich dem Schreiber hier viel mehr vertraue. Das bedeutet aber nicht, dass ich das selbst auch weiß. Hatte den Mist vorher ja selbst gelesen und es nicht bemerkt.

Hm :sad:

"Jeder, der eine Upload-Funktion hat ist betroffen". Da biste nicht der einzige, der das schon wiederholt gehört und gelesen hat, bringen selbst fast all die bekannten Namen aus der Szene, die ich hier nicht namentlich nennen möchte und nicht zu vergessen, dieser oder jener Anwalt, Politiker.....

ja, ich bin nicht der einzige, das ist genau das Problem an der Sache.

"bis heute noch nicht einen Kommentar auf den 37 a bekommen"

Ja, genau das ist das Problem. Ich habe nix gesagt, weil wir hier schreiben, aber es kommt auch kein anderer. Daher sagte ich ja, wenn das eintrifft, dann bist Du im falschen Beruf - und das ist extrem positiv gemeint.

"Deine geschätzten 5 % finde ich wahrlich überschäumend ^^"
Denke ich auch, wollte nur eine niedrige Zahl nennen Wahrscheinlich war es keiner. Selbst die YT-Stars nicht, die sich nur an Artikel 13 festkrallen, ihn aber, genauso wie ich, gar nicht verstehen.

"Ich bin kein Jurist und Pasta ^^"

Nee, aber eine Person, die das Zeug lesen und verstehen kann. Wenn ich damit anfange dann ist das wie Mathematik, bei der Gleichungen auf andere Absätze aufbauen, die aber ein Widerspruch in sich selbst sind. Ich kann dir also aus solchen Texten nicht das "Gesamt" rauslesen, sondern sehe immer nur "Absätze".

Cura, natürlich ist das angebracht, aber es hilft doch hier nicht weiter, das geht doch in die falsche Richtung. Die Frage ist doch, "was stimmt nun"? Wenn das alles online nur Hetze ist, dann bin ich echt nicht mehr up-to-date. Hätte erwartet, dass zumindest mal einer kontra gibt. Also nicht gegen die Reform, sondern die Behauptungen, die alle machen. Ob die stimmen oder nicht, das kann ich nicht beurteilen, dazu fehlt mir das Wissen.

Angebracht wäre es, wenn es zwei "Lager" geben würde. Aber unter den Demonstranten und öffentlichen Gegnern ist keiner, der was zu den Kleinen sagt. Das sind immer nur die Medien oder Anwälte.

Und sollten nicht gerade die Medien informieren? Ich rede nun nicht von RTL und Co, aber von ARD / ZDF kommt ja auch nix anderes.

Von welchem Ciao ist hier die Rede? Finde bei Bing noch nicht mal "Shopping". Meinst Du ciao.de? Wenn ja, dann kenne ich das Portal von seiner Kindheit an. War mal eine Community um Produkte zu beurteilen. War da selbst 99 bis 01 aktiv und gutes Geld verdient. Dann war es plötzlich "dicht" und eine Shopping-Seite.

Wegen Deinem Bing. Damit kann ich nix anfangen, weil ich von Bing keine normalen Ergebnisse bekomme. Vielleicht bin ich alleine damit, vielleicht aber auch nicht. Traffik ist jedenfalls unter 8%, also nicht relevant, zumal die Positionen bei Bing teils viel besser sind als bei Google.

Hm, muss man nicht, um es vergleichen zu können, automatisch zwei mal kaufen ?

"Was glaubst Du, wie viele Leute sich den 13er überhaupt angetan haben"

Von den Demonstranten vielleicht 5%.

Klar steht er drinnen, ich sehe ihn doch auch :o Aber warum sieht den kein anderer? Geh mal von den Demos weg und nimm alle anderen Meldungen, von Anwälten, Organisationen, Journalisten, Politiker (die dagegen sind) etc. Klar auch hier, jeder kopiert vom anderen, siehe Fall Rebecca. Aber ist da echt keiner dabei, der mal selbst nachließt? Oder doch und wir interpretieren da was falsch?

Warum sagen die alle, auch die Kleinen sind betroffen und das sogar mehr als die großen, weil die kleinen dann von den Großen die Filter einkaufen müssen? Die aber, wie klar ist, nichts bringen, außer zu löschen, wenn was nicht klar ist. Oft genannt: "Jeder, der eine Upload-Funktion hat ist betroffen".

Ich möchte keine Diskussion, wer da nun was sagt oder wie glaubwürdig er ist. Ich bekomme nur mit, was ich mitbekomme und das ist eben genau das Gegenteil.

Ja, ist nicht auf der Webseite selbst, das müsste man ja per JS einbinden. Ist in der Google-Suche.

Mist ist das, finde es nun nicht mehr, dabei kam ich darüber erst darauf. Meine Kalender ranken zu Titeln oft vor der eigentlichen Webseite und selbst da, also ohne "site:" will er übersetzen.

Klar Iris, das mit den Filtern kann nicht gehen, das sagte ich doch schon immer. Also müsste man auf Verdacht alles löschen, was nicht lizenziert ist und das ist fast alles. Deine Fotos sind sicherlich in keiner Datenbank von Youtube, Google, Facebook und Co. Wenn sich aber einer eines Deiner Bilder auf FB kopiert, bei mir hochlädt, dann soll ich dafür haftbar sein oder wissen, dass das Bild einer fremden Person gehört.

Der Widerspruch zwischen Demo, dem Thread und allen anderen, die aktuell was zu sagen. Keiner bezieht sich auf "Abschnitt 37 a". Und der hört sich ja eigentlich gut an. Alle beziehen sich ausschließlich auf Artikel 13 / 11 und dessen Außnahmen, durch die aber kleine, die älter als 3 Jahre sind, nicht geschützt werden.

Und ja, auch da hast Du recht, daher schreibe ich das hier ja überhaupt. Bei der Demo geht es gar nicht um die kleinen Betreiber, da geht es um die Uploader, da geht es um Meinungsfreiheit von z.B. Youtubern. Aber genau Youtube soll es ja treffen, also die großen. Nur das steht so eben nicht in dem Entwurf. Ich sehe das also nicht aus der Sicht eines Uploaders, sondern von demjenigen, der den Upload ermöglicht.

Und Wiki genauso, die sind außen vor, fangen nun aber auch an. Wiki ist aber auch nicht "klein".

Neu dazu kam heute ein anderer Verein, der Schulunterlagen online bereitstellt. Auch groß, der größte. Aber er finanziert sich durch Werbung.

Entgegen ließt man von kleinen Portalen nur, dass sie zu machen, wenn das so durch geht, weil sie nicht wissen, wie sie das überhaupt umsetzen und prüfen sollen.