Beiträge von Synonym

  • Upload-Filter und ein EU-Leistungsschutzrecht kommt

    "Ich halte das eigentlich für nicht durchführbar"

    Genau das ist das Problem und darauf zogen meine Posts ab. Wenn die das wollen, dann muss das. Wie? Gute Frage. Den Filter einkaufen und per API einbinden. Das müssen aber nur die kleinen, denn die Großen habe eigene Filter, schon länger.

    Die kleinen haben das nicht, also müssen die dafür zahlen. Und wenn man es selbst macht, also ohne zahlen zu wollen, dann ist da die Unsicherheit, ob der auch funktioniert. Im Zweifel wird also mehr gelöscht als sein muss.

    Aber wegen Urheberrecht. Mal so viel dazu. Heute morgen drei Domänen entdeckt, die alle drei (gehören zusammen, gleiches Layout), alle Bilder von einer meiner Seiten kopierten und selbst verwenden. Schreiben noch dazu, dass die Bilder von Dritten sind und die Quelle angegeben ist, ist sie aber nicht. Haben ein eigenes DMCA-FOrmular, das aber nicht funktioniert. Ein Kontaktformular, das, welch Wunder, auch nicht funktioniert. Und die Seiten Spam pur. Also bei Google bezüglich DMCA 20 Tickets aufgemacht, erst mal, reichte mir dann, muss ja alles einzeln machen. 4 Stunden später alle 20 abgelehnt. Begründung: URL nicht im Index. Welch Witz. Klar sind die im Index, denn genau da habe ich sie ja gefunden!

    Ich persönlich bin also hin und her gerissen, wer für was haftbar gemacht werden soll oder muss. Ist echt meine Meinung. Betreiber mit User-Content sollten das nicht. Die sollten nach Auforderung löschen oder eben, wenn sie es zufällig selbst sehen. Aber haftbar machen? Wenn das bei mir so wäre, dann könnte ich zu machen. Wie soll ich denn an die 500.000 Bilder kontrollieren, wo sich jeden Tag ca. 1500 ändern? Sag nun bitte nicht, selbst ansehen und danach suchen, ob das legal ist oder nicht. Das geht schlicht nicht.

    Für mich gehört der Verantwortliche haftbar gemacht und das ist der Uploader. Aber an die kommt man ja oft nicht ran, das ist das Problem. Besser wäre es also, mal dieses Problem zu lösen. Das Internet ist nicht anonym, also sollte man auch mal dafür sorgen, dass das auch wirklich so ist. Und nicht wie mit den drei Domänen, sich da ein Vogel hinter .io-Domain versteckt, wo man nix zu weiß.

    Spinnen wir das aber mal weiter. Man könnte in dem Fall ja auch sagen, dass Google die Bilder löschen soll und nicht mehr aufnehmen darf. Was ist dann aber, wenn eine andere Webseite das darf, also von mir erlaubt. Dann greift der Filter auch bei der. Ist also auch Mist.

    Wie man das auch dreht oder wendet, da wird kein Schuh draus, so lange der Uploader das einfach so ungestraft machen kann.

  • "Abruf wie durch Google" kaputt?

    Richtig, in meinem Fall ja. Bei Blerry schaut es wohl anders aus, da mischt sich wohl der Provider auch ein und lässt Abfragen gar nicht zu.

    Und warum ist mir das wichtig?

    Weil der Bot eben eine Seite nicht mehr nur nach dem Quelltext beachtet, sondern nach dem fertig gerendertem Aussehen. Man kann ja sagen, mega wichtige Werbung soll oben erscheinen, im Quelltext steht die aber ganz unten. Oder die Navi soll oben sein, im Quelltext aber am Ende. Das lässt sich mit CSS alles lösen. Wenn Google nun das CSS aber nicht laden kann, dann rendert es falsch, nämlich in Reihenfolge des Quelltextes.

    Und wenn er das tut, also der normale Bot, dann sieht er eine Seite falsch. Das Wichtige ist dann nicht mehr oben, sondern unten. Usability geht in den Keller, weil Elemente nicht mehr nebeneinander sind, sondern untereinander etc....

  • Upload-Filter und ein EU-Leistungsschutzrecht kommt

    Der Tod nicht, aber es wird vieles verändern, wenn es so kommt, wie es gekocht wird. Wenn ich hier Upload-Filter brauche, dann habe ich a) enorme Kosten, weil ich die gar nicht selbst erstellen / warten kann und b) wenn der Filter Alarm schlägt, was mache ich dann im Zweifel? Richtig, sperren. Und die Fehlerquote wird gerade bei Texten sehr hoch sein. Bilder und Videos, ja, das ist eine Sache, aber es geht auch um Texte.

    Ich rede hier aber nicht vom "Leistungsschutzrecht" an sich, sondern "Upload-Filter".

  • "Abruf wie durch Google" kaputt?

    Rendern ist die Darstellung, also was der Browser darstellen soll bzw. wie er den Quelltext darstellen soll. Eine H1 hat ja eine andere Größe wie eine H2 oder ein normaler Text. Das für einfache Textseiten. Rendern ist aber auch, das CSS entsprechend auszuwerten, also Container da hin zu setzen, wo sie hin gehören, Farben zu ändern, Schriften anzupassen und eben alles, was dazu gehört, damit aus dem Quelltext die eigentliche fertige Seite wird.

    Sprich, die Umsetzung von Quelltext -> Bildschirmansicht.

  • Upload-Filter und ein EU-Leistungsschutzrecht kommt

    Ja, das steht da mal wieder schön in dem Artikel....

    "und eine automatische Vorabfilterung von Inhalten (durch sogenannte Upload-Filter) für Plattformen wie YouTube"

    Aber. Der Filter ist nicht näher definiert, genauso wie DSGVO. Er betrifft also alle Webseitenbetreiber, auch Dich und mich. OSM hat schon angedeutet, dass sie vielleicht den Dienst in der EU einstellen. Danke, nachdem ich alles umgestellt habe.....

    Im Entwurf steht nur "Online-Plattformen mit nutzergenerierten Inhalten". Also trifft es jeden, der eine Kommentarfunktion oder einen Kundenbereich oder ein Forum etc. hat.

  • "Abruf wie durch Google" kaputt?

    Nee, das widerlegt es nicht, denn weder bei mir noch bei Alex greift der Hoster ein (verschiedene Hoster). Es stimmt was nicht bei Google, das ist richtig. Dass Dein Hoster einschreitet stimmt aber auch nicht, also nicht im Sinne von "Faktor Seitenanzahl/Serverinteraktionen". Das mag stimmen, was der da sagt, aber die Umsetzung ist quatsch mit Soße. Bei DDoS reden wir nicht von solchen zahlen, sondern von tausenden Zugriffen pro Minute oder Sekunde. Alles andere muss deren Netzwerk aushalten können.

    Was ich sagen will, wegen Bots. Google geht da noch sehr harmlos vor, auch wenn es teilweise sehr viel ist. Da gibt es ganz andere Bots, die 10-20 Seiten pro Sekunde abrufen. Das macht Google nicht.

    Selbst die 700 bei mir, was zu viel ist für die Seite, sind letztendlich nur 3 Zugriffe pro Minute.

    Und habe mich ein wenig umgehört, wegen den Zahlenangaben bei Google bezüglich abgerufenen Seiten. Das ist irreführend, denn die Angabe bezieht sich nicht auf "Seiten", sondern "Zugriffe." Also eine Webseite mit ein HTML, ein CSS, ein JS und ein Bild sind in der Statistik 4 "Aufrufe". Also ein Seitenabruf, der aus 4 Requests besteht.

  • phpMyAdmin und Roundcube unter FPM - HTTP2 mit mod_Event

    Das Problem mit phpmyadmin als Paket ist, dass es sein Abhängigkeiten auflöst und automatisch mod_php installiert. Das tut es auch, wenn vorher fpm schon aktiv war. Es braucht aber KEIN mod_php, es braucht nur irgendein PHP. Ist nur zu doof zu merken, dass schon eines da ist.

    Daher auch das Durcheinander mit Configs etc. Liegt alles schlicht nur daran, dass FPM deaktiviert wurde.

    Die Config von phpmyadmin muss m auch nicht deaktivieren, sondern nur FP aktivieren. Die Config fragt nur ab, ob das Modul da ist "<IfModule mod_php5.c>", mehr nicht. Wenn es nicht da ist, dann ist es nicht da. Die Config also bis auf den Auth übeflüssig.

  • "Abruf wie durch Google" kaputt?

    Mein Provider reguliert da gar nichts. Sind eigene Server und bis 10 TB am Tag kann ich machen was ich will. Er hat mich nur einmal "reguliert", als ich einen DNS-Fehler hatte, der am Tag an die 4 Mio Zugriffe auf deren DNS-Server verursachte. Da kam aber sofort eine Meldung der Abuse-Abteilung. Zudem, wie gesagt, einer der ersten Bilder. Die Abfragen, die Google da angeblich nicht kann, die kommen von 3 verschiedenen Servern. Also teilt sich das ohnehin auf. Und 40 oder habe ich eh nicht, wenn dann unter 10 und das eben auf 3 Server verteilt, also nix ;)

    Zudem spricht noch viel mehr dagegen. Rendern geht nicht, nur Abrufen aber schon. Wenn der Provider sperren würde, dann könnte der das nicht unterscheiden.

    Wenn Dein Provider aber bestätigt hat, dass er Dich mit nicht mal 30.000 Zugriffen sperrt, dann suche Dir einen anderen Anbieter. Geht ja gar nicht. Ich habe hier Domänen, die bestehen aus fast 600.000 Unterseiten / Bildern!!!

  • "Abruf wie durch Google" kaputt?

    Rufe ich mein Seite von vorher wieder ab, dann kommt das hier:

    [ATTACH=JSON]{"data-align":"none","data-size":"full","title":"g-abruf-1.jpg","data-attachmentid":117398}[/ATTACH]

    Also CSS nicht gefunden. Rufe ich das aber direkt ab, dann kommt das:

    [ATTACH=JSON]{"data-align":"none","data-size":"full","title":"g-abruf-2.jpg","data-attachmentid":117399}[/ATTACH]

    Funktionierte also....