Beiträge von Synonym

"Bei 120 kauft er aber auch mit 10 Euro Verlust zurück, wofür er ursprünglich 100 gezahlt hatte. Also ist er doch bei 120 wieder bei Null. Es ist dasselbe Pferd."

Nee, Denkfehler. Du hägst Dich an den 100, 110, 120 und 130 auf, das ist ja auch der Sinn des Rätsels. Man darf nicht mit +10 -10 +10 rechnen, denn das ergäbe wirklich 10 Eur Gewinn.

Der Fehler wird klar, wenn Du nun noch einen dritten Kaufprozess anfügst. Sagen wir mal für 5000 noch mal kaufen und für 5010 wieder verkaufen. Da kommst Du dann mit Deiner Rechnung auf einen Verlust von um die 49xx Eur.

Ist aber keiner, denn er hat ja immer die Ware dafür und verkauft sie jeweils zu einem höheren Preis. Auch irreführend, weil es immer das gleiche Pferd ist, aber das ist egal, das sind getrennte Prozesse. Könnte auch ein Pferd und dann ein Hund sein, der Gewinn wäre dennoch 20 Eur.

Anderer Ansatz für Deinen Denkfehler....

"Bei 120 kauft er aber auch mit 10 Euro Verlust zurück"

Er kauft nicht "zurück", er kauft "neu". Er war ja am Anfang der Käufer, der dann verkaufte und nicht der Verkäufer, der es sich dann wieder holte.

So als wenn Du heute ein Auto für 5000 EUR kaufst, das dann morgen für 6000 verkaufst, nächste Woche wieder eines für 10000 kaufst und es am selben Abend für 12000 EUR verkaufst. Da hast auch einen Gewinn von 3000 Eur und keinen Verlust. Das ist das Prinzip eines jeden Wiederverkäufers

Hm, wie kommt man da denn auf 10?

Der verkauft einmal mit 10 Eur Gewinn und dann noch mal mit 10 Eur Gewinn. Macht 2x10 = 20 Eur.

Mit Deiner Rein-Raus-Methode musst Du ja differenzieren, denn das sind zwei abgeschlossene Vorgänge

100 Einkaufen
110 Verkaufen
== 10 Gewinn gemacht

nun beginnt ein neues Spiel

120 kaufen
130 Verkaufen
= wieder 10 Gewinn gemacht

Verstehe ich echt nicht. Für den Nutzer ist es ja "lokal". Beschreibe Deine Mißpunkte mal bitte anders. Mein Essen hier per Lieferheld kam aus WÜ, genau gesagt aus einer Gaststätte, in der ich auch direkt bestelle zwischendurch. Wäre ich in Berlin, dann käme es von dort. Wo ist nun genau das Problem, das Du siehst? Ich habe das erst einmal genutzt, fand es aber gut, denn ich kenne viele Lieferanden hier und wollte nicht jeden einzeln durchsuchen, ich hatte einfach nur hunger. Also ansehen, was da so angeboten wird und ja nach Lust bestellen. War damals eine Pizza. Hätte aber auch ein Schnitzel sein können aus dem Schnitzelhäusle (Randersacker). Wenn ich dort aber direkt bestelle, dann ist die Lieferung teurer als bei Lieferheld und sie dauert länger.

Mein Bote war klasse. Der entschuldigte sich sogar dafür, dass er 5 Min zu früh da ist und war schneller im 5 Stock, als ich Hose anziehen, die Tür aufmachen und das Geld zusammensuchen konnte.

Nunja, ich kenne Deliveroo nun nicht, aber Lieferhelden und die sind auch landesweit tätig. Das hat aber nix zu bedeuten, denn die Angebote kommen ausschließlich aus der Region, glaube max. 15 km entfernt. Also warum eine App erstellen, die sich selbst limitiert, wenn es auch "global" geht?

jaja, nun schon klar, wenn man das Wort richtig ließt Sind eben auch keine "Blumento-Pferde".

Kopf, Wand.... Ich überlege die ganze Zeit, was ein "Mosan-Tour-Teil" ist :wall:

"Wo bringst Du denn all das Wissen sofort wiederaufrufbar unter?"

Na, ganz einfach. Ich speicher die Daten nicht analog, sondern digital und das dann auch noch auf 7 Ebenen pro Gehirn-Zelle (Samsung ist mit seinen SSD erst bei 4). Wenn das noch immer nicht reicht, dann schiebe ich eine SD-Karte hinterher

Nee, im Ernst, weiß ich auch nicht, dafür weiß ich aber vieles andere nicht, das eigentlich erst vor ein paar Wochen war, aber als "unwichtig" eingestuft wurde, bzw. muss es quasi in den Tiefen "ausbuddeln", denn "da" ist es dennoch. Kann Dir aber sagen, das ist kein Segen, das ist ein Fluch. "Vergessen zu können" ist eine Gabe.

Ja, im Ernst, Tod-Ernst. Wenn Du Cookies komplett verbietest, also auch die vorhandenen löschst, dann darf der FF keine neuen setzen. Egal wer das will, es ist die Aufgabe vom FF, das zu unterbinden.

Aber so weit ich auch noch weiß, nutzt Du einen sehr alten FF. Vielleicht liegt es daran. Wenn ich meine Cookies aus mache, dann geht fast gar nichts mehr. Ich kann hier noch nicht mal antworten.

Wenn ich Cookies ausschalte, dann versucht G dennoch 3 zu setzen. Das erfolgt aber nicht.

"Local Storage" ist ein lokaler Speicher, wie "Indexed DB" oder "Session Storage". Der hat mehr Möglichkeiten als Cookies. Cookies sind an die Domain gebunden, der Local aber nicht. Den kann quasi jeder auslesen, der weiß, nach was er suchen muss. Und er ist größer, bis zu 5 MB, je nach Browser.

Die neuen FF-Versionen haben damit begonnen die "Storages" auch zu verhindern, wenn Cookies aus sind, die alten nicht, da waren es verschiedene Dinge.

Der Unterschied zwischen Cookie und Local Storage:

Das Cookie wird bei jedem Webseitenaufruf automatisch gesendet. Local Storage muss die Webseite aktiv abfragen, das wird nicht automatisch gesendet. Wie gesagt, aber auch seitenübergreifend. Der Unterschied ist also, dass der Browser die Daten nicht einfach so frei raus sendet, sondern die Webseite suchen muss, ob es Daten gibt.

OT: Wenn Du keine Cookies zulässt und dennoch eines neu bekommst, dann ist Dein FF kaputt. Ansonsten nutzt G nicht nur Cookies, sondern auch die Local Storage und Flash-Cookies. Beides lässt sich über die normalen Cookie-Einstellungen nicht verhindern, allerdings sieht man die dort auch nicht.

Ich verstehe euch schon, aber ihr müsst aus der Denke weg, dass besser = besser ist. Besser ist es auch, mit einem Deppen über das Wetter oder die Gartenzwerge zu reden, als über Technik und Mathematik. "Besser" ist, wenn beide Seiten einen Nenner haben und der Nenner ist tiefer als bei den Usern hier. Die User hier, oder auch andere, sind die Minderheit.

Klar geht es letztendlich um Geld. Eine Suma, die Mist liefert, wird nicht mehr benutzt. Also muss die besser werden. Aber was ist besser? Besser ist das, was die Mehrheit will. Die Mehrheit schaut auch RTL und nicht Phoenix, wobei Phoenix qualitativ besser ist.

"Verbessern" heißt also nicht unbedingt, dass es inhaltlich besser wird, sondern die User sich "wohler" fühlen. Die User meinen, es ist besser.

"Naja, ein bissl wirds ihnen auch um ihr eigenes, nach aussen zu vermittelnde Bild gehen."

Logisch, ich sehe das ganze im Grunde als PR-Scherz, aber wenn ich alles schreibe was ich denke, dann schreibe ich morgen noch.

"Mobile-First"

Weil 60% aller Nutzer mobil zugreifen, daher kam die Änderung und die dauert ja noch an. Noch sind nicht alle umgestellt.

In dem speziellen Fall glaube ich nicht dran, denn wenn man Adwords schalten will, dann sind die Anforderungen an die Seite noch höher.

Cura, so wie ich das noch weiß wird stichprobenartig geprüft. Im Grunde ist das ganze "Rater-Team" wie ein Schneeballsystem aufgebaut. Ganz unten ist die breite Masse, keine Ahnung wie viele Hundertausende oder Millionen. Darüber kommen wieder welche von denen, aber mit mehr Erfahrung. Das geht ein paar Ebenen so weiter, dann sind es keine "Freien Mitarbeiter" mehr, sondern G-Angestellte, und dann bis eben ganz rauf zum Team von Matt Cutts damals

Es kann also sein, dass Ratings von der untersten Stufe an einen der nächsten weitergegeben werden. So weit ich weiß aber ohne das Rating an sich. Der muss es dann noch mal machen und dann kommt eben die "Auflösung", ob bei beiden das gleiche oder nahezu das gleiche raus kam oder ob einer komplett daneben liegt.

Und wie viele braucht es? Keine Ahnung. Das meiste macht der Algo ja selbst. Die Rater machen nur das, was der Algo nicht selbst kann, Google aber will. Ist auch nicht so, dass die Rater einfach so frei raus nach Seiten suchen, die bekommen sie vorgegeben und auch, nach was sie suchen sollen. Also nicht die 160 Seiten komplett durch, sondern der Algo gibt da schon Ansätze vor.

Aber ja, wenn man das vernünftig machen will, dann kann das schon länger als 2 Minuten dauern Wobei aber auch vieles automatisiert ist. Also die suchen nicht alles per Hand, vieles gibt die Software schon vor, da geht es dann nur im eigene Sichtkontrolle.

Ich glaube auch nicht, dass das bei allen Seiten so ist, sondern eher aus dem Money-Bereich oder eben aus umkämpfteren Bereichen. Könnte mir auch vorstellen, dass das positionsabhängig ist. Also z.B. nur die aus den Top30 oder Top50 betrifft.

Aktuell bei vielen medizinischen Dingen oder gerade im Bereich Medikamente weit vorne ist gesundheit.de. Schaut man sich die Seite an, dann sind alle Texte zu Medikamenten von Doktoren geschrieben. Die kann man auch suchen und findet recht schnell, an welcher Uni sie waren, was ihr Fachgebiet ist etc. Andere Texte stammen von freien Schreibern, aber auch die haben im Grunde was ähnliches als Vorgeschichte. Alle entweder Soziologie oder Physiologie studiert. Und die schreiben nicht über Medikamente, sondern eher über so Zeug wie "Kann Kaffee dick machen", also allgemeines Zeug und verweisen dabei auch immer wieder auf Quellen anderer Untersuchungen und Studien.

"Warum macht Google also diese Diskussion mit der Fachkompetenz auf?"

Weil Google nicht böse ist und GUT sein will. Damit wollense schlicht verhindern, dass andere zu Schaden kommen, nur weil sie was auf einer Webseite gelesen haben von einem Autor, der gar nicht weiß, von was er da redet. Oder eben Finanzmarkt, gehört ja auch zu den sensiblen Bereichen. Wenn da einer was schreibt von "dies und jenes ist gut für eine Anlage geeignet", das aber vielleicht vor 10 Jahren so war und nun nicht mehr, dann greift der Punkt "Aktualität", also ob die Artikel überarbeitet und an die neue Situation angepasst wurden. Wenn nicht, dann weg damit.

"Mobile? Und first?

Was heisst das denn eigentlich konkret?"

Google hatte bisher zwei Indexe, einen für Desktop, einen für Mobil. Die beiden wurden verschmolzen und die Oberhand hat der Mobile Index übernommen (Mobile-First-Index). Wenn Du also per Desktop gut warst, per Mobil aber schlecht, dann bist Du nun bei beiden schlecht. Die Positionen werden nun vom Mobil-Index vorgegeben. Primäres Ziel also, Mobil-tauglich zu sein, so dass das auch auf dem Smartphone gut funktioniert. Mit allen Schikanen, die auch schon bei Desktop da waren. Nur eben nun mobil.

"Heisst das, wenn jemand die G-Suche mit seiner Funke aufruft, dass er die normalen Suchergebnisse kriegt, bei denen jedoch alles aussortiert wurde, was nicht responsive ist?"

Im Grunde ja, wobei nicht aussortiert, aber eben weiter hinten.

"Und würde das nicht einen erheblichen Qualitätsverlust bedeuten, so G denn auf Qualität tatsächlich Wert legen sollte, was ich, mich wiederholend nicht glaube."

Ja und nein, da ja jeder darüber informiert wurde, dass er auf mobil umstellen soll. Jeder bedeutet dabei, dass das jeder wurde, aber wohl nicht weiß. Die Mail kommt, sobald Du einen WMT-Account hast, auch rückwirkend. Leute die keinen haben oder wollen, die haben pech, die müssen mit der Zeit gehen und die "Zeit" ist, 60% ist mobil unterwegs.

Deine anderen beiden Fragen. Mobile-First ist ja nicht alleine da. Da gibt es ja noch hunderte andere Faktoren. Aber wenn Webseiten qualitativ gleich sind, dann springt mobile-First ein und verändert das Ergebnis. Wer also das gleiche laut Algo und Rater liefert, aber mobil ist, der ist vorne. Mobile-First ist nur ein Punkt im Algo, den er selbst übernimmt. Aber das Thema hatten wir ja schon, die anderen Punkte und vor allem die Rater.

Ja, Rater kommt von raten, also grob übersetzt, "bewerten". Im Grunde, so wie Google das will, brauchen die Rater kein Fachwissen, denn sie bekommen auf über 160 Seiten vorgelegt, nach was sie suchen müssen oder sollen und dann eben, jenachdem, ob das gesuchte da ist oder nicht, entsprechend bewerten. Rater sind auch keine Mitarbeiter von Google, das sind freie Leute, Studenten, Rentner, Schüler? oder sonst wer. Eben genau so wie bei Wikipedia oder damals bei DMOZ. Wobei DMOZ noch genauer ist, da musste man sich für ein Thema zumindest qualifizieren. Das ist bei Google nicht so.

Und wie kann der Typ das erkennen? Ganz einfach, er folgt einfach den Anleitungen von Google. Ob das nun stimmt oder nicht, das ist eine andere Frage, aber der sind wir alle ausgeliefert. Ist einfach so, als wenn Dein Chef Dir sagt, "mach das nach der Anleitung und gib mir das Ergebnis". Ob Du das kannst oder nicht ist egal, denn Du hast eine Anleitung, die Du nur befolgen brauchst. Und da kommt dann auch Zeitdruck ins Spiel, denn die Rater haben ein Pensum, das sie erfüllen müssen und wohl nicht wirklich lust zu haben, alles durchzumachen. Also ist da wohl schneller bewertet als nachgedacht.

Wie könntest Du meine Geranien-Seite beurteilen? Ich nehme da mal den Q-Guide. Das fällt unter den Bereich Hobby. Also suche nach mir. Habe ich Erfahrungen damit, die andere belegen können? Bin ich Gärtner oder Botaniker? Werde ich von anderen vertrauenswürdigen Quellen zu dem Thema erwähnt? Schreibe ich aus eigener Erfahrung oder kopiere ich? Teilen meine Erfahrungen auch andere? Wie ist meine Reputation allgemein? Also über was schreibe ich als Person noch so? Klar kann man viele Dinge können, aber wenn man einmal von A bis Z durch ist, dann wird das unglaubwürdig.

">> Ich denke Kompetenz wäre treffender _"

Ja, denn genau darum geht E-A-T, also "Expertise, Authoritativeness and Trustworthiness".

Dein Bereich und Wikipedia ist da wohl ein schlechtes Beispiel, denn Dein Bereich ist im Guide nicht ausdrücklich erfasst. Da geht es höchstens um normale Flags, wie Wortanhäufungen, keine wirklichen Inhalte, Kopien, schwer verständlich, Seite wirr strukturiert, schwer bedienbar etc. Und dann eben wieder das Thema, wer bist Du. Sucht man dann nach Dir... das lasse ich weg, ist öffentlich. Aber man findet nichts, was Dich mit dem Thema in Bezug bringt, also von extern.

Im Grunde kann jeder Seiten und Texte beurteilen, wenn er eine Anleitung hat, wie er es machen soll. Ob die Anleitung stimmt, das ist egal und wieder ein anderes Thema. Aber mit den Ergebnissen der Anleitung arbeitet dann der Algo. Der wertet das also nicht selbst aus, der arbeitet dann nur mit 1, 2 oder 3, das ihm vorgegeben wird. Das auch zu Deiner häufigen Frage, wie Google was x oder y erkennen soll. Das tut G nicht, das kommt von den Ratern.

Und da gehen sie eben aktuell verstärkt gegen sensible Themen vor. Hat der Autor Erfahrung mit dem Thema, kennt er sich mit Medikamenten aus? Hat er ein Medi-Studium? Ist er Arzt? Wo hat er gearbeitet? Gibt es Lektüren? Oder doof, aber auch dabei, gibt es Biografien über ihn, ist er bei Linktin oder anderen Firmennetzen? Was war sein Fachgebiet? Das sind Fragen, die die Rater beantworten sollen und dann gibt es ein Ergebnis, das der Algo übernimmt.

Der Algo entscheidet also nicht selbst. Der weiß nur, wenn Flag xy den Status 1, 2 oder 3 hat, dann mache dies und jenes mit der entsprechenden Seite.

Also kommt man da auch nicht mehr raus, wenn es keinen Review gibt.

Margin, Du kommst der Sache schon recht nahe, finde ich zumindest. Vorab: Dieses "E-A-T" oder auch das "Y-M-Y-L" ist ja kein Algo in dem Sinne, der da dynamisch auf Webseiten angewendet wird. Also braucht "Google" da nichts zu erkennen. Laut G und auch dem Rating-Guide ist das alleinig Aufgabe der Rater. Neu ist nun anscheinend nur, dass es mehr Flags gibt als vorher und der Algo auch mehr beachtet als vorher. Das sind aber Angaben, die kommen nicht dynamisch von der Seite selbst, sondern vom Rater, der sich die Seite angesehen hat.

Und das passt auch zur Aussage von Google, dass man, wenn man jetzt vom Update getroffen wurde, NICHTS MACHEN KANN, also technische Maßnahmen keinen Erfolg bringen werden. Einzig zum Erfolg führen kann hochwertiger Content.

Bedeutet für mich, man kann also nur die Seite verbessern und muss dann warten. Nicht bis der Algo das gerafft hat oder der Bot neu da war, sondern bis ein Rater wieder kommt und es einen Review gibt. Denn nur der Rater kann die gesetzten Flags wieder entfernen.

Bedeutet für mich aber auch, und da gehört Dein "Tricksen und Täuschen" etwas mit dazu, dass man, wenn man geflaggt wurde, wirklich ein Problem hat. Denn warum sollte ein Rater, der feststellte, der hat keine Fachkompetenz, nun dann, wenn man einfach ein paar Namen hinzufügt und andere Quellen, plötzlich denken, he, der hat Ahnung von dem?

Das mag vielleicht gehen, wenn das Flag noch nicht da ist, also den Rater täuschen, weil er eben nicht viel Zeit hat und nur überfliegt, aber wenn man erst mal drinnen ist, dann schaut das derzeit nicht gut aus, wieder raus zu kommen.

Naja, "Marke" nicht unbedingt, aber bist Du Vogelzüchter und hast für Deine Zucht mehrere Auszeichnungen, dann hast Du es nun leichter als ein SEO, der von Vögeln keine Ahnung hat und die Texte schreiben lässt.

Daher sehe ich das auch aktuell als schwierig an, Seiten zu betreiben, von denen man eigentlich keine Ahnung hat oder eben keine Reputation zum Thema.

Das verstehe ich nicht:

"Wie das aussehen kann, WTF!?
Ich denke manchmal ich schreibe gegen die Wand"

Nein Cura, das müsste ich nicht. Das war vor einigen Wochen/Monaten so, aber nicht mehr jetzt, denn die Schulferien haben schon überall begonnen (außer Bayern). Hätte ich eine Seite zu Klimagräten, dann ja, aber nicht bei Reiseseiten. Die Anfragen, die jetzt rausgehen, sind nicht kurzfristig für "jetzt", sondern für Sep / Okt / Weihnachten / Silvester oder für nächstes Jahr.

Sehe ich z.B. bei meinem Kalender-System. Also keine Urlauber, sondern Vermieter. Dort sind 90% aller Zugriffe Direktaufrufe. Da hast sich nichts geändert.

Reiseseiten. Sind alle eingebochen oder gehen weiter zurück. Das hängt aber nicht an der Hitze, sondern die Rankings fallen synchrone mit.

Meine Geranien-Seite ist auch konstant zu letztem Jahr bzw. konstant fallend. Kein Wärme-Problem. Ist nun nur die falsche Zeit. Die zieht normlaerweise erst wieder im Oktober an. Aber die Rankings sind auch dort alle deutlich gefallen.

Also ich merke hier keinen hitzebedingten Rückgang.