z.B.
[ATTACH=JSON]{"data-align":"none","data-size":"full","title":"fb-uebersetzung-1.jpg","data-attachmentid":113928}[/ATTACH]
das ist dieser Post hier bei FB
[ATTACH=JSON]{"data-align":"none","data-size":"full","title":"fb-uebersetzung-2.jpg","data-attachmentid":113929}[/ATTACH]
Sagt mal, wo kommen eigentlich die übersetzten FB-Post in Google her? Ich weiß, FB bietet einem einen Link an, wenn man z.B. einen kroatischen Post liest, damit man den übersetzen kann, aber wie kommt denn Google an die Texte? Ich selbst kann die bei FB nirgends finden, auch nicht, wenn ich auf Englisch umstelle. Dann sind die Posts dennoch in Deutsch und eben, FB bietet die Übersetzung an.
Bei Google sind aber Posts von mir zu finden, die komplett in englisch übersetzt sind.
öhm, ja, aber darum schrieb ich doch auch "der Content ist so klasse (Inhaltlich)".... verwirrt bin.
Meine Frage für mich und andere ist also, warum rankt das Teil? Ja, ich nenne es "Mist", aber eben nur wegen den Texten und weil es bessere gibt. Alex kann damit Millionär werden, ich gönne es ihm.
Der Text, also der qualifizierte Inhalt kann es nicht sein. Ist es vielleicht die Masse? Vielleicht auch, das alle Seiten irgendwie gleich sind? Ich gehe hier z.B. andere Wege, ich will meine personalisieren. Ohne Erfolg.
Wenn es die Texte und die Masse ist, wie bekommt man das auf ein normales Portal umgesetzt? So was kann man ja nicht einfach auf einem Kundenportal machen, da zeigen einem die Kunden den Vogel. Aber wo und was kann man draus ableiten?
Cura, die neue Seite für Dich von Alex, die rankt auch nicht so toll wie die jetzt. Unterschied? Die für Dich hat vernünftige Texte. Umkämpft dürften beide Themen recht gleich sein. Was wollen Sumas also? Und wie bekommt man das, was Sumas immer sagen, "mache Seiten für Besucher" unter einen Hut? Anscheinend wollen Sumas ja eben keine Seiten für Besucher.
Ich lande immer wieder bei Recherchen auf Seiten, wo ich mich 10 Min später frage, warum haste das eigentlich komplett gelesen? 0815. Infos? Antworten? Keine! Aber die rankt vorne. Dann findet man eine Seite, so auf P40, da steht dann endlich mal das, was man wissen will.
Und ja, Du sagtest ja selbst oft genug, dass Sumas keinen Inhalt erkennen können. Doch, das eben schon, aber keine Qualität. Was ist nun also an den Texten oder eben der Domain so besonders? Was spricht die Sumas an?
Cura, da hast was falsch verstanden. Ich gehe überhaupt nicht "ins Gericht", mit nichts. Wollte nur sagen, was ich denke und dass man eben nicht A mit B vergleichen kann bzw. versuche ich das gerade irgendwie. Es gibt Seiten, die sind für den User, da steckt Arbeit drinnen, für den User. Und es gibt Seiten, die sind für Adsense-Klicker (habe ich auch). Das ist A und B. Der Witz an der Sache nur, B rankt, A nicht. Das Wort "Mist" habe ich z.B. auch nur benutzt, weil die Seite eben nur 0815 ist und nix besonderes da zu finden ist. Man kann also nicht sagen, der Content ist so klasse (Inhaltlich), dass die dazu rankt. Scheint Sumas aber nicht zu stören, die scheinen das sogar zu lieben. Die Frage wäre hier nun, warum? Und wie bekommt man das in eine "normale" Seite, wo die User da bleiben und nicht verschwinden (Ads klicken) sollen?
Warum die rankt ist mir schon klar, eigentlich. Nur wie kann man das mit anderen Seiten kombinieren, wo die User da bleiben sollen? Heute wieder die Rankings angesehen und die Kinnlade gleich wieder auf dem Tisch....
Bei Google sind 91 Keys im Ranking... Schlechter als Bing, im Durchschnitt, aber einige auch besser!!!!
Werbung nun aus? Gehe wieder fern sehen.
Auswertung ist fertig, File kommt. Habe aber die Tabelle geändert, also was angezeigt werden soll.
Nachdem es Deine Voreinstellungen vom Projekt sind, ebenfalls auf 150. Bei meinen gehe ich nur auf 50.
So, ist jetzt bei 125 von 285. Geht wohl doch schneller. Der Syno, der nun aber Don'tSleep anwirft und fern sehen geht 
IP Sperre, ich? Nee, kann Google vergessen. Das läuft schon durch, dauert nur gefühlt 4 Stunden. Jetzt isser gerade bei 17 von 285.
Brauchst nicht Husten. Ich versuche da nur, einen Nutzen für mich draus zu finden. Aber wenn es rein die Texte sind, also der "Mist", dann hilft mir das nicht. Macht ja keinen Sinn, wenn eine Ferienregion rankt, aber alle Kunden abgespungen sind, weil ich so einen Mist schreibe.
Verstehe das Wort "Mist" bitte nicht falsch, es sind einfach zwei Welten. Du willst Besucher die Adsense klicken. Ich welche, die da bleiben. Adsense will ich eigentlich entfernen. Aber dein "Mist" rankt. Meine über Stunden und Tage recherchierten Texte nicht. Hmm... Hüpf.... Irgendwas läuft hier quer, egal ob Google oder Bing...
Syno, der, der nun mal die Auswertung von oben für Google startet. 
So, dann schreibe ich auch mal was zu dem Projekt, hoffe es ist ok. Erst mal ein Bild dazu. Die Keys sind absichtlich abgeschnitten.
[ATTACH=JSON]{"data-align":"none","data-size":"full","title":"versicherungen-rocks.jpg","data-attachmentid":113855}[/ATTACH]
Ehrlich gesagt kann ich nicht glauben, was ich sehe. Und danke Alex, für die Keys. Endlich mal wirkliche Vergleichswerte die man beobachten kann.
Wie gesagt, ich glaube es nicht, aber ich sehe es selbst. Die Auswertung ist von heute Mittag. Alex, eigentlich ist Deine Webseite ja ehrlich gesagt Mist. Sorry für den Ausdruck, aber ist so. Da steht eigentlich ja nix drinnen, was man gebrauchen kann. Das ist alles 0815-Blabla, fast schon wie aus einem Textgenerator. Würde man einzelne Artikel auf die Kerninhalte runterbrechen, dann würden max. 2 bis 3 Sätze übrig bleiben und die sind Firmengeschichte oder Produktangebot, also die Namen der Policen.
Alex, das ist also genau so eine Art Inhalt, mit dem ich für mich nix anfangen kann, denn da würden meine Kunden nachfragen, ob ich inzwischen ganz spinne. ABER. Der Mist rankt!!!!
Klar, mir ist schon bewusst, dass das ein Projekt ist, wo unsichtbar drüber steht "DU SOLLST ADSENSE KLICKEN!!! SOFORT!!!". Aber mich würde schon mal interessieren, was ein echter Besucher, der auf die Seite kommt, denkt....
Ich meine, das Ding rankt ja teilweise vor den Versicherungen selbst und die User suchen ja danach. Dann haben sie eine Seite, die im Grunde nix, aber wirklich nix beantwortet.
Erfahrungen? Keine da.
Kündigung? Blabla ala "steht in den Vertragsunterlagen"
Infos zur den Policen? Keine.
Alex, nicht falsch verstehen, ich möchte das Projekt nicht schlecht machen.... Aber wirklich was hilfreiches ist es nicht, das weißt Du ja auch. Nur warum rankt das Ding dann? Welchen Schluss kann man draus ziehen und auf "normale" Portale übertragen?
Ja, genau so was in der Art war es bei mir, nur dass ich sperrte. Mit den * kann Bing aber nix anfangen. An sich schon, aber nicht in der Konstellation.
P.S. Die Sitemap muss ganz ans Ende. Ob das noch so ist, keine Ahnung, aber früher war das so. Also lieber auf Nummer sicher gehen.
Ach ja, wegen robots.txt. Da lese ich mich halt oft genug ein, zumindest dann, wenn was komisch ist. z.B. Webseite mir eigentlich nur 9 Seiten und 30000 mit robots-Sperrung. Seltsam dann, wenn die alle bei Bing erscheinen. Dann liest man halt mal wieder. Und siehe da, die Angabe, die ich hatte, das war auch eine Google-eigene, die Bing richtigerweise einfach ignoriert. Das ist genau der Mist, wenn irgendjemand her geht und aus einem Standard seinen "eigenen" macht.
Also für Yahoo gibt es nichts eigenes, das geht alles über Bing.
"Erstmal kommen aber die strukturierten Daten ran"
Ich glaube, Du denkst da leider an verschiedene Dinge. Dieser Highlighter ist genau das gleiche, nur eben abgekoppelt von der Webseite Und, vorher ganz vergessen. Hauptproblem davon. Das kennt dann nur Google!
Du kannst also hergehen und das klassisch machen als:
<meta itemprop="datePublished"...
<meta itemprop="dateModified"...
Oder die Angaben weg lassen und in den WMT das Datum markieren und Google dann sagen, was was ist. Nur diesen Zusammenhang zwischen Inhalt und Tag, den kennt dann nur Google selbst, denn auf der Webseite ist es ja nicht zu finden.
Im Grunde ist das für Leute gedacht, die nicht im HTML arbeiten möchten oder können.
Hinweis: Das ist eine Google-eigene Syntax, kein robots.txt-Standard. Unterstützt wird es von Google, Ask, Bing und Yahoo.
Naja, das "hervorheben" bezieht sich nicht auf visuelles hervorheben sondern im Sinne von "Daten hervorheben", damit Google sie kennt. Es sind nur Auszeichnungen, die Google dann nutzen kann, aber nicht muss. Genauso wie Sitelinks oder Breadcrumbs oder Videos oder diese "hervorgehobenen Suchergebnisse". Erst dann macht es für die CTR einen Sinn, da kann man aber auch mit normalen strukturierten Daten erreichen.
Schon mal verwendet. Ja und wieder raus geworfen. Wie gesagt, das Problem ist, dass man ja auch mal an der Webseite was ändert. Nachdem aber bei Google getaggt wird, funktioniert das nach einer Änderung nicht mehr wirklich, muss man also neu machen.
Z.B. ganz einfach. Man markiert die Adresse und taggt die dann als Organisation -> Adress. Schön. Wenn man nun aber eine neue Tel hat oder umzieht, dann kann man die Daten auf der Webseite ändern, getaggt ist aber das alte.
"durch andere Strukturierte Daten"
Aufpassen, denn genau hier liegt mein Problem mit Pinterest!!!
Zur Erklärung. Ich hatte immer den Type "product" für die Unterkünfte und an manchen Stellen den Type "Website". Pinterest stellte nun die Anforderungen von "Product" um, kann ich so also nicht mehr nutzen. Nur viel Auswahl haben die nicht. Also auf "Article" gewechselt und schon gingen die Probleme los, denn der Type kollidiert mit anderen Angaben. Nun müssen neue rein, andere raus. Dann geht Pinterest und Twitter, FB aber nicht mehr
Ursache des Problems? Datenmischung. Genauso wie bei Dir auf der Seite. Du nutzt auch jetzt schon drei verschiedene Syntaxen. Open Graph, Twitter, Schema.org. Die einzelnen Dienste holen sich also nicht mehr die speziell für sie erstellten Angaben, sondern die, die sie am schnellsten finden, egal von welcher Auszeichnung.
Es kann also z.B. drei "Description" geben. Als OG, als TWITTER und als "Itemscope". Doof nur. Einige nehmen den ersten Treffer, andere den letzten und wieder andere ALLE.
Den Data Highlighter finde ich weniger gut. Gut, der mag schön funktionieren, wenn man eine kleine Webseite hat oder eben Seiten, die fast alle gleich sind, aber bei allem anderen = unbrauchbar. Hauptproblem dabei, die Markierung ist nicht auf der eigenen Seite. Google bewirbt das zwar als "Vorteil", aber es ist ein Nachteil. Man sieht nicht mehr wirklich, was getaggt wurde. Vor allem schlecht, wenn man an den Daten später mal was ändern will.
