Beiträge von Synonym

Wegen den Geschwindigkeiten..... Bevor unser Haus saniert wurde hatte ich auch normales DSL. Was soll ich sagen? Telekom hat mir nur DSL Light angeboten, da Leitung zu schlecht. Arcor (jetzt Vodafone) 2000 und 1und1 6000. Man beachte, alle nutzten die gleiche Übetragungstechnik und die gleichen Leitungswege! Der Unterschied ist nur, dass die einen eher auf "sicher" gehen, die anderen viel versprechen und oft nicht halten. 1und1 ist da leider sehr bekannt für. Effektiv angekommen sind damals so um die 1200-1500.

Wegen dem Techniker.... Auch hier nicht täuschen lassen. Im Bereich DSL, egal welcher Anbieter, kommt ein Techniker der Telekom, wenn denn einer kommen muss, oder einer aus einem anderen beauftragten Unternehmen, je nachdem, um was es geht. Diese Werbeversprechen von 1und1, von diesem Typen, der da immer in der Werbung ist, ist frei erfunden. 1und1 hat gar keine eigenen Techniker für den Außeneinsatz beim Kunden.

Woher ich das weiß? Von einem ehemaligen Mitarbeiter, der mal für die Störungsbeseitigung im Außendienst bei der Telekom zuständig war.

Und bei Kabel? Auch ähnlich. Sowohl Vodafone als auch Unitymedia als auch KabelBW haben keine eigenen Techniker für den Außeneinsatz. Da wird ein externes, zertifiziertes TK-Unternehmen beauftragt, das das dann ausführt. Hatte hier schon drei mal den gleichen Techniker da und der arbeitete witzigerweise schon bei den drei genannten Kabel-Anbietern.

Edit: Wegen der Entstörfrist. Vodafone hat 24 Stunden bei Privatkunden und 12 Stunden bei Geschäftskunden. Hört sich toll an, auch die 8 Stunden von 1und1 gegenüber den 24 der Telekom. Aber Achtung. Diese Zeiten zählen für Störungen im eigenen Netz, am Netzabschluss oder eventuell Endgeräten. Die Zeiten zählen nicht, wenn die Störung auf dem Leitungsweg liegt, denn das ist wieder Telekom

apevel

Das ist nicht kompliziert, es fehlen nur Infos. Du schreibst, "neue Inhalte".

1. Geht es bei der alten Seite um Äpfel, bei der neuen um Birnen?

oder

2. Wenn beide Seiten das gleiche Thema haben, hat sich dann die URL auch geändert? Wurde also aus http://domain.de/apfel.php jetzt http://domain.de/aepfel.html ??

Wenn sich die URL geändert hat:
Dann musst Du alles einzeln umleiten und zwar an die bestmögliche Zielseite. Alles pauschal an die Index zu leiten wertet Google als Soft-404 und das ist nicht gut.

Wenn die URLs selbst gleich geblieben sind und sich nur http nach https geändert hat:
Dann geht das von Alex.

apevel
Zu viele Fragen und zu wenige Infos auf einmal. Ganz wichtig. Hat sich nur http nach https geändert oder sind die URLs an sich anders, weil Du sagst "komplett neue Inhalte"???

Das Plugin, das Du sagst, leitet nun also bestimmte alte Seiten an die Startseite weiter? Ganz schlechte Idee, leider. Leite dahin, wo es die neuen Informationen gibt, bestmöglich. Gibt es keine neue Zielseite, dann verwerfe die Seite und sende einen 404 oder 410.

Daher auch die Frage nach einer Möglichen URL-Änderung.

[USER="82"]Lunte[/USER] Dein Code ist unvollständig. Der leitet alles an https weiter, berücksichtigt aber kein "www", also kein "nicht-www" an "mit-www". Wenn die Anfrage ohne www kommt, dann bleibt das Ziel auch ohne www.

ACP -> Options -> Texte: BB-Codes. Recht in der Mitte ist die Option, nofollow zu aktivieren. Direkt darunter eine Textbox für Freigaben für dofollow.

Ja, habe meinen Post oben auch editiert. Hing gedanklich bei KDG.

Vodafone hat Kabel (KDG) über den Kabelanschluss und VDSL über die Telefonleitung. Ansonsten LTE. Per Stromleitung macht es kein Anbieter, ist nicht zulässig von außen ins Haus rein oder raus, nur innerhalb eines Objekts.

Bei allen Anbietern, die per Telefonleitung angebunden werden, ist die Telekom dazwischen. Daher möchte z.B. Vodafone ja auch, dass die Leute auf die Kabel-Version wechseln. Klar, geht nicht überall, wenn kein Kabel da ist, ist keines da

Na, das ist alles sehr subjektiv.... Habe als Elektriker viel mit Anschlüssen Festnetz / Handy zu tun und letztendlich nimmt sich da keiner was. Telekom hat verdammt stark nachgelassen und ist dazu noch teuer. Bei 1und1 hatten wir öfter Probleme bzw. die Kunden. Das Problem ist dann, man hat quasi zwei Ansprechpartner. 1und1 sagt es liegt an der Telekom, die dann es liegt an 1und1. Hatte schon Kunden, da ging das über Monate so hin und her. 1und1 ständig die Hardware gewechselt, dann die Telekom am Verteiler rumgeschraubt, brachte aber alles nichts.

Ich bin bei Vodafone. KDG fand ich noch besser, Vodafone baute auch am Service ab. Aber wenn ich mal bedenke, was andere so an Problemen haben, dann bin ich doch sehr zufrieden.

Vodafone kommt über den Kabelanschluss, genauso wie Kabel-BW oder Unitymedia, oder per VDSL. Bei Stromnetz kommt keiner. Allerdings wollen Sie die meisten Kunden auf Kabel bekommen, denn mit der Übernahme von KDG haben sie nun ja das Kabelnetz. Per VDSL hängt die Telekom ja auch mit dazwischen.

Was man auch bedenken sollte, die Gebühren. Telefonierst Du viel auf Handys, dann ist jeder Kabel-Anbieter da recht teuer. Vodafone glaube ich 29 Cent pro Minute. Wenn man viel derartige Verbindungen hat, dann wäre die Mobile-Option besser, aber die kostet dann halt jeden Monat fix.

[USER="172"]Alex[/USER], wegen Support bei Vodafone. Gut, das war nicht deren Schuld alleine, da hing nach der Anschlussinhaber mit drinnen, der immer quer geschossen ist. Aber es gab mal einen Fall, da reichten sich die Techniker hier die Klinke und der Regionalleiter war mehrfach persönlich hier. Nach 12 Monaten hat VF dann von sich aus die "Eskalationsstufe" ausgerufen und der Mist ging weiter. Das war ein gezerre sage ich Dir.... Gut, ging auch um 25 komplette Hausanschlüsse mit über 350 Teilnehmern .... Aber gerade bei so einem Volumen muss das besser laufen.....

Verstehe ich das richtig, wenn man ein CMS in einer gesperrten Sub ausführt, dann braucht man dafür eine neue Lizenz? Frage mich dann aber, warum "pro Umstellung"? Kann man nicht zwei kaufen, eine für produktiv und eine für Tests?

Ansonsten ist das durchaus so üblich, habe ich schon öfters gesehen. Du glaubst gar nicht, wie oft mir mein FTP-Programm den Zugriff auf meine Daten verweigert, weil die Lizenzen aufgebraucht sind. Gut, geht dann kostenfrei, aber nicht von jetzt auf gleich, das dauert etwas und passiert bei jedem Windows-Update, wenn es eine neue Versionsnummer gibt.

Ha, so habe ich das nun auch mal auf die Schnelle gemacht, also den Tracker selbst blockiert. Wollte das aber eigentlich nicht machen, denn der heißt nicht immer gleich bzw. wird umbenannt zwischendurch. Und wie ich mich kenne, vergesse ich dann die robots.txt.

Ja, dass der wie ein Besucher agiert ist mir soweit schon klar, wobei es aber nicht wirklich so ist bzw. gänzlich unklar, mit welchen Einstellungen. Ich meine z.B., da werden Elemente getrackt, die sind gar nicht im Sichtbereich (zumindest weit außerhalb meines 24-Zöllers). Das ist aber Voraussetzung. Scrollt Google etwa? Dann muss man min 3 Sekunden auf dem Element bleiben bzw. es im Viewport, erst dann wird der Track ausgelöst. Macht Google das?

Dazu kommt noch, dass Google ja nicht auf die Seite zugreift, wo das Tracking stattfindet bzw. für die, sondern direkt einen Post an den Tracker schickt. Bei den beiden Zugriffen von oben waren es wirklich nur die beiden. Der Bot war vorher über 20 Minuten nicht auf der Seite.

Und es macht nur der normale googlebot2.1, der mobile macht es nicht?!

Sagt mal, vielleicht weiß das einer ja auf die Schnelle... Habe so langsam keine Lust mehr, jeden Tag Stunden was zu suchen, nur weil Google mal wieder was macht, was er nicht soll.

Mein Problem ist, Google greift auf meinen Tracker zu und löst somit eine Zählung aus. Wie und warum das funktioniert habe ich ehrlich gesagt keine Ahnung, denn es werden auch korrekte Daten gesendet.

Der Tracker steht im JS-File und legt einen Listener auf die Elemente der Seite. Je nachdem, was im Viewport ist, wird das Tracking ausgelöst. Dieses selbst erfolgt per POST an eine PHP-Datei, die dann in die Datenbank schreibt.

So, nun stelle ich mir die Frage, woher Google weiß, dass er auf den Tracker per POST zugreifen muss und nicht per GET?
Woher weiß Google, welche Daten gepostet werden müssen?
Und warum sendet er ausgerechnet bei den Zugriffen einen Referrer, was er ja sonst NIE tut.

66.249.76.111 - - [21/Nov/2016:12:05:20 +0100] "POST /addons/tracker/tracker.php HTTP/1.1" 204 3602 "/unterkuenfte/ort-Krummh%C3%B6rn/gemeinde-Upleward/seite_1_1.html" "Mozilla/5.0 (compatible; Googlebot/2.1; +https://beispiel.rocks/beispiel.rocks/www.google.com/bot.html)"


66.249.76.111 - - [21/Nov/2016:12:13:28 +0100] "POST /addons/tracker/tracker.php HTTP/1.1" 204 3602 "/unterkuenfte/ort-Bredene/seite_1_1.html" "Mozilla/5.0 (compatible; Googlebot/2.1; +
https://beispiel.rocks/beispiel.rocks/www.google.com/bot.html)"

Einer eine Idee, wie ich Google und alle anderen, die nicht in echt über die Seite scrollen davon fern halten kann?

Danke und Gruß

Also ist mir nichts bekannt, zumindest nicht in den Einstellungen. Müsste man dann ja auch differenzieren, denn normale Fehlzugriffe brauchen ja einen 404 und keinen 410.

Haben diese alten Archive denn eine Gemeinsamkeit in der URL, die im neuen System nicht vorkommt? Wenn ja, dann würde ich das direkt mit mod_rewrite machen und die Zugriffe direkt mit einem [L,G] (Gone), abfangen.

Nee, ganz sauber ist es nicht. Aber dieser Main Redirect ist ein Vorschlaghammer, der alles abwickelt. QSA muss da vorhanden sein, z.B. Suche, Registrierung etc. Das führt aber auch dazu, dass andere Parameter auch da sind, auch wenn man sie nicht braucht.

Noch ein Nachtrag. Es liegt am Routstring, denn das hier für zum gleichen Ergebniss:

******

Was Du versuchen könntest, aber auch hier keine Ahnung, ob es geht.....

Es liegt im Prinzip daran:

# Main Redirect
RewriteCond %{REQUEST_URI} !\.(gif|jpg|jpeg|png|css)$
RewriteCond %{REQUEST_FILENAME} !-f
RewriteCond %{REQUEST_FILENAME} !-d
RewriteRule ^(.*)$ index.php?routestring=$1 [L,QSA]

denn das leitet alles an routestring, also auch die alten

*****

Ein Ansatz wäre den Block zu duplizieren und speziell für showthread.php wirken zu lassen und nur für das. Dort dann den Wert t=xxx abfangen und direkt hinter $1 mit anzuhängen, so dass der dennoch an routstring übermittelt wird, aber ohne QSA, damit er nicht in der sichtbaren URL auftaucht.

Das ist ein Testforum, oder? Wenn ja, dann versuche es einfach mal.... Das nachfolgende vor "# Main Redirect einfügen"

RewriteCond %{REQUEST_URI} showthread\.php$
RewriteCond %{QUERY_STRING} t=([0-9]+)$
RewriteRule ^(.*)$ index.php?routestring=$1&t=%1 [L]

So, nochmal bei uns nachgesehen. Wir gehen nicht über die alten Links von vb4, sondern direkt per Einzelweiterleitungen von VBSEO nch VB5

z.B. so für einen einzelnen Post

RewriteRule ^off-topic/1803-bestellung-ohne-bestellt-zu-haben(-[0-9]+)?\.html$ /forum/talk-about/off-topic/1877-bestellung-ohne-was-bestellt-zu-haben [R=301,L]

Würdest Du hier im Forum das hier aufrufen

***

also die alte vb4-Struktur, dann hättest Du auch hier den Parameter an der Zielurl.

Wegen dem Parameter an der URL... Nur ein Test ins Blaue, kann aber sein, dass dann andere Sachen nicht mehr gehen....

Versuche mal bei

RewriteRule ^(.*)$ index.php?routestring=$1 [L,QSA]

das QSA weg zu lassen, denn genau das ist die Anweisung, vorhandene Parameter erneut anzuhängen. Und da vorher einer dran war, wird er wieder angehängt.

Bzw. Wenn Du Deine eigene Rule weg lässt, dann sollte es eigentlich auch gehen, denn die hängt ihn ja erst an. Anhängen tut er den Parameter dann nur, wenn Du eine URL mit Parameter aufrufst, dafür ist dann wieder das QSA verantwortlich. Hier im Forum ist es genauso....

*** Leitet auch weiter und der Parameter bleibt da.

So wie ich das aktuell sehe, ist das egal, ob die wirklich kurz fehlte oder SSL gar nicht aktiv ist. Der zeitliche Ablauf ist zu schnell, das schafft noch nicht mal Google Google hat die Seite irgendwann mal mit *** Link veraltet *** aufgerufen. Man beachte das fehlende www, das ist immer so. Dann kam der default-SSL-Host und somit ein falsches Zertifikat. Das stimmt also eigentlich alles, nur es ist eben eine Meldung, die schon Wochen oder Monate alt sein kann

Sieht man auch sehr gut an der Search Console. Wenn man da eine Domain neu anmeldet, dann sind da teilweise schon Nachrichten drinnen, die man vorher nie bekommen hat, auch wenn die Domain einem gehört, nur eben nicht angemeldet war.

Haste die Mail nun etwa auch bekommen

Nee, das wäre kein legales Geschäftsmodell. Das Script ist öffentlich verfügbar, steht unter GNU GPL. Keine Ahnung, warum der das von mit nutzte. War jedenfalls nicht einfach kopiert, denn die URL war falsch und mein Server musste weiterleiten.

Screenshots? Nein, natürlich nicht. Ich habe nichts verwertbares Habe nur mein JS geändert, mehr nicht. Dass das auch ein Fremder einbindet, das konnte ich nicht wissen. Kann nur sagen, bei der Seite geht es im weitesten Sinne im legale Aufputschmittel zum Trinken bzw. dessen Wirkstoffe, wo man die noch finden kann und was die in natura bewirken. Hatte auch das Gefühl, dass sich 80% der Zugriffe für das "natura" interessierten.

Schade, der Spaß ist vorbei Da waren wohl zu viele, die Werbung für Leitungswasser bekamen und kein Adsense. Aber schon nett, so 8000 Zugriffe am Tag bei einer Seite, die bei Google auf P3 bei 40 Mio Treffern steht. Wäre ich nicht so feige gewesen, hätte ich meine Seite eingebunden......

Oh ja, mein Tag ist gerettet..... Ich habe was zum Spielen Da bindet doch tatsächlich einer per Hotlink ein File von mir ein, sitewide..... Dachte erst an Referer-Spam, aber nee, der klaut nur mein File und fertig. Doof nur, das ist kein Bild, das ist ein JS..... Na dann spiele ich nun mal etwas auf dem seiner Seite rum, mit JS geht ja vieles