So, mal eine Zwischenfrage erst mal. Es ist leider noch nicht klar, was Du da überhaupt hast.
Was steht denn genau im Browser, wenn Du die Seite aufrufst? Steht da wirklich "%C2%A9" in der URL-Leiste? Der FF und auch die neuen IE würden das normalerweise nicht anzeigen sondern das Copyright-Zeichen anzeigen. Erst wenn man die URL kopiert und wo anders einfügt, dann erfolgt die Darstellung mit %C2%A9
Also zu Deinem ersten Teil mit dem Beispiel unnatürlicher Link würde ich sagen, nein, Google wird hier nicht unterschätzt. Meiner Meinung nach braucht das auch nicht sonderlich viel Rechenleistung, denn es muss nicht alles gleichzeitig erfolgen.
Also dem ist nicht der Fall bzw. technisch nicht erforderlich:
Bei jeder automatischen Beurteilung eines Links, müssten praktisch alle eingehenden und ausgehenden Links von einer Seite, deren "Linkpartner", dann wieder deren "Linkpartner" ermittelt, eingeschätzt werden und bei jeder Suchabfrage ausgewertet werden.
Das kann ja mitunter über viele Ebenen der linkgebenden und linkempfangenen Seiten gehen.
Mal davon ausgehend:
Als Beispiel, ein Link wirkt unnatürlich, also soll sich Google angeblich auch um
- alle anderen verlinkten Seiten kümmern, ob diese Links natürlich sind
- die eingehenden Links der Seite näher betrachten, die eben diesen unnatürlichen Link gesetzt hat
- die eingehenden Links der Seite näher betrachten, die verlinkt wurde
- die Links, die eben die Seiten bekommen haben, welche auch die Seite mit den unnatürlichen Link verlinkt haben
und so weiter.
Das könnte so laufen.
- Eine Webseite wird gefunden per normalem Bot. Diese landet in der Datenbank mit sämtlichen Strukturen und ausgehenden Links. Das ist eigentlich die Hauptarbeit an der Sache und hat mit "unnatürlichen Links" noch nichts zu tun.
- Ein anderes "Modul" / "Script" oder was auch immer, wie man es nennen möchte, wertet die ermittelten Links aus. Dabei fällt einer auf, der als "unnatürlich" eingestuft wird.
- Hier kann man für die Zielseite also direkt einen Flag setzen und später dann die Mail raushauen. Oder eben einen Zähler hochzählen, wie viele unnatürlich sind.
- Die anderen eingehenden Links oder die anderen ausgehenden der linkgebenden Seite sind dabei egal, denn diese Daten wurden ja schon vom Bot erfasst.
Das war jetzt sehr vereinfacht, das kann man auch noch ausführlicher machen oder tiefgreifender. Letztendlich sind das aber nur Vergleiche vorhandener Daten und das ist bei einer guten Datenbank und Struktur nicht sonderlich rechenintensiv. Was Google braucht ist massig Speicherplatz.
Aber ja, nicht alles wird automatisch gemacht. Vieles muss wohl auch manuell angestoßen werden. z:b. Seiten, bei denen es keine eindeutige automatische Entscheidung gibt, weil der Algo zu doof ist. Die legt man dem Prüfer halt vor. Findet der was, z.B. einen unnatürlichen Link, dann beginnt der Kreislauf. Ist wie bei der Post mit beschädigten Adressaufklebern. Die Briefe landen beim Prüfer, der macht eine neue Kennung drauf und dann geht der Brief zurück in den normalen Kreislauf.
der Engpass ist ja die Datenübertragung.
Auch das ist kein Problem. Dafür hat Google ja seine zahlreichen Datencenter und eigene Glasfaseranbindungen. Aber dennoch dauert es, bis alles übertragen ist. Das ist ja der Grund, warum die verschiedenen DC teilweise unterschiedliche Inhalte haben.
Für wirklich immer echte Vergleiche aller eingehenden und ausgehenden Links ( um nur mal bei den Links zu bleiben, gibt ja noch andere Dinge, wo vor allem die Aktualität eine große Rolle spielt, wenn es um zeitnahe aktuelle Thema auf der ganzen Welt geht ) müsste ja ständig das ganze Internet mit ihren bots abgegrast werden.
Das tut der Bot ja auch, nur ist der halt nur für die Datenerfassung zuständig. Dass nicht alles von jetzt auf gleich geht ist klar, das dauert, bis alles durch ist. Und intelligent ist der ja auch in der Hinsicht, dass er den Besuch entsprechend der Häufigkeit der Datenänderung anpasst. Merkt der, dass sich da über Monate oder Jahre nichts tut, dann kommt der auch nicht mehr jeden Tag vorbei, sondern vielleicht nur noch jede Woche. Aber auch das ist letztendlich nur eine Auswertung von Zahlen.
Mal so eine Zahl in den Raum geworfen, auch wenn die schon etwas älter sind: "Steven Levy berichtet von heutzutage circa 20 Milliarden Webseiten, die pro Tag indexiert werden"
Dafür müssen sie aber eben auch fremde Datenleitungen, eben das Internet, nutzen und da sind eben die Enpässe.
Nicht unbedingt. Google greift ja von vielen verschiedenen Punkten aus auf das Netz zu. Also verteilt sich das schon mal und legt nicht eine Leitung lahm. Dann hat Google sicherlich andere Anbindungen als wir. Die hängen wohl direkt am Backbone.
Hier stehen zwar keine Zahlenwerte, aber die Infrastruktur so im Groben:
*** Link veraltet ***
So am Rande, auch wenn das nicht zum Thema passt. Ich habe viele Kunden, die teures Geld ausgegeben haben, damit jemand schwankend mit der Cam durch die Ferienwohnung oder das Ferienhaus läuft. Der Markt ist also da, die Vermieter nutzen es, von sich aus. Wenn Du das mit deinem Copter hinbekommst, dann hast Du DEINEN Markt, Objekt innen und außen. Ich kenne keinen, der das macht, nur Leute, die 3D anbieten. Ein Video ist aber 1000x besser!
Ich finde, so als jemand, der keine Ahnung von hat und nur Videos anschaut, Deine Kritik ist unberechtigt. Ich für meinen Fall sehe Deine Aufnahmen gerne und finde die Geil. Das mit Alex im Mais war schon genial, der Trailer, passt irgendwie, das im Industriegebäude noch viel besser 
Sorry, aber ich kenne andere mit "schlechteren" Aufnahmen, die davon Ihr täglich Brot verdienen!
Ist wie mit Margin. Ich habe hier viel mit meinen Kunden und deren Photografen zu tun. Aber was die an Bildern liefern, das könnte Margin spielend besser, da bin ich mir sicher.
Und Deine Vids finde ich klasse. Punkt.
Wabse, vorab, mein Post vorhin war nicht persönlich gemeint
"Ich kanns nur nochmal sagen schmeißt alle, wirklich alle, Moneykeys raus ! Der Seitbetreiber wird dahin von google genötigt."
Das geht nur nicht oder bringt nichts.
Berlin-Domain. Alles abgebaut was geht, ja, abgebaut. Diese Domain war schon Thema bei Abakus, also ich baue da nun schon seit 3 oder 4 Jahren an meiner Linkstruktur rum. Was nicht abbaubar war wurde auf die Liste gesetzt und gemeldet. Mehr kann ich da nicht machen. Habe da sicherlich auch schon 500,- EUR an Portokosten inkl. Einschreibengebühren, weil die nicht auf Mails reagieren. Auf Briefe aber auch nicht.
Feriennetzwerk: Da sind sicherlich über 20.000 Links drauf, die in Deine Aussage fallen würden. Die sind selbst von den Vermietern gesetzt. Soll ich den Mietern nun verbieten, dann die ihre eigene Wohnung bei mir auf der Seite z.B. mit "Ferienwohnung Harz" verlinken. Klar, das fällt in das von Dir genannte Schema, aber das kann ich nicht verhindern. Da kann ich heute anfangen und höre nie wieder auf damit. Merkt man ja schon an den Titeln, die die Vermieter ihrer Unterkunft geben. Jeder der minimal was von SEO gehört hat, der pumpt da nur Keys rein. Das kann ich nicht verhindern ohne die Kunden aus dem System zu werfen und das wäre auch mein Tot 
Bodensee, Nordsee, Hund: Ähnlich Feriennetzwerk nur nicht so hohe Summen. Aber da komme ich auch nicht ran.
wabse
Das Problem dabei ist doch aber, selbst wenn Du jetzt Linktexte findest, die vielleicht aktuell der Auslöser sind und diese dann änderst, dass genau diese in 2 Monaten zu einer neuen Strafe führen. Und das Hauptproblem, auch wenn ich das "Einseitig" verstehe, was soll der Webmaster, der die Links nicht gesetzt hat, dagegen tun?
Jo, auch ein Willkommen von mir
P.S. ich mag Würstchen zum Frühstück, so weiße mit Senf und Brezel
Muss weitergeleitet werden, denn beides sind getrennte Seiten. Wenn schon, dann alles. Sind einzelne Elemente auf einer https-Seite, die nicht https sind, dann bringen die Browser sonst so einen schönen Hinweis, dass "unsichere Inhalte vorhanden sind".
Bei den einzelnen Kategorien, wenn Google es denn macht, werden die Snippets in den Suchergebnissen anders dargestellt. Filme etwa mit Video-Vorschau, Produkte mit Bewertungen und Produktbild und Preis, Veranstaltungen mit Datum, Uhrzeit und Ort. etc.
Ok, Anmerkung: Das ist ja nur ein Tool, das quasi die Rich-Snippets automatisch umsetzt. Wenn Du da Deine Seite unten einträgst, dann wird die ja im Frame angezeigt und rechts die Daten. Nun kannst Du Textstellen im Dokument einfach markieren und dann auswählen, welche Information das ist.
Zum Schluß generiert Google Dir dann ein neues HTML-Dokument, in dem die zuvor automatisch gewählten Daten als schema.org enthalten sind.
Ok, dann war ich auch noch nicht wach
Bahnhof... Bist Du im richtigen Thread?
von was redest Du ??
Denn korrigiert man ein Linkbild nach Googles-Bauchgefühl (Pauschalverdacht?), gibt es kein richtig oder falsch mehr. Man stochert wild im Nebel ohne Aussicht auf Erfolg. Erst wenn der letzte Link gelöscht ist, wird Google seinen Frieden haben. Der Webmaster vermutlich auch.
Genau so schaut es aber aus. Wenn man im Webmaster-Forum nachfragt, dann bekommt man z.B. auch einen Beispiellink. Da wird aber gleich gesagt, dass das nur ein Beispiel ist, in welche Richtung es geht / gehen könnte. Auch, dass da noch ganz andere dabei sein können. Man bekommt also auch dort keine definitive Antwort ala "dieser Link ist definitiv verantwortlich, vielleicht noch andere, der aber auf jeden Fall".
Edit: Das mit dem "Bauchgefühl" habe ich wohl anders gemeint, wie ich es rübergebracht habe. Ernst zu nehmen ist die Mail schon, denn die Strafe ist da. Das "Bauchgefühl" bezog sich darauf, dass die wohl selbst nicht genau wissen, warum man die Strafe bekommen hat. Das ist ja nicht immer die gleiche Person, sondern zig verschiedene.
Man stochert wild im Nebel ohne Aussicht auf Erfolg
So ist es. Ich kann Dir sogar einen sagen, der hatte bei der letzten Welle alle seine Links abgebaut, wirklich alle, die Google in den WMT meldet und die man sich laut der Mail ansehen soll. Dessen mehrfache RR wurden auch abgelehnt. Sinn? Keiner.
So, habe den bei mir jetzt auch mal drauf gehabt und ich muss sagen, die Bot-Trap sperrt ihn aus:
21.08.2014 10:28:21 - 217.23.11.15 customer.worldstream.nl - Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; WOW64) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/34.0.1847.116 Safari/537.36 - - 1nt.de/ - iprange - 217.23.11.0/217.23.12.255 - ?
Genau genommen sperrt die die ganze Range 217.23.11.0/217.23.12.255.
Wäre also wohl ein Versuch wert, nur die IP "217.23.11.15" zu sperren oder den Teilbereich "217.23.11.x"
Möglich eventuell die Bot-Trap hier vom User Airport1: *** Link veraltet ***
Die Wahrscheinlichkeit, dass die den Zugriff abfängt ist hoch.
Oder die IP sperren, wenn Du sie denn hast.
Wie gesagt kann es sich um einen automatiesierte Meldung seitens von google handeln die wiederum vorher manuell gesetzt wurde. Ich kann auch nicht ausschließen das wer einmal früher eine Meldung bekommen hat diese nun wiedererhält. Heisst das es praktisch eine wiederholte Meldung ist. (spekulation dazu fehlen mir Daten)
Da bin ich mir eigentlich sicher, dass das wirklich manuell ist. Gut, die Mail war nicht manuell, das war automatisiert, daher hat da jeder auch die gleiche, aber die Strafe wird wohl schon manuell gewesen sein. So nach dem Motto: "Genug zusammen" -> "Mails an alle raus". Dabei ist dann ja noch mehr das Problem, dass man gar nichts mehr weiß. Würde die Mail am gleichen Tag kommen, könnte man vielleicht was nachvollziehen, aber so. Letztendlich weiß man ja nicht, wann die Strafe gesetzt wurde. Man weiß nur, ab wann die zählt und wann die Mail kam.
Frage: Warum schreibt Google die Webmaster alle an?
Wahrscheinlich, weil Google selbst nicht weiß, was da genau nicht stimmt bzw. es nur eine Art "Bauchgefühl" ist. Soll sich doch der Webmaster drum kümmern.
Vielleicht sollten auch alle ausdrücklich mal sagen, was die Meldung bei demjenigen ist. Also bei mir geht es auch um "unnatürliche eingehende Links".
Solche Links, wie Du schreibst Wabse, habe ich massig, egal welche Version oder Art, egal ob Text oder Bild. Was soll ich denn da bitte machen, das sind ja "eingehende". Soll ich jetzt jeden Linkgeber, bei der Hauptseite über 60.000 laut Google anflehen, dass der den ändert, auf nofollow setzt oder sonst was mit macht? Hallo? "Ausgehende" würde ich akzeptieren, aber nicht eingehende.
In den ganzen Branchenbüchern stehe ich z.B. zu 90% mit dem Domainnamen, zu 10% mit "Homepage" oder "Webseite". Soll ich meine Firma nun aus den Telefonbüchern entfernen lassen oder wie?
Die ganzen möchtegern-Seo-Tools, Whois und Pseudosuchmaschinen, die verlinken auch zu 99% mit dem Domainnamen. Doch was kann ich denn da dafür? Schon alleine das als "entwerten melden" ist ein Zeitfaktor, der nicht bezahlbar ist, denn das hört ja nie auf, da kommen stündlich neue.
keine doppelten linktexte
anchortextvariation ist trumpf
und immer beachten die masse der unnatürlichen links löst den penalty öhm Penguin aus
Sag das mal den Linkgebern 
Was glaubt ihr was am besten zieht?
Keine Ahnung, weil ich es schlicht nicht raffe bzw. nicht verstehe, wie die Werbung aussehen wird. Wenn das nur ein QR-Code ist, dann FB, denn kein normaler Mensch hängt einfach so mit dem Smartphone über seiner Papierzeitung. Auch verstehe ich nicht, was das Experiment an sich überhaupt ist bzw. welchen Nutzern es hat? Was da getestet werden soll.... Je nach dem, was die Zielsetzung ist, ist womöglich die Herangehensweise falsch.
Geht es darum zu testen, welche Plattform besser ist, dann ist das Thema "Frauen Suche" nicht passen.
Geht es um das Thema QR alleine, also ob die genutzt werden, ohne zu wissen, was sich dahinter verbirgt, dann ist das Thema egal, da vorher ja nicht bekannt. Dann steht der Sieger aber schon fest.
Wobei QR kann es ja eigentlich nicht sein. Nur QR-Code bei Adwords ist glaube ich gar nicht erlaubt.
Hm, sage ja, ich verstehe es nicht.
"laut Denken" ist gut
Ach so meinst Du das mit den SB-Dingern. Dann trifft das auf mich nicht zu. Also verlinkt sind die Dienste schon, aber nicht als echter Link. Da sind nur die Verknüpfungen hergestellt. z:B. G+ ist nicht wie hier ein Link auf das Profil, sondern eine Meta-Angabe im Head.
Wobei noch wegen den ausgehenden Links. War da glaube ich auf dem falschen Dampfer. Diese 5-25 bezogen sich auf aktiv gesetzte Links von mir zu anderen Seiten (follow). Ausgehende gibt es aber noch die ganzen Kundenwebseiten, das dürften mehrere Hundert sein. Alle nofollow und höchst relevant.
