Beiträge von Synonym

  • Vollflächiges Hintergrundbild

    Chris
    Das Problem habe ich nun schon an mehreren Stellen entdeckt. Auf der Beispielseite geht es noch sehr gut, da sind unten 2 mm von dem Kasten (könnte ich durch andere Bilder für andere Auflösungen weg bekommen), aber auf anderen Seiten, wo der Content-Bereich nur halb so hoch ist, habe ich echte Probleme damit. Da sind dann teilweise 7 oder 8 cm von dem Kasten unten zu sehen.

    13d also. Muss ich mir nochmal ansehen, was das war. Ich spiele gerade mit den vieren hier (die ersten drei gefallen mir eigentlich am besten)
    *** Link veraltet ***
    *** Link veraltet ***
    *** Link veraltet ***
    *** Link veraltet ***

    Ah, 13d, ok. Das ist eigentlich der gleiche Bereich wie das 5b. 13d war vor dem Turm, 5b dahinter. Ansonsten Weinberg, Weg, diese Mauer und der Himmel. Finde gerade die Mauer sehr passend.

  • Vollflächiges Hintergrundbild

    So, irgenwas scheint da aber vorher richtig schief gelaufen zu sein. Habe das mit dem schwarzen Kasten eben nochmal mit einem anderen Bild versucht und da ging es von 797kb runter auf 492kb :)
    *** Link veraltet ***

    Das finde ich ehrlich gesagt auch nicht schlecht, die Farben passen gut... Ist auch runter auf unter 200kb :)
    *** Link veraltet ***

  • Vollflächiges Hintergrundbild

    Ja, das hatte ich oben vergessen. Guter Ansatz. Hatte das schon mal irgendwo gesehen (vielleicht bei Dir?). Habe es auch bei einem Bild versucht, allerdings sparte das nur 2kb ein und falsch war es auch noch platziert. Meine Seite "wandert" ja etwas von links nach rechts und ändert auch bei bestimmten Auflösungen die Größe. Da hatte ich mich vergriffen und plötzlich war der schwarze "Kasten" rechts etwas zu sehen ;)

  • Vollflächiges Hintergrundbild

    Ja, so in etwa würde ich das letztenlich auch machen, nur nicht mit festen Breiten, sondern eben 100%, aber für die verschiedenen Browser verschiedene Ausgnagsbilder verwenden. Ein 1024er braucht ja kein 1920er Bild ;) Das mit dem fliesenden Übergnag auch, unten zumindest. Oben, links und rechts ist es ja am Rand. Aber ich merke schon, das ist eine schweine Arbeit, da erst mal ein Bild zu finden, zu bearbeiten und dann herrauszufinden, dass da die Größe mal wieder nicht weit genug runter geht.

  • Vollflächiges Hintergrundbild

    Jedenfalls ist das eine Kunst für sich, das merke ich schon. Habe nun noch ein paar Bilder gefunden, gefallen mir auch teils recht gut. Aber was man da alles beachten muss... Einfach so ein Bild reinsetzen ist ja nicht. Das braucht ein bestimmtes, passendes Format. Muss auch noch gut aussehen, wenn das Fenster verkleinert wird und hochkant muss es auch gehen. 100% in alle Richtungen geht ja auch nur bedingt, sonder wird da alles zerquetscht. Habe es nun nur in der Breite. Folge aber, bei bestimmten Auflöungen hört das Bild unten früher auf. Also auch hier dann ein Bild nehmen, das einen sauberen Übergang auf den Hintergrund ermöglicht. Tzzztzzz, warum ist das alles so kompliziert.

    Aber Chris, nochmal zu Deinem CSS.
    Dieses background-size hatte ich ja als aller erstes versucht. Geht auch, keine Frage. Wäre mir auch lieber, eben wegen den Media-Queries. Nur, was passiert bei Browsern, die kein CSS3 können? Gibt es eigentlich eine Möglichkeit das vorab zu ermitteln oder eine Art Hack oder was, also dass man weiß, CSS3 wird unterstützt oder nicht und man dann eben auf andere Styles ausweichen kann?

    Edit: Wobei... Das müsste ja über die Media-Queries gehen, denn die sind ja auch CSS3. Wenn die ausgeführt werden, dann Hintergrundbild rein, wenn nicht, dann halt einfach weg lassen.

    Das aber dann die Tage irgendwann. Hab schon Kopfschmerzen....

  • Vollflächiges Hintergrundbild

    Jo, das wäre nett, allerdings muss da schon ein grün dabei sein :) Testweise habe ich da schon andere Bilder verwendet, nur wegen der Optik und die passten alle nicht so wirklich. Hatte auch ein anderes vorher mit hellerem, leuchtenderen grün, das hatte sich aber auch mit der Seite gebissen.

    Habe mir vorhin auch noch mal das Bild von der Wetterseite angesehen und das spricht auch dafür. Das ist Himmel, Wiese und Blumen im Vordergund. Himmel und Blumen sind scharf, die Wiese aber komplett weichgezeichnet. Wohl genau aus dem Grund, dass die filigranen Dinge weg sind. Mal sehen wie weit ich da komme. Den Baum in der Mitte des Bildes brauche ich auch gar nicht, der kann da eigentlich komplett raus. Oben ein Fitzelchen, unten etwas und primär rechts und links. Direkt in der Mitte sieht man das Bild eh nicht.

    Ok, aber mal die Frage in die andere Richtung. Was wäre denn eine akzeptable Bildgröße bei (>1300px width, besser sogat 1900px)? 200kB, 300kB oder was? Kann mir das leider nich so wirklich vorstellen, denn selbst das Originalbild mit 6MB ist binnen 3 Sekunden da.

  • Vollflächiges Hintergrundbild

    Ich spiele hier seit ein paar Tagen an meiner Webseite, besser gesagt dem Hintergund. Farbe ist schon gewechselt, aber eigentlich möchte ich ein Hintergundbild haben. Nur irgendwie scheitere ich da etwas.

    Die neue Farbe ist schon mal hier: *** Link veraltet ***

    Ein Testlauf mit einem Bild ist hier: *** Link veraltet ***

    So, nun ist dieses Hintergundbild aber zu verpixelt und gleichzeitig die Dateigröße dennoch etwas zu groß. Mache ich die Qualität besser, dann ist es viel zu groß (400kB und mehr). Wie macht man das denn? Habe nun schon genug Webseiten gefunden mit sehr großen Hintergrundbilder (>1300 width) und dennoch unter 100kB und eben nicht verpixelt. z.B. *** Link veraltet *** (bitte am Tag / Mittag ansehen, da wechselnde Bilder). Das BIld finde ich schön, auch hierf dem 24 Zoll, nicht zu sehr verpixelt und dennoch "klein" (97kB oder so). Das schaffe ich irgendwie nicht. Hier gibt es immer nur ein entweder oder.

    Dann das Thema Einbindung: Wie ist es am sinnvollsten? Aktuell ist es als Div mit z-index:0 eingebunden. Das geht. Aber: Hier kann ich dann nicht auf andere Auflösungen reagieren, z.B. Smartphone etc. Als CSS einbinden geht auch, aber background-size (was ich benötige, oder????) kann nicht jeder Browser.

    Fragen über Fragen... Hat das schon einer von euch gemacht?

  • Jammerfred 2014

    Zitat

    Da bricht dann so nach 5 oder 6 Jahren ein Zacken nach den anderen raus und das wars. Und genau das ist in dem Kyocera, den ich jetzt austauschen muss der Fall - 5 Jahre alt.


    Dann bin ich da auch mal gespannt. Meiner hier ist nun 7 Jahre alt :) Und eines bin ich mir auch sicher, ein HP aus der Preisklasse hätte nicht so lange überlebt. In der alten Firma sind die reihenweise nach 2-3 Jahren ausgefallen, teils auch schon eher. Vor allem die Mechanik und da besonders der Einzug. Häufig aber auch die Elektronik.

    Bei Kyocera glaube ich mal, dass die auch den Weg der anderen gehen und mehr auf den Mainstream setzen. Mal ehrlich, welcher Privatmann kannte vor 10 Jahren Kyocera? HP, Samsung, Lexmark, Brother und Oki waren die Standardmarken im Privatbereich. Wenn ich mal so bedenke, dass damals das billigste Model (anderer Hersteller, glaube Samsung) um die 70,- Eur kostete und mein vergleichbarer Kyo 400,- Eur. Jetzt sieht man da andere Zahlen. Die billigen immer noch so um die 70,- Eur und der Nach-Nach-Nachfolger von meinem Kyo nur noch 120,- Eur. Druckkosten sind niedrig. Wartung sehr sehr selten, Trommeln braucht man eigentlich fast gar nicht, die Verkaufspreise sind extrem gefallen (inkl. minderwertigeren Materialien), die reisen es also auch nicht mehr raus, also ist da im Privatmarkt nicht viel zu verdienen mit. Wird auch noch wenig gedruckt, was Privat die Regel ist, dann müssen die Dinger ausfallen, damit der Absatz erhalten bleibt und / oder steigt.

    Ich mag diesen Trend aber auch nicht. Würde gerne etwas mehr zahlen und dann aber auch was auf Dauer haben.

    Aber weil Du das mit der geplanten Ausfallzeit sagst. "Hilti" hat das ja auch, wenn auch anders. Da gehen die Maschinen auch bedingt durch Arbeitsstunden aber auch bedingt durch einen "Zeitraum" (auch bei Nichtnutzung) auf Wartung und sind dann nicht mehr zu gebrauchen. Die müssen dann gewartet werden und das kostet mal so richtig. Früher war das auch nicht der Fall und wir hatten da durchaus Maschinen, die schon 20 Jahre alt waren. Wartung von Verschleißteilen ok, aber diese Zwangswartung gab es nicht und die Dinger leben noch immer. Früher war die "Wartungsanzeige" aber auch nur eine Kontrolllampe, heute ist es eine Lampe mit Abschaltung. Das Maschine geht also gar nicht mehr in Betrieb.

  • Piwik 2.2.0 Stable da

    Also Alex, wenn das Piwik 2.2.0 bei Dir läuft, dann sei froh. Habe ja die zahlreichen Posts ist Piwik-Forum gelesen, aber so schlimm hörte sich das nicht an. Also heute gegen 10 Uhr das Update gemacht. Und nun? Die Erfassung läuft, aber keine Archivierung mehr!

    Schaut alles gut aus, naja, fast. Da sind schon 8 Archivierungen gelaufen und das System meldet immer noch die gleichen Zahlen. Und dass die Uhrzeit im Log auf einmal um zwei Stunden springt ist wohl auch nicht normal....

  • Jammerfred 2014

    "War eben mit dem Rad an einem Badesee und musste".. Das hatte ich später gelesen, erst das Bild angesehen und Gedacht.... Mist, da möchte ich auch wohnen ... AUf der einen Seite Gärten und auf der anderen ein See.

  • OpenSSL-Fehler: Heartbleed

    Bä... Genau den Spruch hat neulich einer in so einer Talkshow losgelassen (weiß nicht mehr, was das für eine war). Der Gegenüber meinte dann nur so in der Art. Stimmt, so kann man das sehen: "Geben Sie mir doch bitte Ihre Kreditkartennummer und Passwort oder die Zugangsdaten zu Ihrem Amazon-Account". Wenn Sie nichts zu verbergen haben ist das ja kein Problem.

  • OpenSSL-Fehler: Heartbleed

    Debian hat gestern Nacht das nächste Update wegen 2 bzw. drei Lücken hinter hergeschoben .... Dann müsste Ubuntu jetzt ja auch wieder eines haben ....
    *** Link veraltet ***
    So langsam nervt es, da kommt man ja zu nichts anderem mehr :(

  • Piwik 2.2.0 Stable da

    Achso, das meinst Du... Dann hättest Du schon länger auf die .php wechseln sollen, denn das kann die schon länger ;) Bei mir waren es auch immer so 30-50 Minuten, bis alle Seiten durch waren, nun sind es 10-15. Und diese Meldungen, dass der Speicher nicht reichen würde, kam nie wieder.

    Früher wurde das Tagesarchive immer neu gebildet, aus allen Werten die seit 0:00 Uhr da waren. Egal wie oft der Cron lief, immer alle Daten gruppieren. Also Cron um 6 Uhr, alle Daten von 0 bis 6. Cron nochmal um 8, alle Daten von 0 bis 8. Das änderte sich aber schon vor einiger Zeit und verarbeitete Daten sind verarbeitet. Steht ja auch im Log, wenn Du das anzeigen lässt. Das war der wichtigste Punkt überhaupt, damit die Archivierung schneller wird.

    Wenn ich mich nicht irre, dann kam das mit der Version 2.0

  • Piwik 2.2.0 Stable da

    Zitat

    und es geht wesentlich schneller mit dem neuen Cron bei Piwik.


    Na dann bin ich ja mal gespannt, denn schon die alte archive.php (die von der 2.xx) war wesentlich schneller als die noch ältere archive.sh ;)

    Allerdings kann ich mir da keinen Unterschied vorstellen, rein ohne es getestet zu haben, denn das ist ja nur eine Vorbereitung auf eine kommende Version. Das "console core:archive" ruft die CoreConsole/Commands/CoreArchive.php auf, welche selbst wieder nichts anders macht, als die "misc/cron/archive.php" zu starten.

    PHP
    protected function execute(InputInterface $input, OutputInterface $output)
{
    if ($input->getOption('piwik-domain') && !$input->getOption('url')) {
        $_SERVER['argv'][] = '--url=' . $input->getOption('piwik-domain');
    }


    include PIWIK_INCLUDE_PATH . '/misc/cron/archive.php';
}

    Wirklich neu in der Class sind nur die Hilfetexte.

    P.S. Cura würde sagen, da ist ein Blinkerrelais eingebaut. Forum geht, geht nicht, geht, geht fast, geht fast nicht.

  • SSL Verschlüsselung bei Mails und anderem

    Ok, Danke Alex für die Antwort. Ist nun anders als erwartet, aber ok, das passt schon. Bezogen war das mit den Vierenscanner auch nur auf Daten, die der Server durchleitet oder speichert, also weniger für den Server selbst (Echtzeitscanner oder so). Bzw. sogar in dem Fall speziell auf Mails. Greylisting habe ich auch drauf, einen Virenscanner allerdings auch. Dachte es gäbe hier etwas Erfahrungsaustausch oder so, aber ok, wenn nicht, dann nicht. Dann nur im Vergleich mit dem Maildienst (um ihn zu nennen: GMX), denn die haben ja auch einen drauf und liefern dennoch häufig Viren aus. Ich habe hier den (angeblich) eher schlechten ClamAV am laufen, aber selbst der erkannte die Viren in der Anlage. Daher leite ich nun auch alle Mails von GMX an eine Adresse von mir um, damit die auf meinem Server geprüft werden und rufe die dann ohne SSL von mir ab.

    Greylisting "versagt" bei den Virenmails der letzten Tage komplett, da die Mails alle nicht von irgendwelchen doofen Scripten kommen, sondern von Mailern (MTAs) wie t-online, hotmail, web.de, freenet, aol und eben auch gmx selbst. Und die stellen eben mehrfach zu und passieren Greylisting damit. Habe da auch irgendwie den Verdacht, dass das mit dem Heartbleed oder dem vorherigen "Mailkontendiebstahl" zusammenhängt, denn es sind halt schon einige (auch deutsche) Anbieter beteiligt, die den Mist per SMTP entgegennehmen und dann verteilen. Die letzte Virenmail von gestern Morgen wurde z.B. aus Rumänien direkt an den SMTP von T-Online eingereicht und die stellten dann an meine GMX-Adresse zu. Die T-Online-Adresse gehört aber einer großen GmbH aus DE.