Beiträge von Synonym

    Gut, das mit dem Slash kann sein, ist bei oft unterschiedlich. Bei mir gehen die mit Slash in der in der htaccess nicht und ohne Slash in der vhosts nicht. Ich glaube bei 1und1 ist es genau umgedreht - kommt halt immer drauf an.

    So Alex, damit Du wieder etwas zum Spielen hast.... Anbei (bei mir hochgeladen) das txt-File mit den Rules. Sind ganze 2821 Stück! Die sind so ausgelegt, dass die alte Threads (inkl. möglicher Unterseiten) auf den neuen Thread (Seite 1) weiterleiten. Direkt zu den pagenierten Unterseiten geht leider nicht, da die Anzahl der Posts pro Seite unterschiedlich ist und dem wäre dann auch wirklich zu viel. Dann wären das wohl so an die 7000 Rules.

    Die Cond oben drüber ist eine Vorsichtsmaßnahme. Die ganzen 2821 Rules werden nur beachtet, wenn ein Request auf eine URL mit .html am Ende erfolgt und es nicht die Sitemap ist (gen1). Beim normalen Betrieb (neue Forenurls) werden die Rules übersprungen (S=2821).

    Auch hier wieder: Ist ausgelegt für die vhosts. Wenn Du das in der htaccess haben möchtest, dann bitte den Slash nach dem ^ jeweils entfernen.

    Ach ja, habe es bei mir sowohl per vhosts als auch htaccess getestet -> verursacht keine Serverfehler (jedenfalls bei mir)

    File: http://1nt.de/ruleset.txt

    Wichtige Anmerkung: Die Rules müssen vor denen aus #4 (" Umleitung aller Threads und Posts eines Forums auf das Forum selbst") Der Block aus #4 leitet alle Threads ans Forum weiter, ist also nur eine Notfalllösung, wenn ein Thread in den Einzelrules fehlt.

    Boa ey, eines kann ich schon mal sagen .... diese URLs machen mich kirre. Aus dem alten Forum, diese Umsetzung von pr nach google page ranking oder seo nach search engine optimazing etc... Das ist ja auch in den URLs und teilweise völlig willkürlich.

    So wurde aus aus dem Titel "Präfix einführen" die URL "praefix-einfuehren.html" und daraus dann per Umsetzung "google-page-rankingaefix-einfuehren.html". Und im neuen Forum heißt es nun "pr%C3%A4fix-einf%C3%BChren"

    Bei anderen URLs sind Wörter wie "was, wo wer, in" etc entfernt, was die Sortierung fast unmöglich macht, vor allem, wenn die Wörter am Anfang entfernt wurden ...

    Äm ja...Moment, jetzt stehe ich auf dem Schlauch. GMX, web, t-online und dergleichen stellen ja jetzt auf Pflicht-SSL um. Daher die Konten anpassen und POP3 sowie SMTP ändern (Verschlüsselung aktivieren, Port ändern, teilweise Server ändern). Das habe ich bei mir vor 3 Monaten getan. In der Anleitung von GMX steht auch nix anderes drinnen. Nur GMX meint mir halt mit der Mail immer mitteilen zu müssen, dass ich auf mein Konto ohne Verschlüsselung zugreifen würde.

    Daher eben die Verwirrung. Ich bin es nicht, wer also dann? Oder eben nur eine Standardmail, dann ist die aber bescheuert formuliert.

    Zitat

    also von ihnen hausintern "standardisierten SSL-Verschlüsselung" bestehen


    Dergleichen gibt es so an sich aber nicht. Vorgegeben wird Server, Art der Verschlüsselung und Port. Mehr können die nicht vorgeben.

    Ok, Du hast umgestellt und bekommst das auch. Dann gehe ich mal davon aus, dass die Mail einfach pauschal verschickt wird. Finde ich dann aber schon eine Frechheit, denn das macht Panik, wenn da falsche Tatsachen behauptet werden.

    Ob die kuscheln, keine Ahnung, denke aber eher nicht. gmx ist 1und1. T-Online ist Telekom ist Strato

    Also bei der URL-Codierung von vBulletin 5.1 stimmt was nicht.

    Das Forum macht z.b aus einem "ü" ein "%C3%A3%C2%BC", richtig wäre aber ein "%C3%BC".

    Allerdings macht es das auch nur bei den Threads. Bei den "Members" ist es korrekt kodiert. Gut, auch nicht immer, aber er leitet dann das "falsche" an das richtige um. Beim Thread ist es genau umgekehrt. Er leitet das richtige an das falsche.

    Ok, wenn das klappt. Ansonsten habe ich das hier mit Xenu gemacht. Die 6 Sitemaps genommen, rein in Xenu, Tiefe auf 1 gestellt, externen Links nicht folgen fertig. Dauerte 30 Sekunden oder so ;)

    Nachtrag: Kannst Du mir einen Export der URL von den Threads aus dem alten Forum zur Verfügung stellen? Wenn möglich einfach ein Text-File. Würde das gerne mal durch mein Script jagen, ob das Rules erstellen kann oder nicht. Global per .* geht ja nicht, da die Thread-IDs alle verschieden sind (ungleich verschieden) und die Suche nicht immer funktioniert. Der DB-Fehler vorhin war ein Versuch die alte URL, per Match zu filtern und dann per neuer Suche zu finden. Aber wie man sieht, error. Bei anderen gab es keine Treffer, obwohl der Thread vorhanden war (z.b. facebook kauft whatsapp). Keine Ahnung warum. Also doch per Hand, nur da bräuchte ich eine Liste zum testen. Bei Archive.org hätte ich eine, aber mit der bin ich 2015 noch nicht fertig ;)

    VB4 wird noch weiterentwickelt, bloß vbseo ist weg vom Fenster und wird nun von Digitalpoint weitergemacht wahrscheinlich evtl oder so

    Genau... Vielleicht, irgendwann oder so, kommt drauf an. Das ist das Problem. Und vB4 ohne vbSEO ist wie Wordpress ohne Permalinks. In Sache SEO gänzlich nutzlos. Der Grund, warum vB ja so beliebt war ist ja vor allem das bis dato (sehr) gute vbSEO.

    JEIN... Du hängst an einer Sache und die ist falsch.

    Vom "Markt genommen" und eben "kritisch" ist vbSEO. Das hat aber nichts mit vB zu tun, sondern ist nur ein PlugIn. Das sind unterschiedliche Entwickler / Firmen. Die haben nichts miteinander zu tun.

    Ansonsten haste Recht, nur das oben nicht verwechseln. Der Grund zum Wechseln war das nicht mehr angebotene vbSEO. Dass vb im gleichen Zug eine neue und gänzlich andere Version auf den Markt bringt ist unabhängig davon, oder eben eine Mitbegründung, warum der PlugIn-Entwickler die Arbeit eingestellt hat.

    Zitat

    Gibts dafür eigentlich keine vernünftige Alternative?


    Sicherlich. Nur dann wäre die Umgewöhnung noch um ein vielfaches schwerer..... Das wäre oben meine Möglichkeit 3 gewesen. Das vb4 einstampfen, das Beta-5 vergessen und gänzlich was anderes nehmen.

    Umleitung aller Threads und Posts eines Forums auf das Forum selbst

    Foren allgemein

    SEO-Basics Foren

    Zitat

    Ich würde es tun, weil mich so ein Pugin wahrscheinlich wesentlich weniger kosten würde, als die neue Software, die das Plugin dann beinhaltet.


    Ja, das glaube ich Dir. Ich würde es auch tun und Alex sicher auch. Nur aus Sicht der Entwickler wird es da wohl nur eine Antwort geben: "nicht genug".

    Zitat

    Und wenn ich wüsste, dass ich die neue Software ja nicht brauche, weil es Erweiterungen und Plugins für die gewohnte Software für jeweils kleines Geld gibt und das mir das keine grosse Arbeit macht, würde ich mir die neue Software auch nicht zulegen. Warum auch?


    Verständlich, aber das kannst Du hier ja so nicht sagen. Wir reden hier ja nicht von Software, die man auf dem Flohmarkt kauft, sondern von Online-Software und Lizenzmodelle. Die "alte" Software kann ein neuer Kunde gar nicht mehr kaufen. Der Nutzerkreis für die PlugIn-Entwickler wird also immer kleiner. Nur die Stammuser könnten das alte Forum behalten oder eben Updaten. Neuuser haben automatisch das neue. Und der PlugIn-Entwickler verdient eben primär an neuen Verkäufen, nicht an Stammusern, die es schon haben.

    Cura, warum und wieso weiß ich nicht. Vielleicht haben die einfach zu viel Arbeit mit gehabt und zu wenig verdient, keine Ahnung. Kurz nach dem letzten bekannten Exploit wurde die Entwicklung eingestellt und die Seite samt deren Forum dicht gemacht. Ansonsten kann es natürlich auch sein, dass es direkt mit vB zusammenhängt. vbSEO war ja nur ein PlugIn für das Forum und wenn das Forum das nun selbst kann, ist das PlugIn überflüssig. Keine Ahnung. Das ist auch nicht neu, sondern schon ein halbes Jahr her.

    Zitat

    Kann nicht auf Grundlage des Bestehenden weiterentwickelt und somit sanft integriert, erweitert werden?


    Das kann man sicherlich, nur wer soll das tun? Wer kauft sich dann ein Plugin für eine "alte" Software, wenn es die neue nicht mehr braucht. Wer entwickelt ein PlugIn, wenn er genau weiß, er entwickelt für was altes? Aber ja, möglich wäre es.

    Wir reden hier ja nicht von ein und dem selben Entwickler, sondern von vB, das ein Forum auf den Markt bringt und Updates und und und und eben einem anderen Entwickler, der das PlugIn entwickelte, weil das alte, ursprüngliche Forum diese Funktionalität nicht hatte.

    Ist doch wie bei WP auch. Da gibt es tausende PlugIns. So lange, bis WP die Funktion dann fest in den Core aufnimmt. Dann macht es keinen Sinn mehr, das PlugIn zu pflegen. Die mit alten WP-Installationen haben dann genau das gleiche Problem. Entweder neues WP oder ungepflegtes PlugIn.

    Zitat

    Vielleicht erklärts mir mal einer verständlich, warum VB4 nun eingestellt werden und durch etwas völlig Neues ersetzt werden muss. Warum nun, für "Verbesserungen" nicht mehr auf VB4 aufgebaut werden kann. Wie gesagt, logisch und zwingend erscheint mir das nicht. Ich würde dahinter eher Geldmacherei und Dummenfang vermuten.


    Ok, das versuchte ich oben ja schon. vb 4 selbst war einfach ein Forum. Entwickler A. Für dieses gab es von Entwickler B ein PlugIn, vbSEO. Erst durch das vbseo wurde vb wirklich interessant. Nur damit hatte es überhaupt irgendwelche Funktionen zur Suchmaschinenoptimierung.
    Nun bringt Anbieter A ein neues vb 5 auf den Markt (mit integrierter Optimierung) und Anbieter B stellt die Entwicklung von vbSeo ein. Also bleiben hier nun keine wirklichen Alternativen.

    Dass das neue Forum nun aber gänzlich anders ist und Fehler hat, das ist bescheiden. Perfekt wäre es gewesen, wenn die vb-Entwickler einfach die vbseo-Funktionalität eingebunden hätten und den Rest gelassen hätten, wie er war. So ist dem aber leider nicht.

    Zitat

    Warum nun, für "Verbesserungen" nicht mehr auf VB4 aufgebaut werden kann


    Wenn Du damit die Softwareentwickler meinst, dann gute Frage. Musste vb fragen. Ist ja das, was ich oben hatte. Funktionalität erweitern und den Rest lassen. Ist aber halt nicht so.