Beiträge von Synonym

Zitat von cura;52005

LG Cloud

>> Ein weiteres spannendes Feature Ihres Smart TVs ist die Einbindung der LG Cloud*. Darüber können Sie jederzeit und von überall auf Videos, Bilder und Musik zugreifen und diese ganz bequem über den großen Bildschirm streamen.

Jo, is klar, den grossen Bildschirm hat man ja auch jederzeit und überall dabei.

Macht mir das Ganze schon unsympathisch. Verarschen kann ich mich selbst.

Da haste das aber nun falsch interpretiert Das steht ja "über den großen Bildschirm streamen" und nicht "über Ihren großen Bildschirm streamen". Sinn ist es, Videos z.b. aus Aufnahmen in der Cload abzulegen und diese kann man dann von wo anders, auf einem anderen Smart TV ansehen. Oder Bilder und Videos vom Handy bzw. Videos vom PC direkt in die Cload zu senden und dann auf dem eigenen oder fremden Smart TV anzusehen.

Also das kommt drauf an, vor allem auch darauf, wie gut man bei Google dasteht. Zu Zeiten, wo bei mir und Google noch alles in Ordnung war, da war FB bei einem Anteil von vielleicht 5%. Derzeit habe ich Seiten, die bis zu 40% der Besucher über FB bekommen. Das sind insbesondere Unterkunftsseiten und dort vor allem Lastminute-Angebote, die bei FB recht gut gehen. Liegt aber wohl auch an der Art selbst, denn für wirkliches Lastminute ist Google einfach zu träge. Z.B. eine spezielle Unterkunft zu Silvester 2013. Das Lastminute wurde erst am 30.12. angelegt und über FB wurde die Unterkunft vermietet. Google hatte das Angebot noch nicht mal im Index.

Für allgemeine Informationen oder einfache Meldungen, die nichts besonderes sind ist FB nicht geeignet. Gut, geeignet schon, aber der Aufwand steht in keiner Relation zum Nutzen. Dinge, die schnell raus müssen, die nur kurz aktuell oder gültig sind, Meldungen, die die Mehrheit der "Liker" interessieren, die sind bei FB gut aufgehoben.

Was jetzt z.B. die Zeit gut ging waren Meldungen von ansässigen Unternehmen, Almen oder Gästehäusern mit aktuellen Schneehöhendaten und Fotos der Pisten.

Nein, aktuell nicht mehr. Hatte das mal vor ein paar Jahren getestet, war mir aber zu umständlich. Zudem nutze ich diese Fremdwerbung nun auch nicht mehr, habe also auch keinen Grund mehr, das DFP zu nutzen.

Bei den Fremdwerbungen gab es damals keine Bestimmungen, denn das DFP ist ja nur eine Verwaltung. Wie das jetzt ist, keine Ahnung.

DFP: DoubleClick for Publishers

Grob umrissen. Ein Dienst von Google, über den Du Werbeplätze verwalten kannst und eben die verschiedenen Werbeplätze mit verschiedenen Anbietern belegen kannst, also Adsense und andere gleichzeitig. DFP "berechnet" dabei unter anderem die Einnahmen und blendet dann nur die besten ein, die den höchsten Gewinn versprechen.

Z.B. Könntest Du einen CPM von 50 Cent angeben und einen entsprechenden Fremdbanner hinterlegen. Adsense würde dann nur noch eingeblendet werden, denn dessen CPM höher oder gleich den 50 Cent ist.

Im Grund ist das aber nichts anderes als ein eigener OpenX-Server zur Verwaltung der eigenen Werbeplätze. Nur halt, dass im DFP Adsense direkt integriert ist.

"Was meinen die mit "Win 10 in der Cloud"? Das ich zuhause nur noch ein Terminal habe?"
Jain. Geplant ist da wohl ein Windows, das sowohl lokal als auch in der Cloud liegt. Lokal ist wohl ein Minimalsystem installiert, aber alle Einstellungen, Programme etc. liegen in der Cloud. Dann kann man sich also an einen fremden Rechner setzen, den Hochfahren und dann hat man "sein eigenes System" beim Anderen im Wohnzimmer.

Im Grunde wie jetzt ein Thin-Client. Ohne Netzwerkverbindung (in dem Fall Internet-Verbindung) geht dann nichts mehr.

"Das beste war noch ME"
Ich bin für Windows 2000

Der Unterschied von Windows 8 / 8.1 und Windows 9 dürfte nicht allzu groß ausfallen, denn viele der Neuerungen sind schon in Win 8.1. Update 1 enthalten. Wobei ein kostenloser Download hier gar nicht erforderlich ist, denn es wird per Windows-Update ausgeliefert. Fraglich aber wirklich ob Windows 9 als kostenloser Download im App-Store angeboten wird, denn es ist dann halt Windows 9 und nicht Windows 8.2. Kann gut sein, dass das Update von Windows 8.1 auf Windows 9 nicht kostenfrei ist.

Der wirkliche nächste Quantensprung wird wohl erst mit Windows 10 angestrebt .... Windows in der Cloud ...

Zitat

Windows 8 mit seinen Kacheln war schon grauselig

Die bekommt man bei Windows 8.1. schon gar nicht mehr wirklich mir. Per Zufall sehe ich die mal, wenn ich auf der Tastatur aus versehen gewisse Kombinationen drücke oder Systemeinstellungen ändern will / muss. Im normalen Betrieb bleibt man aber eigentlich im Desktop. Und das ist z.B. eine der Neuerungen in Windows 9 bzw. kommt schon mit Windows 8.1. Update 1 : Apps können dann auf dem Desktop ausgeführt werden.

Also ich finde Win 8 bzw. 8.1 inzwischen gar nicht mehr schlecht. Win 9 wäre aber nichts für mich, das kommt einfach zu schnell. Oder es ist wieder ein kostenfreies Upgrade wie Win8 auf 8.1, dann ok, aber nicht als neue eigenständige Version.

War da das letzte mal vor 6 Monaten oder so, gab da mal wieder so ein Wochenend-Grill-Frettchen... Aber ja, da war wesentlich weniger los als noch damals...

Wobei ich das bei mir nicht bestätigen kann. Titel bei Google ist überall die Url, wobei die Kunden selbst die Seite mit "Kalender", "Admin, "Belegungsplan" etc. verlinkt haben.

Ja wie, zählt das auch beim HTTP-Header? Meta war klar, aber per HTTP? Wenn dem so ist, dann erklärt das auch, warum das bei mir damals nicht funktionierte.

Bedeutet dann aber auch, dass die Config auf dem Server angepasst werden muss, denn die robots.txt ist ja nicht nur für die Unterseiten da, sondern auch für Bilder, Scripte etc... Also dann per Config den HTTP x-robots senden.

Google nervt und verursacht nur unnötige Arbeit !

Es wird per 301 weitergeleitet:

header ('HTTP/1.0 301 Moved Permanently');
header ('Location: /kb-login.php?mod=formular');
exit;

Ja, die Loginseite (das Formular) sendet einen noindex.

"die einen noindex im Meta oder per Header sendet."
Ok, ein noindex per HTTP-Header wäre noch eine Möglichkeit, die ich versuchen könnte. Hatte das nur schon mal an anderer Stelle und der Erfolg war gleich null. Einen Versuch ist es aber wert.

Jep, htaccess kannste knicken. Das ist nicht nur für die Kunden unbequem, sondern auch für mich, denn ich muss dann ja ständig neue Zugänge einrichten.

"Im Header der Kundenbereichsseiten ein noindex, nofollow einbauen?"
Das geht ja leider nicht, da Google die eigentliche Unterseite ja gar nicht zu Gesicht bekommt.

1. Zugriff auf Unterseite
2. Prüfung auf Login
3a. Wenn Login vorhanden, dann anzeigen (für angemeldete Nutzer)
3b. Wenn Login fehlt, dann zum Formular weiterleiten (für nicht angemeldete Nutzer)

Google geht also auch den Weg von 3b und sieht den Inhalt der Unterseite nicht, damit auch kein "noindex, nofollow".

So, ich stehe hier anscheinend vor einem für mich unlösbarem Problem, dank der Google Datensammelwut. Ich habe hier einen Kundenbereich und möchte nicht, dass irgendwelche URLs von dort im Index erscheinen.

Leider funktioniert das nicht und es sind dennoch welche zu finden, da einige Kunden Direktlinks dort hin gesetzt haben und Google diesen natürlich folgt.

Nur das Problem ist jetzt, dass ich die aus dem Index raus haben will und auch nie wieder dort sehen will. Nur wie?

Meine Loginseite, auf die Google offiziell zugreifen kann, habe ich mit noindex versehen. Das funktioniert auch. Google beachtet es und nimmt sie nicht auf.

Das Problem sind aber die Unterseiten, auf die Google über irgendwelche Links kommt. Google folgt also dem Link, mein System prüft den Login und stellt fest, dass er fehlt. Leitet dann weiter an die Loginseite. Google nimmt dennoch die Unterseite in den Index auf!

Versehen ist alles außer dem Loginformular per robots.txt mit "Disallow: /".

Die robots.txt verhindert nun aber nicht die Aufnahme, denn im Index sind sie mit "Aufgrund der robots.txt dieser Website ist keine Beschreibung für dieses Ergebnis verfügbar. Weitere Informationen".

Einen "noindex" kann ich an der Stelle gar nicht setzten, da Google auf Grund des fehlenden Logins ja gar nicht auf die Seite selbst kommt.

So, wie bekomme ich es nun sicher, zuverlässig und ohne ständige Anpassungen hin, dass Google definitiv die Finger von den Seiten lässt ??

Jo und SEO steht dann wohl für SEniOren

Zitat von Alex07;51769

bin wohl der jüngste hier, wa?
33

Eigentlich dachte ich, dass ich das hier wäre, aber wenn Du 33 bist, dann bin ich es nicht

Zitat

Gut wenn wir das nicht machen, machts wer anders. Aber dann waren wir das wenigstens nicht.

Das ist aber genau der Punkt, der auch als positiver Grund ausgelegt wird. Wenn nicht wir, dann macht es ein anderer. Wenn wir es machen, dann wissen wir aber wenigstens, was die möglichen morgigen Gegner an Technik haben. Bzw. zumindest, dass die Technik von uns nicht besser ist als die eigene im Land.

Zitat

ich habe wirklich das Gefühl als wenn neues "altes" überschreibt im Kopf

Willkommen im Club. Das Gefühl habe ich schon lange. Was ich vor 5-10 Jahren im Schlaf konnte, dann längere Zeit nicht brauchte, habe ich aktuell gänzlich vergessen und muss mich wieder einlesen.

Zitat

Bin grade am überlegen was du da rausgeabfragt hast.

Wie gesagt, das ist eine Datenbank mit 2 Mio Einträgen. Jeden Monat kommen da so 4.000 bis 7.000 hinzu. Im Grund ist es eine Art Logfile, in dem alle Laufzeiten (von bis) der einzelnen Objekte stehen. Laufzeiten können regulär sein (Status 1) oder eben andere Gründe haben. Hier ging es mir nun um Status 9 um darauf reagieren zu können.

Der Sinn war bzw. ist, die Objekte zu finden, die aktuell einen gewissen Status haben und diesen auch eine gewisse Anzahl in Folge hatten. Also im Beispiel als "12x Status 9 in Folge.". Also, jetzt aktuell Status 9 und die vorherigen 12 auch. Wie gesagt, diese "Logeinträge" erfolgen nicht unbedingt gleich. Die kommen in aller Regel monatlich und haben eine Laufzeit (von bis) von einem Monat, dem muss so aber nicht sein. Zudem kommen auch noch die Status 2-8 hinzu. Eine Abfrage nach count() über alle brachte also nichts, da der count dann ja alles zählt, egal in welcher Reihenfolge die Daten vorliegen. Das ganze auf "die letzten 12 Monate" zu beschränken auch nicht, da der Zeitraum eben nicht 1 Monat sein muss.

Dann kam ja weiter oben das von Guppy und auch schon das Angedachte von mir. Den Statuswechsel zu erkennen. Hier war ich dann aber auf einem anderen Lösungsweg, an dem ich scheiterte.

Da ich ja nur die brauche die aktuell Status 9 und eine gewisse Anzahl direkt davor haben, reicht es mir, den letzten Datensatz zu finden, bei dem der Status vom Objekt nicht 9 ist. Wie gesagt, das ist in aller Regel der 12. letzte, kann aber auch der 10. oder der 15. von hinten sein. Also eine Abfrage nach der ID mit dem letzten nicht 9 Status. Das ist dann der letzte Statuswechsel. Anschließend kann alles nach diesem Datensatz mit count() erfasst werden. Das können dann ja nur welche mit Status 9 sein, denn der letzte nicht 9 wurde ja vorher ermittelt.

So, dann das HAVING mit in die Query, damit der mir auch nur die ausgibt, die nach dem Statuswechsel mehr als 12 haben. Ohne HAVING gibt er alle aus, die aktuell Status 9 haben, egal wie viele bis zum, Statuswechsel vorkommen.

So, nun habe ich also dann die Objekte, die einen gewissen Status aktuell haben und den selben Status davor schon über eine gewisse Anzahl hinweg hatten. Der Sinn ist nun hier, den Vorgang im Script dann zu unterbrechen. Also wenn einer schon 12x Status 9 in Folge hatte, dann dem keinen Status 9 mehr geben oder zulassen, erst wieder dann, wenn ein anderer vergeben wurde.

Frei gesagt: Du kannst 12 mal links abbiegen. Danach wird dicht gemacht und du musst rechts abbiegen, stehen bleiben, geradeaus fahren oder sonst was. Hast Du das getan, dann darfst Du wieder links, 12x, dann wird wieder dicht gemacht usw.

Ah, das scheint zu gehen... Ob die Daten stimmen, keine Ahnung, aber Ergebnisse kommen schon mal

SELECT count( lzp_1.id ) AS anzahl
FROM fndb_utf8_laufzeiten_preise_2 AS lzp_1
WHERE lzp_1.id > (
	SELECT MAX( lzp_2.id )
	FROM fndb_utf8_laufzeiten_preise_2 AS lzp_2
	WHERE lzp_2.status !=9
        AND uk_id = lzp_1.uk_id
	)
AND lzp_1.status =9
GROUP BY lzp_1.uk_id
HAVING anzahl > 12
ORDER BY NULL

AUsführungszeit: 0,08 Sekunden

Also, habe mir das mal angesehen. Es hörte sich gut an, aber scheint nicht das zu sein, nach was es klingt. Aber eine andere Idee kam mir dabei... Subselect.

Das Problem war ja eigentlich das Eingrenzen, denn ein count() über alles geht nicht (können ja andere Status dazwischen sein). Dann ein Versuch mit "in den letzten 12 Monaten". Problem auch hier, dass der Status 9 in aller Regel für einen Monat ist, es aber nicht sein muss. Wäre aber der Startwert bekannt, ab dem gecountet werden darf, dann müsste das gehen...

So zusammengesponnen ... hab jetzt aber erst mal hungen....

Eine normale Query mit einem Count() für die Status 9. Als Bedingung aber nicht "letzten 12 Monate", sondern ein Subselect ala "max(id) WHERE status != 9"

Also was in der Art:
SELECT count(id) AS anzahl From Tabelle WHERE status = 9 AND id > (SELECT MAX(id) FROM Tabelle WHERE status != 9)