Beiträge von Synonym

Man muss das Thema Energie auch mal anders herum sehen. Private Häuser etc müssen saniert werden, was den normalen Bürger ein schweine Geld kostet. Es gibt aber noch genug Großbetriebe, die Unmengen an heißer Abluft gen Himmel blasen. Wo ist denn da der Sinn der Sache? Wo sind da die Gesetze, dass diese Energie genutzt werden muss, auch wenn es "nur" für Fernwärme ist. Nee, da ist so was nicht, die bekommen lieber billigeren Strom.

Dem normalen Bürger werden die Preise erhöht, egal ob Strom oder Benzin und dann argumentiert, man könne ja mit neuen Geräten Energie sparen. Klar kann man das, letztendlich kommt aber keine Ersparnis im Geldbeutel bei raus, im Gegenteil. Diese neuen Geräte (z.B. LED) sind auf sehr lange Jahre ausgelegt und umgerechnet. Wärend deren Lebenszeit steigt der Preis aber weiter an und es gibt neue Gerätschaften, die noch effizienter sind. Deren kauf lohnt sich dann aber gar nicht, da sich die "alten" noch nicht rentabilisiert haben. Wo ist das bei den Konzernen? Warum heißt es bei denen nicht "der Strom wird nun mal 5% teurer. Wenn euch das zu viel ist, dann arbeitet effizienter, die Technologie gibt es ja schon lange".

Wenn es viele kleine wären, dann sicherlich. Selbst wenn nicht günstiger für die Anlage selbst, es wäre aber sinnvoller. Aber das ist ja das, die wollen lieber einen riesigen Windpark in der Nordsee und der gehört dann wieder irgendwelchen Stromkonzernen oder Großinvestoren.

Solar war ja nur ein Vorschlag, da es in DE mehr als genug Dachfläche gibt. Und das Argument, nicht alle Standorte wäre geeignet zieht für mich nicht, denn lieber nur 50 oder 60% an Ertrag, als den großen Konzernen noch mehr Geld in den Rachen werfen. Kleinvieh macht auch Mist und Platz für Kleinviecher haben wir mehr als genug. Windkraft, klar, wenn es geht. Aber hier denken ja auch alle nur im großen, ganze Parks etc, geht aber auch kleiner und zentraler. 1996 ist natürlich schon lange her, da war das noch eine ganz andere Technik. Wie gesagt, gibt zwischenzeitlich genug kleine Gemeinden, die sich selbst versorgen und zwar über alle Wege inkl. Wasser und Wärme.

Verstehe nun nichts so wirklich, was Du meinst. Ansonsten ist mir gestern das hier noch aufgefallen, ist beides identisch...
https://seo-nw.de/
https://seo-nw.de/forum.php

Nee, das glaube ich nicht. Ich renne keinen Trends mehr hinterher, schon Jahre nicht mehr. Smartphone hätte ich auch keines, wenn ich da nicht mal meine Seiten ansehen müsste. Wenn ich raus gehe, dann liegt das aber meist zu Hause. iPod, Pad, Phone und sonstige iDinger, MP3-Player etc - nie besessen. Auch diese Smart-Watch. Brauch ich auch nicht. Ich trage schon 20 Jahre keine Uhr mehr, werde wegen einem Smartphone am Handgelenk sicherlich nicht wieder damit anfangen.

Naja, Smartphone, das ist aber halt auch was ganz anderes. Wollte auch erst keines, aber wirkliche Alternativen gibt es ja nicht mehr und es ist schon eine Neuerung zum normalen Handy.

Aber diese Brille. Das sage ich jetzt mal so sicher wie Frido nie zu Facebook geht, dass ich mir die nie kaufen werde. Die kann nichts, was ein Smartphone nicht auch könnte. Ist nur ein Hype und schaut bescheuert aus. Ich trage noch nicht mal ne Sonnenbrille. Die einzige Brille hier im Haushalt ist die Klobrille!

Vorhin irgendwo gelesen. Forscher sind gerade dabei, Träume einer schlafenden Person sichtbar zu machen. Wenn das irgendwann funktioniert, dann kommt so eine Brille gerade recht. Da denkt man dann nur noch was man möchte oder träumt davon.... Dann bekommt der Satz "Träume können real werden, wenn man daran glaubt" eine ganz neue Bedeutung.

Hm, Google muss das gar nicht selbst erkennen können, gibt wohl genug Jünger, die sich drum kümmern:
*** Link veraltet ***

[COLOR="#A9A9A9"]nicht per Handy gesendet [/COLOR]

Ja, danke. Das habe ich bei Vodafone oder war das T-Mobile??. Da kommt immer die Ansage "Bitte wählen Sie", aber keine Auswahl, was man wählen könnte. Oder Ikea. Das erste was man da sagen muss ist der Ort. Würzburg... Meinten Sie xy.. Nein, Würzburg... Habe sie nicht verstanden, meinten Sie... Nein! Würzburg. Ok, sie wählten Würzburg. Was kann ich für Sie tun? Bitte wählen Sie.

Sag ich ja, muss ja nicht alles kostenfrei sein. War es vorher ja auch nicht. Nur die aktuellen Meldungen des Tages, die archivierten z.B. auch nicht. Nur wenn schon "Zwang-Abo", dann doch bitte eines, das auch passt und nicht ein "Rundum-Sorglos-Paket". Ich wollte damit ja auch nicht meckern, eher die Sachlage beschreiben. Es ist einfach doof so wie es ist. Einen Leser, der aktiv mitmachte, haben die nun schon mal weniger. Da hole ich mir dann lieber die Mainpost von der Nachbarin vom Vortag.

So eine Telefonnummer kann aber auch nervend sein, wenn das Tel dann ständig klingelt und man den Leuten immer wieder das gleiche sagen muss. Schnell anrufen und mal dumm fragen ist halt auch schneller, als auf der Webseite mal selbst was zu lesen. Emails kann man da besser behandeln, verschieben, liegen lassen, ignorieren.

Wie oft hier einen anruft, dass ich was ändern soll. Könnten die selbst, nur zu faul die Zugangsdaten zu suchen. Da lassen die dann lieber mich suchen und mich das ändern.

Die 60 Minuten. Schlechter Scherz sage ich dazu, mehr nicht. Denen sollte man mal ne Mail schreiben und die Zeit stoppen, wann eine Antwort kommt!

Zitat

Oder du änderst den UA.

Das habe ich schon gemacht. Bringt nix. Ich bin sogar schon über einen Proxy, geht auch nicht. Über Google kommt auch nur der Abo-Hinweis, also nicht so, wie bei einigen anderen, bei denen über Google kommend der Inhalt vorhanden ist.

Bezüglich Cache:
content="no-cache"

geht der nicht?
*** Link veraltet ***

Klar, verstehen tue ich das, keine Frage. Wäre das ein vernünftiges Limit, z.b. 3 Artikel am Tag, dann würde ich das wirklich verstehen, aber 10 im ganzen Monat? Zudem man ja auch unterscheiden könnte, ob jemand nur liest, oder auch aktiv teilnimmt, kommentiert etc. Das geht ja auch nicht mehr. Ich kann ja noch nicht mal Antworten auf meine Kommentare lesen. Das Abo finde ich halt heftig, da ich selbst nur sehr wenig wirklich lese. Klicke schon mehr an, aber lese dann sehr wenig. Und Archive, ePaper etc, das brauche ich alles nicht. Mich interressiert auch kein Landkreis, Welt etc, nur die Stadt. So, nun darf ich mich entscheiden. Nichts oder für alles zahlen.

Also, ich hatte gestern mal eine Mail an die Mainpost geschickt, da ich die dortige Sperre eigentlich für einen Fehler hielt: Sperre auf Basis der IP und Zugriffe am Tag. Bei KD hab ich aber eine feste IP.

Nun wurde ich jedoch davon in Kenntnis gesetzt, dass das so normal sei.

Zitat

Die digitale Welt nimmt immer mehr zu. Die Verlagsbranche schließt nach und
nach immer mehr redaktionelle Inhalte im Internet ab. Aufgrund der hohen
Entwicklungs- und Weiterentwicklungskosten, können die digitalen Angebote
nicht mehr kostenfrei zur Verfügung gestellt werden.

Weiterhin können Sie auf 10 Artikel im Monat kostenfrei zugreifen. Ab dem
11. Artikel stoßen Sie auf eine Paywall und der Zugriff wird
kostenpflichtig.
Sie können dann entscheiden, wie Sie das digitale Angebot nutzen möchten.

Sie können einen Tages- bzw. Monatspass auswählen oder Sie interessieren
sich vielleicht für unser digitales Angebot.

Der derzeitig gültige Bezugspreis beträgt 18,99 Euro im Monat.

Mit dem neuen Digital-Abo stehen Ihnen alle Inhalte der gedruckten
Tageszeitung überall auf der Welt, rund um die Uhr zur Verfügung - für
Computer und Laptop auf mainpost.de und für alle mobilen Endgeräte
(Smartphone, Tablet) als App.

Alles anzeigen

Ich weiß ja nicht.... Das sind alle drei Tage ein Artikel und da weiß man dann noch nicht mal, ob man sich für den wirklich interessiert. Anklicken muss man ja aber vorher, also wird gezählt.

Seltsames Verhalten. Als alter Jahrelanger "Mainpost-Bezieher" (Druckversion) wird das so sicherlich nichts. Druckversion wurde extra abbestellt, da davon gerade mal 1-2 Artikel am Tag gelesen wurden, der Rest interessierte nicht. Und nun online. Hm, so kann man Kunden auch vergraulen.

In den News selbst, oder? In der normalen Suche steht da ja nur ein Ergebnis, aber selbst das ist schon zu viel.

Ah, ok. Ich merke schon, muss meine Frage ein wenig präzisieren. Mir geht es nicht direkt um die Sortierung, auch wenn hier auch teilweise ein unterschiedliches Verhalten zu sehen ist, sondern eher im die Erkennung innerhalb der Seite und in Backlinks etc. Also eher so im Bezug auf "Keyword zu oft verwendet".

Wobei die "Übereinstimmung der Suchbegriffe" nicht gänzlich außen vor ist, denn die spielt schon indirekt eine Rolle. Seiten mit "Ferienwohnungen" scheinen besser zu ranken bei "Apartment", sind also auch weiter oben zu finden. Bei "Appartement" eher weniger, da sind dann eher die mit der exakten Übereinstimmung, weniger "Apartment" und viel weniger "Ferienwohnung". Daher die Frage nach der Gewichtung und Erfahrungen.

Ah, sehe gerade, mein Post wurde verschoben. Danke! War mir nicht sicher, ob das nun OT ist, da ja nur eine allgemeine Frage....

Das mit den News geht aber so langsam schon auf den Senkel. Nun sehe ich die schon auf Platz 4 in den normalen Suchergebnissen.

Zitat

News zu fewo berlin

Fewo in Berlin

BerlinOnline ‎- vor 13 Stunden
Die 3-Zimmer-FEWO befindet sich in einem Zweifamilienhaus. Die U-Bahn (Borsigwerke) ist ca. 750 m weit und der Bus ca. 300 m entfernt.

Also ich weiß ja nicht, aber mit einer normalen und "unparteiischen" Sortierung hat das aber so gar nichts mehr zu tun.

Hat einer von euch Erfahrungen mit ähnlichen Wörtern oder Synonymen, wie Google diese wertet / gewichtet?

Beispiel:
Sucht man nach "Apartment", dann wird auch "Ferienwohnung" in den Ergebnissen fett markiert.
Sucht man nach "Appartement", dann wird auch "Apartment" fett markiert.

So, den Zusammenhang von Appartement > Apartment scheint Google ja zu kennen, den von Apartment > Ferienwohnung auch. Nur, kann Google das auch einen Sprung weiter? Markiert wird es nicht, aber eventuell intern gewertet? Also Appartement > Ferienwohnung ?

Hat einer Erfahrungen damit, ob und wie Google so etwas beachtet?

Ja, war vorhin in der englisch Version auch schon. seo-nw.de leitet weiter an activity.php

Der Steuerzahler, wer sonst. Glaub nicht, dass die Unternehmen die Entsorgung ihres eigenen Mülls zahlen werden.

Wenn ich da so drüber nachdenke, dann ist das alles ein falsches Spiel. Da werden Milliarden an Fördergeldern bezahlt, von denen letztendlich nur wieder die Unternehmen was haben, der Bürger nicht. Ich fände es besser, wenn jeder Hausbesitzer eine Summe X bekommen würde für eine Solaranlage auf dem Dach. Klar, das kann nicht alles decken, aber einen Teil und das Geld bleibt dann im Haus bzw. wird der Strom nicht einfach mal so von jetzt auf gleich teurer. Gibt ja zwischenzeitlich genug kleine Orte, die das so machen, Solar, Wind und Biogas. Die versorgen sich selbst und sind unabhängig von den großen Anbietern. Hätte ich ein Eigenheim, dann würde ich das sofort so machen, aber ich wohne zur Miete und da geht das eben nicht. Hier sehe ich einen vernünftigen Ansatz für den Staat, nicht bei den Firmen, von denen man den Strom dann wieder kaufen muss.