Beiträge von Synonym

Ja, hast Du nur zum Abruf eingereicht oder auch "an den Index gesendet"? Einreichen kannst 500, senden 10.

Zitat

Und wie oft darf man da am Tag draufklicken, bis einen google kickt?

Zitat

Verbleibende eingereichte URLs und verlinkte Seiten: 10

Also mehr als 10 im Monat geht nicht.

Ja, das gibt es in der Tat schon recht lange. Hast Du das nun mal versucht? Hat es funktioniert? Hab das schon ein paar mal gemacht und im Index ist keine der Seiten...

Sehe ich sehr ähnlich. Bei mir sind sogar sehr viele dieser Seiten im Index und das eigentliche Ziel nicht...

P.S. ... Canonical Tag
Am 26.8. ist der Toilettenpapier Tag
:kilroy:

Wobei ich da nun mal sagen muss, hab ja schon viele Links entfernt bzw. Leute angeschrieben deswegen. Meiner Erfahrung nach gibt es da gerade (zumindest in meinem Fall) 3 Kategorien.

1. Die, die ein AV nebenbei betreiben und einen anderen Haupterwerb (online) haben.
2. Die, die es nebenbei betreiben und das nur aus Lust an der Laune.
3. Die, die AVs massenweise betreiben und das nur wegen den Werbeeinnahmen.

Eigentlich alle aus Bereich 1 haben binnen 12 Stunden auf meine Anfrage reagiert und die Links entfernt. Teilweise sogar bedankt, dass Sie den Artikel selbst behalten dürfen. Das sind auch meist die, mit den optisch ansprechenden AVs.

Die aus 2 entfernen so binnen 5 Tagen oder reagieren gar nicht. Oft sind die auch gar nicht zu erreichen. Die AVs in der Regel Standad-Vorlagen.

Und die dritte Gruppe ist genau die, die erst mal gar nicht reagiert, sich komplett tot stellt oder mit Rechnungen wedelt. Interessanterweise argumentieren sie alle fast identisch (Texte untereinander ausgetauscht?) und sind vom Namen her durchaus aus diversen SEO-Foren bekannt. Meist werben die sogar in der Sig für das AV. Die AVs eigentlich unterhalb von Standard. Wichtig ist da, dass die Werbung gut und schnell zu sehen ist.

Hm, ohne da überhaupt etwas zu wissen, aber ich denke mal, dass er Webmail meint, wenn er schon Webmail schreibt

Na das kommt doch drauf an, wie viele strukturierte Daten es auf Deiner Seite gibt. Ich habe da tausende an Einträgen. Was das direkt bringt? Keine Ahnung. Ich finde die Übersicht nur nützlich, da man nun wenigstens sehen kann, was Google da erkennt und was nicht.

In Deinem Fall ist es ein Review. Welches und Woher, keine Ahnung. Jedenfalls ist die Description mehr als unschön

Also ich weiß für meinen Fall bisher nur, dass der eine auf seine Wucherrechnung verzichtet und die Daten freiwillig und kostenfrei entfernt hat. Dem hat wohl meine Mail nicht so ganz gepasst

So, Reinclusionrequest zum zweiten mal abgelehnt

Zitat

Site violates Google's quality guidelines

Zitat

Nun ja, gerade noch hatte ich aber die Fehlerseite von google mit dem Suchvorschlag auf beiden links.

Hm, seltsam. Das liegt aber nicht an meiner Seite, denn die wurde dann ja anscheinend gar nicht aufgelöst, daher der Übergang zu Google. Würde aber dazu passen, dass ich genau in dem Zeitraum auch Probleme mit Chrome bzw. Flickr hatte, weil die DNS-Anforderung nicht bearbeitet werden konnte. Vielleicht gab es da einen kurzen Ausfall?

Domain vorab, also http, müsste eigentlich gehen, aber das ist nicht zu empfehlen. Wenn http vorab kommt, dann führt der Apache eine Weiterleitung durch und sendet einen 302 - keinen 404!

Ansonsten müssen die Pfade lokal sein, ausgehend vom Dokumenten-Root.

Wie die gehen nicht... Zeigt der Dir da nicht "Error 1" und "Error 2" an? Wenn doch, das sind die Fehlerdokumente...

*** Link veraltet ***
*** Link veraltet ***

Wenn nicht, dann kann das am Browser liegen, da die Dokumente sehr kurz sind und einige Browser eine Mindestlänge erwarten.

.... Ich mach den Text mal länger...

Weil ich in dem Moment schlicht keine Zeit und keinen Bock auf Stress und noch mehr Mails hatte - bin mitten im Serverumzug (Datenbank) gewesen. Zudem war da ja gar kein besonderer Text drauf, die Seite mir persönlich also auch gar nicht wichtig. Und entfernt habe ich sie bei der zweiten Mail. Inzwischen sind es ja schon 4.

Also das habe ich noch nicht versucht, aber nach dem hier

Zitat

Kontext: Serverkonfiguration, Virtual Host, Verzeichnis, .htaccess

sollte das möglich sein.

Edit: geht...
*** Link veraltet ***
*** Link veraltet ***

Zitat von Margin;28861

Ich tät ihn ganz schelmisch naiv nach einem Nachweis für seine Urheberrechte auf die Wortkombi fragen.

Das habe ich schon in der ersten Mail. Habe die Seite auch entfernt, entsprechend mit dem Hinweis, dass das nur unter Vorbehalt ist und ich auf einen entsprechenden Nachweis warte. Ebenso, dass ich meine Ausfälle in Rechnung stelle, wenn der Nachweis nicht kommt.

Darauf kam dann wieder eine Aussage, ich solle fair bleiben und die Seite einfach entfernen

Jetzt bringst Du mich auf eine Idee Ja, die ist noch frei. Der andere Typ hat nur die "unterkunft-seepromenade-ort.de". Wobei ich auch gerade merkte, dass der da auf seiner Startseite ganz groß und im Titel "Ferien am Bodensee" stehen hat. Diese Keys gehören mir, auf die optimiere ich aktiv. Sollte dem das wohl auch untersagen...

Zitat von catcat;28853

Haste wieder in Deiner Markennamenkiste gegrabbelt?

Ja, könnte man so meinen. Was an "Seepromenade in Ort" allerdings nun der Markenname sein soll, keine Ahnung. Der droht mir mit Schadensersatzforderungen für seine entgangenen Vermietungsumsätze, da ich auch gefunden werde und er nur später. Beigelegt wurde eine Kopie der Google-Suche, bei der meine Seite als Treffer erscheint...

Aber er hatte ja noch eine andere Lösung... Wegen der Fairness und weil er ja so fair ist. Es reicht auch, wenn ich seine Seite / Unterkunft bei mir mit aufnehme, denn schließlich wären das ja seine Keywörter, mit denen ich hier für Unterkünfte werbe... Nur seine ist halt nicht dabei...

Tzzz.... Da droht mir doch glatt einer mit seinem Anwalt, weil ich Keywörter verwende, die er aktiv bewirbt... Ich glaub ich spinne...

lorem
Beim Einrichten? Hab das da noch gar nicht gefunden. Der geht mir mit seiner automatischen Konfiguration da eh auf den Keks...

Aber das mit den Einstellungen bzw. Erweitert passt... Das ist es! Hatte da schon alle anderen Punkte durch, den aber nicht. Papierkorb, Archive, Gesendet, alles manuell umgestellt, aber den Posteingang hatte ich nie gefunden.

Danke !

Früher gab es im Thunderbird die einzelnen Konten und die wurden unterhalb der "lokalen Ordner" als einzelne Ordner angezeigt. Seit nun einiger Zeit bzw. einigen Versionen werden neue Konten dort aber nicht mehr aufgenommen, sondern erhalten einen eigenen Bereich darüber mit Posteingang und Papierkorb. Das finde ich fürchterlich, viel zu lang bei 50 Konten und vor allem unübersichtlich.

Wie kann ich den Thunderbird denn dazu bewegen, die neuen Konten so wie die alten unterhalb der "Lokalen Ordner" anzuzeigen, also im "globalen" Posteingang und dann per Filter auf die Unterordner verteilen?? Werde da noch kirre, denn ich finde nichts.

lorem
Dieser Auffassung möchte ich auch nicht widersprechen, denn rein logisch gesehen würde es Sinn machen.

Zitat

Und im anwendbaren Recht, ist es (vermutlich) nicht verboten, für eine Dienstleistung Geld zu verlangen.

Auch hier stimme ich Dir zu. Nur, nur weil etwas nicht verboten ist, ist es noch lange nicht rechtens. Es ist auch nicht verboten, einen Wellensittich in den Gefrierschrank zu stellen.

Nur, das beziehe ich eher auf andere Sachen und nicht auf einen Artikel, der mir gehört. Ich hab den Artikel denen ja nicht geschenkt und möchte den jetzt wieder haben. Auch habe ich denen den Artikel auch nicht zur unbefristeten Nutzung überlassen will den jetzt wieder haben. Wenn das aber so sein sollte, dann funktioniert das auch bei allen anderen Sachen. Löschungen von Posts in Foren. Die müssen gemacht werden, wenn der Inhaber es möchte. Könnte dann ja aber auch in Rechnung gestellt werden, oder? Meine Kunden, die nach x Jahren ihre Wohnung nicht mehr präsentieren wollen, denen kann ich die Entfernung dann auch in Rechnung stellen? Der Kunde im Fitnesscenter zahlt 50,- Eur, wenn er austreten möchte, weil da ein Button in der Verwaltung geklickt werden muss? Einen Linktausch stellt man dann also auch in Rechnung, wenn der aufgelöst wird?

Zudem wird hier mit zweierlei Maß gemessen, denn diese Anbieter behalten sich selbst vor, Artikel ohne Angaben von Gründen zu löschen. Möchte man aber was ändern, dann soll es was kosten.

Wie gesagt, ich verstehe den Denkansatz, aber dem kann einfach nicht so sein bzw. darf es nicht. Wenn dem so ist, dann kann man alles in Rechnung stellen, weil alles irgendwo eine Dienstleistung ist.

Wir reden hier von User generierten Content und da war doch mal was....

Zudem, auch wenn ich mich da vielleicht bei allem irre - das muss dann ein Anwalt entscheiden... Es handelt sich hier um Anmeldungen von mir. Also auch im meinen Zugang und mein Profil. Wenn ich mich nicht irre, dann muss mir die Möglichkeit gegeben werden, dieses Profil samt aller Inhalte zu löschen. Ist eine Löschung der Beiträge nicht möglich, da eventuell andere Teile der Seite betroffen sind, dann müssen diese zumindest anonymisiert werden. Ein Name und ein Link zu einer meiner Seiten ist für mich nicht anonym. Das Profil jedoch selbst muss entfernt werden.

Zitat

ich bin da (wie weiter oben schon mal geschrieben) trotzdem der Meinung, das es eben bei einem gewollten Eintrag in ein Verzeichnis etc. kein Problem darstellen sollte, eine Rechnung für die Entfernung zu verlangen

Wie gesagt, diese Meinung kann ich verstehen, habe aber eine andere. Wenn das aber wirklich so sein sollte, dann würde ich mich wirklich freuen, wenn Posts auf FB ab sofort nicht mehr gelöscht werden können und jeder Versuch / jede Veranlassung mit 25,- EUR berechnet wird. Dann bräuchte sich ja auch keiner beschweren. Nicht mal jetzt, wo es nichts kostet.