Beiträge von Synonym

Ok, dann hab ich nun aber zumindest schon mal das Bild. Bisher habe ich das gar nicht als Hintergrundbild gesehen. Monitor ist so groß, dass das "Logo" direkt im leeren Bereich ist und sah eher wie ein Logo für das Test-Template aus

So, nun muss ich mal hier nachfragen, da Du sagt, Bild auswechseln. Ich hatte bisher irgendwie noch kein Bild gefunden, das ausgetauscht werden soll. Meinst Du mit "Hintergrundbild auch - ist fixiert, also unbeweglich" dieses "HTML 5 Live"-Logo auf der "ng-gastro" ??

ich hab es auch aus den Nachrichten.. Hörte sich einfach zu interessant an

... [video]https://beispiel.rocks/beispiel.rocks…h?v=kl1ujzRidmU[/media]

na das ist auch eine gute Info. Hatte ich ja und funktionierte damit. War mit aber nicht klar, dass man das offiziell so machen kann / sollte

Zitat von Margin;14060

Ist mir auch neu, haste mal "display: list-item" probiert?
Javascript is leider nich meine Baustelle

Nee, nix andere Baustelle, das war es! Ich hab mich da auch auf JS versteift und es ist CSS. "list-item", genau das ist es

Zitat

Sichtbar. Das Element erzeugt einen Absatz und hat ein Aufzählungszeichen.

das ist nämlich für meinen Kundenbereich Überflüssige Hinweise raus, kürzer und kompakter. Ohne JS soll aber alles zu sehen sein wie bisher auch, sonst hätte ich das gleich mit TextNode bzw. AppendChild / InsertBevor gemacht

Danke!

Also ich halte von Joomla gar nichts. Was ist da denn nun aktuell? 1.5, 1.7 2.5?? Einige meiner Kunden stellten wohl auf 1.7 um. Online ist nur die Demo von der 1.5 und der 2.5.

Wie dem auch immer sein mag. Mich rufen die Kunden immer wieder an: "Wie kann ich da denn ein iFrame einbinden?"... "Damals ging das noch, jetzt nicht mehr. Können Sie mir helfen?" Und die Foren sind auch voll damit. Und diese verdammte Funktion, Filter und was auch immer sind in jeder Version wo anders zu suchen.

Hm, also nun habe ich einen Weg, aber ob der überall funktioniert, keine Ahnung. Wenn ich die Listenpunkte damit ausblende:

document.getElementById('preisinfo_1').style.display = 'none';

und damit wieder einblende (bzw. das "none" quasi zurücksetze)

document.getElementById('preisinfo_1').style.display = '';

, dann habe ich auch meinen "Listenpunkt" davor wieder.

Nur, ist dieses "style.display = '';" von der Syntax her korrekt? Kenne da eigentlich nur, inline, block oder eben gar kein "display", aber ein leeres "display" ist mir neu.

Äm ja, das geht, dann ist der aber nicht da wo die anderen sind, sondern beginnt an der Stelle des Textes Ich bin aber schon mal so weit, dass das definitiv an dem "display" liegt. Ohne geht es auch mit JS, nehme ich "visible" geht es auch. Nur "visible: hidden;" kann ich nicht nehmen, da die "leeren" Listenpunkte dann ja da bleiben - schaut blöd aus.

Hi zusammen

Folgendes. Ich habe eine Liste <ul> mit mehreren Einzelwerten <li> und Inputfelder vom Typ "Button". Nun möchte ich, dass je nach Auswahl des Buttons ein bestimmtes <li> eingeblendet wird und andere ausgeblendet werden.

Genauer gesagt also drei "button" und drei "li".
Wählt man Button 1, dann soll LI 1 erscheinen und LI 2-3 auf "display: none;"

So, soweit kein Problem, das funktioniert eigentlich auch, doch die Darstellung ist falsch. Bei diesen Listenpunkten fehlt nun immer der Listenpunkt davor. Ohne das JavaScript sind die Punkte da, mit nicht.

Ist auch egal, ob ich dann auf "display: block" oder "display: inline" gehe, die Listenpunkte bleiben verschwunden.

Hat einer eine Idee, warum das so ist?

Das geht ja noch. Schau mal bei Youtube bestimmte Filmchen an, dann werden die auch als Werbung angezeigt und als "persönliche Ergebnisse" bei den Google-Plus-Ergebnissen hervorgehoben.
Aber wie gesagt, Google hat die Forderungen erfüllt. Es war nie die Rede davon, dass die das nicht machen dürfen. Nur davon, dass es nicht drinnen steht und es zu viele gibt.

Und mit *** Link veraltet *** haben Sie die andere Forderung auch erfüllt, die Offenlegung der gespeicherten Daten. Weitere Dienste sollen dort in Kürze folgen.

P.S. Theoretisch kann Google sogar über die Android-Smartphones wissen, wann Du in welcher Kneipe oder in welchem Bordell warst und per "Wallet" auch, was es gekostet hat. Vielleicht bekommst Du dann ja preiswerte Alternativen in der Umgebung oder so...

Sehe ich ein wenig wie Margin, auch wenn ich die schon längst gelesen habe. Der Punkt war, Google sollte die Datenschutzbestimmungen vereinfachen und vereinheitlichen. Das haben sie nun getan, auch wenn wohl nicht so, wie es eigentlich gedacht war. Einfacher sind sie nun, es gibt nur noch eine für alles und alle Konten werden miteinander verbunden. Diskussionspotential? Sehe ich keines, da ich Google brauche und sich mir die Frage gar nicht stellt ob ich damit einverstanden bin oder nicht. Wenn nicht, dann bleibt mir auch keine Alternative.

Zitat

Denn erstmals will das Unternehmen sämtliche Informationen zusammenführen, die ein Google-Nutzer bei den verschiedenen Diensten hinterlässt.

Das finde ich so etwas übertrieben, denn ich bin mir sicher, dass das schon vorher so war. Jetzt wird es eben nur klar kommuniziert. Die Datenschützer hatten wohl gehofft, dass mit deren "Offenlegung" eine andere Antwort kommt, kam aber nicht. Und Google hat es da sogar noch einfacher. Die können sich nun ja auch auf die Forderung berufen, nämlich dass es weniger und Datenschutzerklärungen sein sollen und einheitlicher. Beides ist erfüllt.

das soll wohl einfach "das" heißen

schaut auch danach aus. Adsense oder Google-Plus.

ich hab den 8er und keine Fehlermeldungen

richtig. Das ist das, das ich eigentlich schon immer sagte. Unwichtig ist so gesehen nicht der PR, sondern der Balken bzw. das Update. Backlinks mögen auch an Wert verloren haben, das würde ich so sagen, aber eben nicht alle. Es gibt richtig gute und die sind wichtig. Da PR aus den Links generiert wird, ist der also schon wichtig. Ohne Links kein PR, aber eben ein hoher PR ist nicht gleichzusetzen mit guten und vielen Links. Wie hieß es bei uns früher immer: "Ein Kabel ist immer schwarz, doch nicht alles was schwarz ist ist auch ein Kabel, denn es gibt auch schwarze Leitungen".

Nur, "dem SEO" ist es egal, ob da nun ein 2er oder 4er steht. Der schaut sich den Background an. Die breite Masse kennt den Background aber nicht, die geht nur nach PR. Frei nach dem Motto, die kauft sich ein Auto, weil es schön glänzt, die "inneren Werte" und Technik sind egal. So gesehen ist "dem SEO" auch das "wann kommt das nächste PR-Update" egal, denn es ist nur eine Werteänderung an einem Tag. Diese Änderung konnte der aber eigentlich schon anhand des Backgrounds erkennen.

wobei man da aber auch die Zugriffe sehen muss - 2764. Viele antworten dort einfach nur nicht, die interessiert es aber.

Zitat

heute ist es eine randnotitz... pagerank ist ja ein gewisser indikator...

Nun, unwichtig ist er für die Minderheit, nur für die, die sich schon lange genug damit bzw. mit SEO beschäftigen. Allen anderen, die so in SEO- / Webmasterforen unterwegs sind, ist der sehr wichtig. Sieht man ja auch in den diversen Linktausch-Anfragen. In fast jeder steht irgendwas von Pagerank. Und genau diese doch recht große Gruppe ist auch die, die von anderen Links wegen dem PR kaufen. Ohne diese Gruppe gebe es auch keine "PR-Links-Verkäufer".

Keine politische Diskussion hier: Ich schrieb das mit den Kindergarten, weil der da in dem Video eben die Webseite mit einem Kindergarten vergleichen hat - weil es eben schön bunt ist - wie in einem Kindergarten

Also fassen wir das mal kurz zusammen.... SPD ist Kindergarten