Beiträge von Margin

... und Google nennt es dann natürliche Selektion :wall:

*blub*

Ich bin zwar schon ein wenig länger davon überzeugt, weils einfach die logische Konsequenz ist, aber da ist wohl nur wer auf "PR-Tour".

Streber :grummel:

HÄ?

*lol*

Ohhh ich rege mich zur Genüge darüber auf und hoffe auf den 6er im Lotto, um die mal ganz gehörig durch alle Instanzen klagen zu können - kein Witz. Einziges Hindernis: Ich zocke nicht.

Auch wahrscheinlich. Ich bin da gedanklich einen ganzen Schritt weiter: Je strukturierter die Daten, desto überflüssiger der Besuch der eigenen Domain.

Lunte, die Frage, was bringt MIR das, habe ich mir schon häufiger in dem Zusammenhang gestellt, jedesmal, wenn ich erwäge, das Thema strukturierte Daten umzusetzen. Ich finde da nichts, außer einem leeren, googleseitigen Versprechen, bei dem man nie weiß, wie lange das hält. Die Frage was bringt es Google ist dagegen sehr einfach zu beantworten: Jede Menge bereits vorsortierte und gemarkerte Daten, mit denen sie keine weitere Arbeit mehr haben.

Ey Du Würstchen ... zum Frühstück ... ihgitt

Moin Florian oder wäre, Flieger, grüß mir die Heimat ... angebrachter? :hase:

Nichts geschieht ohne Grund und manchmal löst ein einzelnes Wort eine Kettenreaktion aus. Das man die gewollt hat, steht nicht dabei

Ähem ... danke für den Schubs, hab völlig die Copterbilder auf dem Chip vergessen :pfeif:

Oha das "nicht erzunehmen" bezog sich in keiner Weise auf die empfindlichen Auswirkungen und sollte diese auch auf keinen Fall bagatellisieren! Es bezog sich ausschließlich darauf, dass pauschal Links angemeckert werden ohne nähere Hinweise. Nicht ernstzunehmen deshalb, weil die Wahrscheinlichkeit hoch ist, dass jeder Link, den Du abbaust (noch?) nicht der richtige war.

Zitat von Synonym

Wahrscheinlich, weil Google selbst nicht weiß, was da genau nicht stimmt bzw. es nur eine Art "Bauchgefühl" ist. Soll sich doch der Webmaster drum kümmern.

Ich traue Google nicht zu (zuviel Intelligenzpotential) Spam in solchem Ausmaß zu generieren ohne einen bestimmten Zweck zu verfolgen. Dass der gezielte Linkabbau nicht das Ziel sein kann, habe ich oben ja bereits versucht mit dem Beispiel zu erläutern - es ginge erheblich schneller, kostengünstiger, zuverlässiger und leiser.

Wenn Deine Annahme mit dem "Bauchgefühl" zutreffen sollte, dann hätte das die logische Konsequenz, dass die Mails durch die Bank nicht wirklich ernstzunehmen wären. Denn korrigiert man ein Linkbild nach Googles-Bauchgefühl (Pauschalverdacht?), gibt es kein richtig oder falsch mehr. Man stochert wild im Nebel ohne Aussicht auf Erfolg. Erst wenn der letzte Link gelöscht ist, wird Google seinen Frieden haben. Der Webmaster vermutlich auch.

Was mir fehlt, ist der Dreh- und Angelpunkt solch einer Kampagne, die Definition der Zielgruppe, also in dem Fall: weiblich, ledig, zwischen 40 und 65 ...
Dazu käme dann bei der Auswertung die Identifikation der Zielgruppe, also Rücklauf von 50 % Kinder unter 16 (= Streuverlust) , 40 % Männer (= Streuverlust) , 10 % Frauen gesamt, davon im Zielbereich ...

Und was mich am meisten wundert ist die Frage, woran willste die "festmachen", identifizieren?

Laut PM, die mich erreicht hat, wars wohl tatsächlich der Herr Johannes, der hier auch schon vermutet wurde.

---

Einmal angenommen ich würde eine kleine weltweite Webseite betreiben und damit diese auch so funktioniert, wie ich das will, läuft ein Algo. Nun kommt der Tag, an dem kommt mir die Idee, dass mein System ohne den einen oder anderen Link auf diversen weltweiten Seiten noch besser funktionieren würde.

Was tun? Hmm ... würde ich nun wirklich weltweit alle betroffenen Webmaster anschreiben, sie mögen die betreffenden LInks nun entsprechend löschen oder ändern? Ja hab ich denn ein Loch im Kopf?! Ich würde meinen Herrn Programmierer bitten, den Algo so anzupassen, dass er besagte Links ignoriert (Punkt)

Frage: Warum schreibt Google die Webmaster alle an?

Im Pavillon am Tisch, die Empfehlung des "orangenen T-Shirts" als es um die merkwürdige Verhaltensweise einer Bilderseite bei Verlinkung mit dem Domainnamen ging. Da musste dringend mal 'ne Mail an ... schreiben. An wen?

Und sieh gefälligst zu, dass Dir das fix wieder einfällt. Sonst sammel ich beim nächsten Mal die vollen Bierflaschen ein
:knueppel:

Synonym mach Dir nix draus. Ich habs gesehen, wie se fleißig getippselt haben, musste auch immer artig CCs Kommentare lesen, aber wiederfinden tu ich da auch nix.

btw. Hab diesbezüglich heut bei SeoWoman 'nen netten Witz gelesen. Der ging etwa so:

"Mama, wenn mein Leben mal von einem Gerät abhängt, dann schalte es bitte ab."
...
"NEEEIN! Doch nicht mein iPad!"

Nur mal prophylaktisch, ich bin nur am Philosophieren, weil mir eher zufällig diverse Parallelen aufgefallen sind und vielleicht kommt man ja so mit "laut Denken" dem Phänomen ein Stückchen weit auf die Schliche.

Grundsätzlich gehe ich nach wie vor davon aus, dass auch wenn "manuell" dransteht, der Algo dahintersteckt. Es sind tausende von Seiten betroffen und die Infos sind annähernd zeitgleich rausgegangen mit annähernd (?) identischem Inhalt = nix händisch für mich.

Ein weiteres Indiz dafür ist für mich der Umstand, dass offensichtlich u.a. viele Seiten betroffen sind, bei denen durch sehr wenige ausgehende Links das Linkprofil wohl Alarm schlägt, da es aufgrund mangelnder Themenrelevanz einen unnatürlichen Eindruck macht. Beispiel: 5 ausgehende Links - davon 1 x Facebook, 1 x Twitter, 1 x G+ = 3 nicht themenrelevante Links im Verhältnis zu 2 vielleicht relevanten.

Ein Absturz in den Serps würde ebenfalls dazu passen. Deshalb meine Fragen diesbezüglich.

Wir müssten das ganze auch noch teilen je nachdem, was angemault wurde, ausgehende oder eingehende Links.

Den Abriss hatte ich heute früh auch in den Fingern, bei dem Namen hat aber nichts geklingelt ... was nichts heißen muss. Vielleicht erinnern sich ja R-Alf oder Wabse.

Hab mal ein wenig quergelesen im Netz (es scheint sehr viele Seiten erwischt zu haben) und dabei ist mir folgendes aufgefallen:

Es scheinen schwerpunktmäßig Seiten betroffen zu sein, die ...

1. ... nur nicht nennenswerte Outbounds besitzen, teilweise einzig G+, Facebook und Twitter oder ähnliches.
und / oder
2. ... sehr alt sind und ewig nichts mehr oder wenig dran gemacht wurde, also insbesondere auch KEIN Linkaufbau.
und / oder
3. ... in großem Umfang Links ABgebaut und / oder einen RR gestellt haben.

Sowohl angesichts der Masse als auch aufgrund der Gleichzeitigkeit und der vagen, viel zu allgemeinen Formulierungen drängt sich mir die Annahme auf, dass dort der Algo zugeschlagen hat. Zusätzlich drängt sich mir der Verdacht auf, dass dort schlicht etwas falsch gelaufen ist. Das, was sich im Netz dazu findet, kann einfach nicht gewollt sein (meine Meinung) - völlig harmlose Seiten, die bspw. nur auf G+ und Facebook verlinken und sich im Nirvana der Serps tummeln ... Welches Interesse sollte Google daran haben, da solch einen Aufriss zu veranstalten?

Meine Meinung und NUR meine Meinung: Keinen Hyperaktivismus, Füße stillhalten, abwarten. Und wenn wirklich was gemacht werden soll, dann ganz in Ruhe, wohl überlegt und ganz genau prüfen. Oder wirklich eine völlig naive, verwirrte Mail an obigen Herrn. (Wenn mir doch nur der Name wieder einfallen würde ....)

Fragen:
1. Hat sich euer Ranking gehalten?
2. Ist der PR ausgegraut?