Jo, diese Arschlöcher interessieren sich für nichts und halten sich an nichts: Sie sind ja ne Suchmaschine.
Ich habe den FF vollkommen privatisiert, keine Cookies, keine Verfolgung etc, aber jedesmal, wenn ich auf deren Seite war, habe ich anschliessend ein Cookie von denen auf dem Rechner.
Wahrscheinlich werdense Dich anhand Deiner Funke erkennen und Dir dann "mundgerechte" Werbung liefern. Oder Dir erzählen wo der nächste Klamottenladen ist, wenn Du Dich gestern im Internet mal schlau machen wolltest, was ne Lewis jetzt so kostet.
Fehlt dann nur noch, dasse in die Kästen Kameras mit Gesichtserkennung einbauen.
>> Mir gehen da von Anbeginn Haftungsprobleme durch den Kopf _
Worauf willste denn konkret hinaus Margin?
.............
Die kriegen den Hals einfach nicht voll.
Jetzt wollense wohl auch noch in die Aussenwerbung einsteigen und dabei das Pontenzial der gesammelten Daten der Sumanutzer nutzen.
>> besser = besser
Ich habe die Denke "Besser ist besser" wenn es um G geht. Die sprechen von Verbesserungen ihrer Suchgebnisse und meinem Verbesserung ihrer Einnahmen.
Sat1 und RTL2 können ja das Angebot dem niedrigen Niveau ihrer Seher anpassen, wobei sich aber auch fragt, was oder wer zuerst da war. aber für eine Suchmaschine, die sich in Monopolstellung anmasst das Internet qualitativ ordnen zu wollen, gilt das nicht. Schliesslich bringt ihnen dieser Status (auch) erhebliche rechtliche Vorteile.
Das Urteil des BGH zur G-Bildersuche hätte es so nicht gegeben, wenn G sich nicht auf den Standpunkt zurückgezogen hätte, nichts als eine neutrale Suchmaschine zu sein.
Das dass Urheberrecht solche Sonderregelungen für niemanden zulässt, ist natürlich eine andere Sache. Dieses unsägliche Urteil ist nunmal in der Welt.
Bing macht es ja gerade, im Schatten von G, vor, wasse sind: Ne Anzeigenschleuder. Verhältnis Anzeigen > organische Ergebnisse = 14 zu 6. Die könnten die organischen Ergebnisse ja gleich erst auf Seite 2 beginnen lassen. Viel Unterschied würde es wohl nicht mehr machen.
G kann das nicht machen, dazu stehen sie zu sehr im Focus. Und wenn man so im Focus steht, muss man es halt mit viel Blabla geschickter anfangen, mit demselben Prinzip, welches auch viele Anwälte anwenden: "Wenn Du nicht überzeugen kannst: Verwirre".
Jetzt kochen sie wieder das "Authoritätenprinzip" hoch, welches sie ja behaupten bereits vor mehr als 10 Jahren als Rankingkritierium eingeführt zu haben. Zwar in Vergessenheit geraten, ist davon zumindest die Mär der "starken Links" geblieben. Auch das Thema Autoren etc ist ja nicht gerade soo neu.
>> Weil 60% aller Nutzer mobil zugreifen,
Und das ist dann der offzielle Grund, um aus zwei brauchbaren Indexen einen schlechteren zu machen, 40% mit einem schlechteren Index zu konfronteren?
Und gleichzeitig kommt die Ankündigung der Quatitätsverbesserung?
Welche Gruppe dürfte denn i. M. bereits fast vollständig auf responsive umgestellt haben? Die, welchen es nicht darum geht ihren Usern guten Content zu bieten, sondern die, welche ihr Adsense an den Mann bringen wollen. Bei denen ihr Müll auch zu allererst ein https vor der Domain hatte.
Und klar, wenn G "responsive" bevorzugt behandelt verdient G (zumindest i. M.) wieder mehr Geld. Das mag Zufall sein, aber an solche Zufälle glaube ich bei G nicht.
Und wenn man dann noch die Sites nach hinten verschiebt, welche Fragen beantworten, welche G gerne selbst beantworten würde, die kein Adsense oder Adwords schalten ........
Sites, die in Konkurrenz mit G-Produkten stehen....
>> Weil Google nicht böse ist und GUT sein will. Damit wollense schlicht verhindern, dass andere zu Schaden kommen_
Naja, ein bissl wirds ihnen auch um ihr eigenes, nach aussen zu vermittelnde Bild gehen.
Nach allem, was wir hier besprochen haben, ergibt sich für mich, dass in deren Aktionen wenig Logig zu sehen ist.
Der Mobil-first-Index ist, so wie Du ihn definierst Syno, eine klare Verschlechterung, weil dadurch gute Sites nach hinten durchgeschoben werden, nur, weil sie nicht responsive sind und das dann auch auf dem Desc. Keine Ahnung warum die das gemacht haben, aber, um die Serps für den User zu verbessern ganz bestimmt nicht.
Und um kompetente Sites besser zu listen, braucht es den Aufwand nicht jede einzelne Site aufzumachen und nachzugucken. Das kann man mit sehr viel weniger Menpower und Zeitaufwand haben und ich behaupte mal: Sogar mit dem Algo, ohne (oder fast ohne) menschliche Inaugenscheinnahme. Meine Logig: Also steckt was anderes dahinter.
....
Das was KAW mit der Caritias beobachtet habe ich ja auch. Warum will man einen Sucher aus München darüber informieren wo er deutschlandweit überall örtliche Caritasverbände findet? Caritasverbände aus dem Raum München würden ja genügen, wenn sich an der IP orientiert wird. Bei mir ist es ja noch extremer: Wer bundesweit sucht, kriegt über ganz Deutschland verteilte Organisationen (meist Unis) angezeigt, die örtlich und zeitlich beschränkt und auch nicht für jedermann zugänglich sind. Das was für jedermann interessant sein könnte, kommt in den "organischen" Ergebnissen mittlerweile bereits erst auf Seite drei.
Auf Seite eins sind sie natürlich auch zu finden: In Form von Adwords.
Und mit Sicherheit wertet G (ebenso wie Bing) auch das Klickverhalten bei den Anzeigen aus und wertet die Ergenisse in Relation zu den organischen Ergebnissen aus.
....
Ausnahmen gibt es natürlich auch: Die, welche sich durch jahrelanges Schalten von Adwords "empfohlen" haben. Die müssen ja aus Serps und Anzeigen zusammen wenigstens soviel Geld verdienen, dasse die überteuerten ADs bezahlen können.
>> Wenn Du also per Desktop gut warst, per Mobil aber schlecht, dann bist Du nun bei beiden schlecht.
Was ich ingesamt als erheblliche Verschlechterung der Suchergebnisse interpretiere.
Dann würde mich mal interessieren, wer beim Mobile-First-Index bei Eingabe Nachrichten die vorderen Positionen innehat. G-News?
Kontrolliert jemand die Kontrolleure? Wenigstens stichprobenartig?
160 Seiten + dann noch Zeitvorgaben? Da kommt mir der Gedanke, dass das eigentlich in einer Vielzahl von Fällen nur schiefgehen kann, schiefgehen muss.
Was, wenn da einer die Denke hat: "Das schaff ich bei dieser Seite nie im Zeitrahmen" und macht dann einfach einen Haken dran?
Das was Du da aufzählst und was nicht alles sein dürfte, lässt ja schon erkennen, dass ein halbwegs korrektes Beurteilen einer Seite ein Aufwand von Stunden sein könnte.
Wieviele Rater braucht es also, um das Internet zu lesen?
Wie könntest Du meine Geranien-Seite beurteilen? Ich nehme da mal den Q-Guide. Das fällt unter den Bereich Hobby. Also suche nach mir. Habe ich Erfahrungen damit, die andere belegen können? Bin ich Gärtner oder Botaniker? Werde ich von anderen vertrauenswürdigen Quellen zu dem Thema erwähnt? Schreibe ich aus eigener Erfahrung oder kopiere ich? Teilen meine Erfahrungen auch andere? Wie ist meine Reputation allgemein? Also über was schreibe ich als Person noch so? Klar kann man viele Dinge können, aber wenn man einmal von A bis Z durch ist, dann wird das unglaubwürdig.
Und da gehen sie eben aktuell verstärkt gegen sensible Themen vor. Hat der Autor Erfahrung mit dem Thema, kennt er sich mit Medikamenten aus? Hat er ein Medi-Studium? Ist er Arzt? Wo hat er gearbeitet? Gibt es Lektüren? Oder doof, aber auch dabei, gibt es Biografien über ihn, ist er bei Linktin oder anderen Firmennetzen? Was war sein Fachgebiet? Das sind Fragen, die die Rater beantworten sollen und dann gibt es ein Ergebnis, das der Algo übernimmt.
Vergessen.
Wie bin ich darauf gekommen nach Auswirkungen der Hitze zu fragen?
Auslöser war eine Nachschau bei den Klickzahlen meiner ADs. Ich hatte dort funf Tage lang keinen einzigen Klick, obwohl die Werbung ganz normal geschaltet war und das ist schon mehr als ungewöhlich. Die weitere Nachschau ergab dann auch, dass in diesen Tagen Seiten mit der Werbung erheblich weniger frequentiert wurden, als das vorher der Fall war.
Und das ist jetzt nichts, was an meinen Seiten liegen könnte.
Und dann fiel mir die Übereinstimmung zu meinen Sites auf, bei der die Besucherzahlen auch zurück gegangen war.
>> Leider sind deine Seiten nicht responsive, bzw mobile tauglich. Daran liegt es am wahrscheinlisten,.
Das ist so nicht mehr ganz richtig.
.................
Mobile? Und first?
Was heisst das denn eigentlich konkret?
Heisst das, wenn jemand die G-Suche mit seiner Funke aufruft, dass er die normalen Suchergebnisse kriegt, bei denen jedoch alles aussortiert wurde, was nicht responsive ist?
Und würde das nicht einen erheblichen Qualitätsverlust bedeuten, so G denn auf Qualität tatsächlich Wert legen sollte, was ich, mich wiederholend nicht glaube.
Was ist mit den vielen journalistischen Angeboten, von denen viele nicht responsive sind und nicht mal ein S hinter dem http haben?
Was, in z. B. in meiner Ecke mit ziemlich alten Sites, die aber immer noch beste Informationen (ich rede jetzt nicht von meinen Sites) bieten, die nicht responsive sind, es wahrscheinlich auch nie sein werden, weil sie noch zu Zeiten erstellt wurden, als die Ersteller noch Hoffnung hatten?
>> Bin ein wenig frustriert 
Ja ich könnte das ein wenig weiter ausholen, aber dann liest das keiner. ..
Wenn wir hier Dir als Leser nicht genügen, dann haste wohl Recht.
Jo, und grau ist alle Theorie. Kommt Rater von "raten"?
Ich möchte mal den Rater kennenlernen, der beim "Überfliegen" Qualität erkennt, z. B. in meiner Ecke, das schafft ja so mancher nicht, der es studiert hat, wenn ich mir z. B. angucke, was in meiner Ecke bei Wiki von deren "Spezialisten" an Mist kommt. Die lassen sich ja nicht mal höflich korrigieren, sondern werden dann noch frech und überheblich. Aber auch bei denen werden es auch immer weniger die fresch werden können, viele Rubriken sind schlicht verwaist.
Dass ein Rater aber ins Auge springenden Mist erkennt, kann natürlich schon sein.
Wie sollte ich z. B. Deine Geraniensite beurteilen können Syno? Ich bin kein Gärtner und mir fehlt auch als Laie jedes Wissen, um z. B. sagen zu können: Gut, geht so, schlecht.
.....
>> Ich denke Kompetenz wäre treffender _
Hatten wir das nicht schonmal vor über 10 Jahren und wurde das damals nicht als Authoritäten bezeichnet?
Er meint damit, dass ihm keiner zuhört, ihn keiner ernst nimmt oder sowas in der Art. 
Marke?
Dann müsste ich in meiner Ecke top dastehen, ich bin nämich der Einzige, der an sowas wie Markenbildung von Anfang an gedacht hat. Alle anderen orientieren sich mit ihren Begriffen und Domains an Begriffen aus der Alltagssprache und damit kann keine Marke gebildet werden.
Ich hatte die Marken sogar angemeldet, dann aber nicht mehr verlängert, weil die Markenrechte mittlerweile auch durch den Gebrauch gesichert sind.
Mein seit Jahren von G explizt bevorzugter und dann verspätet auch von Bing (v. G übernommen natürlich) bevorzugter Konkurrent kann weder mit seinem Namen, noch mit seiner Domain ein Marke bilden. Jeder kann ihn kopieren.
Vielleicht begreift G da was nicht oder verwechselt was.
Ich hätte jetzt gedacht, dass die Hitzewelle nochmal einen Schub bringt, nach dem Motto: Weg, irgendwohin wo Wasser ist, egal wo.
>> Hast du google webmaster tools?
Alex, also die Frage solltest Du Dir doch inzwischen selbst beantworten können.
Nee, hab ich natürlich nicht und das könnte u. a. auch ein Grund sein, warum G meine Sites nicht so mag.
Du müsstest eingentlich, zumindest auf einigen Sites, hitzebedingt Zuwachs haben Syno.
Kann sein, kann nicht sein.
Aber das beantwortet ja meine Frage nicht.
Wie lange sind die jetzt im Markt? Und die werkeln angeblich immer noch daran die Ergebnisse zu verbessern?
Das kann ja gerne glauben wer will und sich dann darüber Gedanken machen.
Denen geht es um Gewinnmaximierung und um sonst nichts und die Frage die die sich stellen ist: Wie kann der nicht zu verhindernde Umsatz aus den normalen Ergebnissen auf die Werbung verlagert werden? Bzw, wie kann der nicht zu verhindernde Umsatz über die normalen Ergebnisse auf so viele verteilt werden, dass keiner mehr davon leben kann.
Bing macht auf plumpe Art die Denke deutlich, die reduzieren einfach kontinuierlich die normalen Ergebnisse auf der ersten Seite, indem sie die Werbung immer grösser und gewaltiger in den Vordergrund stellen. Dann scheinen sie sich auch an sowas wie einem Rotationsprinzip zu versuchen, indem sie ganze Blöcke (nicht einzelne Sites) verschieben. Was heute auf Seite 1 ist kann morgen auf Seite 2 sein. Ein paar Gesetzte habense auch und das sind dieselben wie bei G. Ganz sicher kein Zufall, wie es ganz sicher auch kein Zufall ist, dasse auch die Ungereimtheiten von G übernehmen.
Eine Ungereimtheit bei G, die zumindest mir bar jeder Logig von "guten Suchergebnissen" erscheint:
Wenn z. B. HauptKW in Verbindung mit Kombis wie HauptKW-Thema1, Thema2, Thema3 in den Serps mit den Kombis überall in den vorderen Positionen auftaucht, wäre es, nach meiner Meinung, nur logisch, dass auch bei Eingabe lediglich des HauptKWs ein Ergebnis der Site in den vorderen Positionen auftaucht. Was aber tatsächlich nicht der Fall ist. Das ist bei G so und das ist auch bei Bing so.
............
Valium:
>> Die Seite, die nun bei Valium vorne steht spricht sogar dafür, was Google in seinen Quality-Rating hat.
Also ich kriege von meinem Standort aus:
1. Einen Artikel von spiegel.de
2. Sowas wie einen Beipackzettlel von gob.es ( GOB = Gobierno = Staat)
2. Wiki.de
4. Wiki.es
... dann bis Pos10 einen Mix aus spanischen, englichen und deutschen Sites. Thema: Diazepam, von der inhaltlichen Aussage her eigentlich pure Wiederholung.
... aber keine Site dabei, die etwas verkaufen würde, mit der sich also Umsatz machen liesse.
Sagt mal, wie sieht das denn bei Euch aus: Ich hab seit einiger Zeit (seit es auch so heiss bei Euch ist?) erhebliche Rückgänge bei den Besuchern. Auf manchen kleinen Sites hab ich i. M. mehr Rechner als Besucher.
Die Sites, an denen ich in den letzten Wochen gearbeitet habe haben Zuwächse, ich weiss aber nicht, ob das mehr sein könnten.
Mann, 45/46 Grad als Dauerzustand ist einfach nur Scheisse.
Und das Dolle daran, lt. den Angaben der üblichen Wetterseiten müsste es mehr als 10 Grad kühler sein.
