Beiträge von cura

Mir gefiel der mal von Guppy eingebrachte Begriff der '"Lückenpresse" sehr gut. Was nicht ins Bild passt wird einfach ausgeblendet.

"Lügenpresse" passt da ja weniger, weil zur Lüge das Aufstellen einer falschen Behauptung gehört.

G bestreitet natürlich, wie immer.

Interessante G-Aussage: "Der Algorithmus zeige bewusst keine offensiven oder abwertenden Ergänzungen zum Namen einer Person."

Wie war das nochmal mit unserer ehemaligen Bundespräsidentengattin?

*** Link veraltet ***

Schon allein immer diese duckmäuserische Wortwahl, das Kleinmachen gegenüber der türkischen Regierung geht mir schon länger auf den Senkel.

So sagt der Regierungssprecher heute: "Wenn jetzt einzelne Abgeordnete des Deutschen Bundestags in die Nähe des Terrorismus gerückt werden, so ist das für uns in keiner Weise nachvollziehbar".

Soll dieser Erdogan das jetzt begründen, damit es nachvollziehbar wird und es kann also vorläufig stehenbleiben?

Nachvollziehbar! Nicht "hinnehmbar" müsste es heissen, aber darauf könnte der türkische Obermuffti ja wieder verschnupft reagieren und "nicht hinnehmbar" würde auch beinhalten, dass es Konsequenzen häben müsste, wenn es so weitergeht. Der kann sich mittlerweile erlauben was er will. Als nächstes könnte er wohl nach Deutschland kommen und seine Landsleute im Land zum Widerstand aufrufen und ich fürchte, dass man ihm auch das durchgehen lassen würde. Und weil er hier viele jubelnde Anhänger hat fange ich persönlich langsam an etwas gegen Türken zu haben. Und ich sage jetzt mal bewusst nicht: "Gegen Teile der Türken", weil genau das nämlich von den Deutschen immer erwartet wird, dann aber gesagt werden kann: "Es sind ja keineswegs alle", und weil es dann keineswegs alle sind kann ungehemmt weitergemacht werden: "Diese Randgruppenauffälligkeit muss unsere Demokratie aushalten". Was die Rechten (und auch extremen Linken) im eigenen Land angeht stimmt das wohl, ich bin aber keineswegs der Ansicht, dass die deutsche Demokratie das auch aushalten muss, wenn dies von Türken, Muslims oder wem auch immer ins Land getragen wird.

Was wollen die mit ihrem seltsamen Demokratieverständnis und ihrer anscheinend etwas gestörten Wahrnehmung? Wennse türkische Politik betreiben wollen, sollense ihre Sachen packen, die deutschen Pässe zurückgeben und das von der Türkei aus betreiben. Von dort aus ist es nämlich legitim, egal wie verstört uns die Wahrnehmung erscheint.

Und dann immer dieses Argument: "Die Türkei will ja schliesslich in die EU". Wunschdenken oder ein Argument uns zu verdummen? Der Erdogan scheisst schon lange auf die EU und eine Mitgliedschaft. Das sagt er zwar nicht, das zeigt aber sein Handeln überdeutlich. Visafreiheit ist das Einzige was er im Moment wirklich zu wollen scheint.

Die "türkischen" Aktionen gestern mitgekriegt?

Da muss ein Politiker einem Fussballspiel fernbleiben, weil er bedroht wird. Andere deutsche Politiker mit türkischen Wurzeln werden ebenfalls bedroht. Erdogan nennt sie von der Türkei aus den verlängerten Arm des Terrorismus.

Andere Türken, mit wohl deutschem Pass, sagen offen in die Kameras, dass man diese deutschen Türken auch gewählt habe damit sie türkische Interessen, Interessen der Türkei vertreten. Das stelle man sich jetzt mal auf Regionalebende vor, wo jeder mitwählen kann, auch wenn er keinen deutschen Pass hat.

Toll, wie intergriert die in Deutschland sind und wie sie sich als "Deutsche" fühlen.

Aber schon interessant was die ganzen "Meinungsverschiedenheiten" z. Zt. so alles an Denke sichtbar machen.

Einige Dinge gehen, dank Schuldkomplex der Deutschen, so nur in Deutschland und haben zur Folge, dass man die "Deutschen" im Ausland als etwas blöd ansieht: "Mit den Deutschen kann man es ja machen".

Naja, es gibt ja nicht wenige die allgemein meinen, dass eine "gemässigte Diktatur" die bessere Regierungsform sei und vielleicht ist sie das ja auch.

Eine gewisse distanzielle Betrachtung der Türken lässt sich wohl nicht leugnen, was möglicherweise auch daran liegt, dass in Deutschland lebende Türken, gleich welcher Couleur, ihre Konflikte auch in Deutschland austragen. Ich persönlich fand es auch etwas befremdlich, dass dieser Erdogan nach Deutschland kam, um dort Wahlkampf zu betreiben und dass dann auch noch 10 000e in Deutschland lebende Türken diesem dann zujubelten. Hat schonmal jemand gehört, dass ein deutscher Politiker z. B. im Wahlkampf nach Spanien gereist wäre, um die dort lebenden Deutschen zu mobilisieren?

Massenmord, Völkermord. Wo ist da der generelle Unterschied? Man kann ja über das, was da morgen im Bundestag stattfinden soll, geteilter Meinung sein, fragen, warum es ausgerechnet in diesem Fall herausgehoben wird, während andere "Völkermorde" keine Beachtung finden, aber was da damals mit den Armeniern vorgeführt wurde verdient keine "geschönte" Bezeichnung und da befremdet es wiederum mich persönlich, wenn da in Deutschland lebende Türken (viele mit wahrscheinlich deutschem Pass) auf deutschen Strassen ihren Unmut äussern, weil ich mich dann frage: "Als was seht Ihr Euch eigentlich? Als Deutsche oder als Türken mit deutschem Pass?"

Und diese Flüchtlingsproplematik ist eine Schande für alle wohlhabenden Nationen dieser Welt und hier insbesondere für von dort aus agierende Grosskonzerne, welche den ganzen Globus als ihr Eigentum ansehen, den es ohne Rücksicht auf Verluste auszubeuten gilt. Was die Türkei, Jordanien etc von Europa und hier insbesondere Deutschland unterscheidet ist, dass dort wahrscheinlich keiner hin will (und bleiben will), weil er dort das bessere Leben sucht. Wer dort hingeht ist ein armes Schwein, das vor Krieg und Tod flüchtet und wird von der dortigen Bevölkerung zwar nicht unbedingt bejubelt, aber doch situationsbedingt akzeptiert. Und da die Menthalitäten sich ähneln fügen sie sich dort auch unauffälliger ins Gesamtbild ein.

Die Angst in Europa hat aktuell sicherlich weniger damit zu tun, dass die Flüchtlinge jetzt kommen, sondern vielmehr damit, dass sie nicht mehr gehen werden, auch wenn sie denn wieder gehen könnten, ein Problem, welches die Franzosen z. Zt. z. B. mit Zigeunern aus dem Ostblock haben, denen vor 20 Jahren die Einreise unter der Bedingung gestattet wurde, dass sie zurückkehren, wenn ihnen keine Gefahr mehr droht, was heute der Fall ist. Aber sie gehen nicht und argumentieren u. a. auch damit, dass ihre Kinder in Frankreich geboren wurden und aufgewachsen sind, was ja auch tatsächlich ein ernstzunehmendes Argument ist.

Weisste Alex, da kann Dir platzen was will, den türkischen Häuptlingen sind diese armen Schweine scheissegal, unseren Häuptlingen ebenso..Weisste, mittlerweile denke ich, dass der Erfolg der AfD nur darauf beruht, dass die Menschen die Nase von den Lügen unserer Politiker und dem ganzen Pack, welches uns wegen des Gewinns in die Tasche lügt und manipuliert, voll haben. Die wählen die AfD nicht weil sie die AfD an der Macht sehen wollen, sondern weil sie das schleimige verlogene Gewürm, welches unser Schickasl bestimmt loswerden werden wollen, weil sie sagen, dass alles besser als die ist. Mittlerweile sehen wohl viele die AfD als das kleinere Übel, egal wie sich das am Ende darstellt.

Die "Doofen" mit RTL, RTl2 etc und Sozialhilfe ruhig zu stellen funktioniert mittlerweile auch nicht mehr, weil Travota, unrealistische Gerichtssendungen, Bauer sucht Frau etc auch nur noch langweilen. Selbst die "Dümmsten" fangen mittlerweile an zu denken und zu begreifen, oft nur aus einem unbestimmten Bauchgefühl heraus.

Auch wenn sie es nicht wirklich begreifen, aber, wenn die Reichen immer reicher werden und die Armen immer ärmer kann etwas mit denen, welche die Richtung vorgeben nicht stimmen,.dass, was sie sagen nicht mit dem übereinstimmen was sie tun. Und diese Entwicklung sehen wir weltweit. Und ich fürchte, das die Mehrheit derer, die vom "System" profitieren und alles in Ordnung finden, nicht denken, dass etwas geändert werden müsste, irgendwann mal um ihr Leben rennen müssen, denn wenn es mal knallt kann sie keiner mehr schützen, dann nutzt ihnen auch all ihr Geld nichts mehr. Auf den Mars flüchten wird wohl noch einige Jahrhunderte als Ausflucht ausfallen.

Was ist an "Stammtischrhetorik" grundsätzlich und immer falsch? Es ist ja nicht so, dass sich immer nur geistige Tiefflieger im Wirtshaus zusammenfinden. Und in den meisten "Stammtischparolen" steckt auch etwas Wahrheit. Mal mehr, mal weniger.

Ich mag eine Einstufung in "Stammtischparole" genausowenig wie die Bezeichnung "Verschwörungstheorie".

Mal im Ernst, neben Boateng zu wohnen könnten sich die meisten wohl vorstellen. Aber ob das auch für ein MIgrantenwohnheim mit Schwarzafrikanern gilt?

...es sein denn, er würde sich verbindlich verpflichten seine eigene Musik nur in Zimmerlautstärke zu hören.

Ich glaube, dass das, was der Erdogan da gerade vorführt, oder was in Polen und andern Ländern passiert, der feuchte Traum von so manchem unserer Politiker ist. Und ich rede jetzt nicht von der AfD oder der NPD.

Aber mal ganz davon abgesehen Alex, es gibt da schon einige die in der EU aufmucken und es wird da auch einige geben, die sich über einen PlanB Gedanken machen, denn dass das mit der Türkei nicht gutgehen kann war schon von Anfang an abzusehen. Es galt halt möglichst schnell "Erfolge" zu erzielen und Zeit zu gewinnen.

Mit Griechenland ist es doch auch gerade wieder dasselbe. Es ist immer dasselbe Schema.

Ach so, Türkei.

Es geht, nach meiner Meinung, mittlerweile schon in Richtung "Würdelos", was sich da mit diesem Erdogan abgehalten wird.

Naja, es sollte schon zwischen Häuptlingen und Indianern unterschieden werden. Auch z. B. bei den Amis, bei denen die Indianer gegenüber ihren Häuptlingen auch sehr misstrauisch und kritisch sind, viele jedenfalls, der Rest frisst eh nur mit ausgeschaltetem HIrn fettiges Zeug in sich rein.

Aber einige der türkischen Häuptlinge gehen mir mittlwerweile gehörig auf den Sack, wie z. B. das Speckbäckschen von diesen Zentralrat *) der heute erfolglos "verhandelt" hat. Heute morgen im Frühstücksfernsehen beantwortete er die Frage, ob es da Hoffnung für eine Annäherung mit der AfD gibt sinngemäss so, dass er meinte, wenn diese IHRE Forderungen akzeptieren, dann Ja. Da war mir schon klar, dass das mit der Annäherung ganz bestimmt nichts wird. Verhandlungsbereitschaft a la Erdogan! Das hätte wahrscheinlich auch für die AfD gegolten. Aber wenn man so doof ist und denen den Ball auf den Elfmeterpunkt legt ....

Und immer wieder wird die grosse Keule der Vergangenheit geschwungen, das Totschlagargument schlechthin, egal obs nun thematisch passt oder nicht. Halten die uns alle für geschichtsvergessen?

Und mir kommts schon etwas komisch rüber, wenn diese öligen, von der Türkei finanzierten Vertreter, selbst von Minderheiten innerhalb der Minderheit in Deutschland, von "unserem Volk" und "unserem Grundgesetz" sprechen, womit sie die Deutschen und das deutsche Grundgesetz meinem und dann fordern, dass die "anderen Deutschen" doch bitte ihre Sitten und Bräuche, wie z. B. das Schächten, respektieren sollen. Ich z. B. respektiere es ja, aber dort wo es zur Sitte und Brauch der Mehrheit gehört, in Deutschland gehört es gottseidank nicht zum Brauch der Mehrheit, warum soll ich also in Deutschland oder Europa etwas akzeptieren was ein Rückschritt wäre?

Und mich würde es auch nerven, wenn da einer fünfmal am Tag von einem Minarett zum Gebet ruft, mich nervt auch das Gebimmel von Kirchenklocken und weil ich da wohl nicht allein stehe, wurde das Gebimmel in Laufe der letzten Jahre doch erheblich reduziert. Der Religionsausübung gläubiger Cristen hats wohl nicht geschadet.

Also mich wundert es nicht, dass die AfD immer stärker wird und z. B. die SPD auf dem Weg in die Bedeutungslosigkeit ist. Das "Volk" ist mittlerweile schlau genug zu erkennen, dass sich niemand für sie als DAS Volk interessiert, insbesondere für die "unteren" Schichten. Die SPD Arbeitsministerin bringt gerade ein Gesetz auf den Weg, dass den Beziehern von Sozialleistungen jede Möglichkeit nimmt sich gegen falsche Berechnungen (zu ihren Ungunsten natürlich) ihrer Sozialleistungen wehren zu können. Und da frage ich mich, ohne betroffen zu sein, wessen Interessen die eigentlich vertritt und ob die so blöd ist oder nur so tut.

*) Überall Zentralräte, jedenfalls in Deutschland. In welchem Land haben die Deutschen, Franzosen, Spanier, Protestanten, Katholiken so ihre Zentralräte, die dort die Politik mitbestimmen dürfen? Vielleicht sollte mal als erstes z. B. in der Türkei ein Zentralrat der Katholiken eingerichtet werden, der dann von der katholischen Kirche Deutschland finanziert wird. Erdie würde wohl im Dreieck springen.

"Liebling auch wir werden älter...." Happy Geburtstag ju, ju.

Wurde registriert Margin. War genauso unnötig, fast schon peinlich, aber der Herr hatte wohl endlich mal einen grossen Auftritt.

Und das Beispiel mit dem Gemälde hinkt gewaltig, selbstverständlich gäbe es bei einem Bild die Auswahl zwischen verdecken oder nicht zeigen. Auch sind geschriebene Worte beliebig und einfach reproduzierbar, zumal das "Gedicht" ja nur ein Teil des "Gesamtkunstwerks'" ist und mit dem Zusammenstreichen das "Kunstwerk" in seiner Botschaft erhalten bleibt, halt nur weniger spektakulär ist.

Ich hab wohl ungefähr dasselbe Kunstverständnis wie Du Guppy, aber wenn man sagt, dass alles Kunst ist was als Kunst deklariert wird, egal wie schlecht es ist, dann ist es wohl Kunst. Vielleicht hat das Gericht das Ganze noch als Satire durchgehen lassen und das mit der Kunst wird jetzt hineininterpretiert, ich weiss es nicht.

Man stelle sich mal vor was die Folge wäre hätte das Gericht gesagt: "Ist Kunst, kann alles so bleiben".

Meine Nerven, was sich jetzt wieder an Kommentaren abgehalten wird. Sämtliche Schwätzer dieser Welt äussern sich und kriegen auch noch Geld dafür, der Anwalt von diesem Böhmermann eingeschlossen.

Selten so einen beschissenen, von Unwissenheit (und vielleicht auch Dummheit) geprägten Kommentar gelesen wie von diesem Adrian Kreye:

*** Link veraltet ***

DAS ist deutscher Humor? Armes Deutschland, wenn es denn tatsächlich so sein sollte.

Ich halte das Urteil auch für fragwürdig, aber nicht, weil ich dieses Gedicht für Kunst halte, für mich ist es schlicht Müll, eine Anhäufung schlimmster Bezeichnungen, um diesen Erdogan bis aufs Blut zu reizen.

Fragwürdig ist es für mich, weil ich mal vermute, dass die einstweilige Verfügung sich gegen das "Gedicht" insgesamt richtete. Wer Unterlassung will muss auch genau formulieren was unterlassen werden soll und wenn gefordert wurde, dass es zu unterlassen ist, das Gedicht insgesamt zu wiederholen halte ich es zumindest für fragwürdig, dass das Gericht anfängt das "Gedicht" in Stücke zu schneiden und dann sagt: Das und das ist zulässig, dieses und jenes nicht und dann eine Einstweilige wegen Teilen des Gedichts erlässt.

Gut, es gibt natürlich noch die Möglichkeit, dass der Anwalt von diesem Erdogan es in seinem Verfügungsantrag dem Gericht freigestellt hat zu handeln wie es gehandelt hat. Ich glaube aber nicht, dass der so weit gedacht hat.

>> Heute weiß ich das die meisten sich super integriert haben.

Sind Sie das wirklich oder sieht es nur so aus?

Ich persönlich kann mit der Formulierung "Integration" wenig anfangen. Ist z. B. jemand der gelernt hat sich selbst zu bremsen und den Mund zu halten, zu wissen was opportun ist damit intergriert?

Muss jemand der nach Deutschland kommt die deutsche Geschichte besser kennen als ein Deutscher? Ich meine Nein.

Es hat alles auch mit Respekt zu tun. Wenn jemand in mein Haus kommt darf ich erwarten, dass er zumindest als Erstes mal mich und meine Geflogenheiten im meinem Haus respektiert. Mein Hausrecht respektiert, auch wenn das nicht mit seiner Denke konform geht und zwar so respektiert, dass er mich nicht immer fühlen lässt, dass er zwar selbstverständlich mein Hausrecht respektiert und sich deshalb in der von mir erwarteten Art verhält, mich aber trotzdem in vielen Bereichen für einen Idioten hält.

Ich erzähl Dir mal eine dazu typische Geschichte Alex. Ich bin mit einem Italiener grossgeworden. Er ist heute noch einer meiner besten Freunde, obwohl ich ihn nur noch selten sehe. Die Italiener trafen sich immer in einem italienischen Eiskaffee, in dem ich ein- und ausgegangen bin und weil einige Italiener sich für mich verbürgt hatten nahmen sie auch in meiner Gegenwart kein Blatt vor den Mund, auch wenn es um Geschäfte ging.

Und da gab es einen von dem gesagt wurde, dass er bei der Mafia der Mann fürs Grobe wäre.

Und irgendwann, ich hatte keine Zeit und musste mit meinem italienischen Freund kurz was besprechen. Bin also in dieses Eiskaffee rein, er stand an der Theke in einem wild diskutierenden Pulk, anscheinend ging es um was Wichtiges. Ich bin dann zu diesem Pulk, habe entschuldigend kurz unterbrochen und meinem Freund gesagt, dass ich ihn dringend kurz sprechen muss. Und dieser "Mann fürs Grobe" der ebenfalls in diesem Pulk vertreten war schrie mich sofort an und beschimpfte und beleidigte mich wohl aufs Übelste. Verstanden hatte ich nichts, er benutzte einen für mich unverständlichen Dialekt.

So, und jetzt passierte etwas für Italiener Ungeheuerliches. Mein italienischer Freund gab seinem eigenen Landsmann eine schallende Ohrfeige. Sofort war Ruhe im Laden, keiner sprach mehr, überall grosse Augen. Und dann kam von meinem Freund folgende, für mich absolut theatralisch wirkende Ansprache: "Er ist zwar ein Deutscher, aber er ist ein guter Freund und ihr sollt ihn respektieren, wann immer ihr mit ihm zusammentrefft".

Und was machte der "Mann fürs Grobe"? Er entschuldigte sich für seine Repektlosikeit.

Soweit so gut und schön für mich, aber was lässt sich daraus schliessen, wenn ein Deutscher der Fürsprache eines einflussreichen Italieners bedarf, um von dessen Landsleuten respektiert zu werden, nicht als Mann zweiter Klasse gesehen zu werden, der nicht mal gerade so in deren Kreise eindringen darf?

>> Aus einer guten Situationsbeschreibung heraus selten solche (für mich) schwachsinnigen populistischen Schlussfolgerungen und Erklärungen gelesen.

Wegen der Situationsbeschreibung hatte ich es eingestellt.

Was die Schlussfolgerungen angeht: Mit meinen Augen gesehen muss ich sagen: Sicherlich war das nicht konkrekt so motiviert und durchdacht, es lässt sich aber auch nicht ausschliessen, dass diese Grundhaltung ursächlich für die gezeigte Respektlosigkeit war und ist.

Ein Freund von mir hatte in den 80ern, 90ern in der Innenstadt eine Disco und die üblichen Schwierigkeiten die man halt mit Discos an der Tür so hat. Während des Libanonkonflikts und mit dem Ende des Libanonkonkflikts kamen dann ganze Horden von "Kämpfern" aus diesem Konflikt nach Deutschland und die sind dann auch in grösseren Gruppen in der Disco meines Freundes James eingelaufen und um zu zeigen wer der Herr im Haus ist haben die mal als erstes ihre Kampfbeile in die Buffetplatte gehauen. Mein Freund James war schlau genug nicht sofort die Polizei zu rufen und versuchte es mit Deeskalation und Diplomatie, was auch anfangs ganz gut funktionierte, das "devote" Verhalten kam an.

Trotzdem wollte er sie nicht auf Dauer drinhaben und verstärkte die Tür und die argumtierte in der Folge diplomatisch mit Sachen wie: "Laden zu voll, geht jetzt nicht". Abgewiesen zu werden (von einem (deutschen?) Mann) ging natürlich gegen ihre Ehre, es kam dauernd an der Tür zu gewalttätigen Auseinandersetzungen, irgendwann hatte einer der Türsteher ein Messer im Rücken, das ihm einer reingesteckt hatte, der sich bereits im Laden befunden hatte.

Irgendwann stellte mein Freund James dann eine Frau ganz nach vorne, welche nun die Konservation und das Zurückweisen übernahm und einige Libanesen als Schutzschild hinter sie. Nun von einer Frau abgewiesen zu werden ging natürlich noch mehr gegen ihre Ehre, allerdings gaben sie sich auch nicht die Blösse gegen eine "schwache" Frau gewalttägig zu werden. Dass sich ihnen nun Landsleute hinter der Frau in den Weg stellten verletzte ihre Ehre anscheinend wesentlich weniger als es zuvor die Barriere aus NIchtmuslemen getan hatte. Allerdings kam es mit dieser nun aus Landsleuten bestehenden Barriere immer wieder zu lautstärksten verbalen Auseinandersetzungen, natürlich in ihrer Muttersprache mussten sie sich Beleidigungen vom Allerfeinsten anhören, weil sie sich von einer Frau "befehligen" liessen.

Kurz nachdem meine Ex sich als Rechtsanwältin zugelassen hatte rief in ihrer Kanzlei immer wieder eine Frau an, die immer mit sehr leiser Stimme sprach. Deutsche, die einen Araber geheiratet hatte, ihren Namen nannte sie nie. Sie schilderte, dass sie mit ihrem Mann in einer kleinen Wohnung lebte und dass sie den ganzen Tag im Schlafzimmer verbringen müsse, weil ihr Mann täglich Besuch von Freunden hatte, die seine Frau nicht sehen durften. Sie sagte immer wieder, dass sie aus dieser Ehe raus wolle, aber Angst hätte. Alle Beratung meiner Ex verlief jedoch völlig ergebnislos. Das ging über Monate so, irgendwann hörten die Anrufe dann auf.

Gut, dass sind alles Einzelbeispiele, die aber trotzdem nicht sofort als Ausnahmen deklariert werden sollten.

Ich hab ja selbst in meinem Bekanntenkreis viele aus diesem Kulturkreis, mein Nachbar in Frankreich stammte aus dem Magreb. Er wohnte in der Nähe mit seiner Familie in einem dieser Migrantenviertel, die um die Jahrtausendwende brannten, wollte raus und hatte die Ruine neben mir für kleines Geld gekauft. Da werkelte er dann täglich, so wie er Geld hatte, dran rum, wahrscheinlich werkelt er noch heute und lebt seinen Traum. Ich kam mit dem wunderbar aus, er lud mich immer wieder zum Hammel- oder Ziegenessen ein, Viecher, die er selbstverständlich nach alter Tradition geschächtet hatte, obwohl das in Frankreich seit langer Zeit verboten ist. "Unter uns Männern" lief das wunderbar, sobald aber seiner Familie mal da war änderte sich das. Er sagte zwar nie etwas, es war jedoch deutlich zu spüren, dass es ihm dann lieber war, wenn ich mich von seinem Gründstück fernhielt. Von mir erwartete er wohl, dass ich wissen muss, was ihre Spielregeln sind.

Mit anderen ist es dasselbe. Ich kann mit denen nicht reden wie ich mit meinen mitteleuropäischen Bekannten und Freunden. Hier, ein paar Häuser weiter, lebt auch eine Familie aus dem Magreb. Besonders religös erscheinen sie mir nicht. Mit ihm bin ich in der letzten Zeit mit Blabagesprächen etwas wärmer geworden. Ist so ein netter Kerl, irgendwann fiel dann in einem solchen Blablagespräch das Stichtwort Islam. Es genügte von mir zu sagen, dass ich an keinen Gott glaube, egal wie er heisst und sofort wurde das Blabla dann "offiziell", ich musste mit "Komm, lass gut sein, ich lass Dir Deinen Glauben, lass Du mir meinen" abblocken.

Mein, unser Problem ist, dass wir nie und nicht wissen, wo bei denen die Grenze liegt an der sie sich in ihrer Ehre tangiert fühlen und das ist nicht nur die ganz persönliche Ehre, sondern auch die Ehre ihrer Familie, ihres Volksstammes, die Ehre ihres Vaterlandes, die Ehre von was auch immer. In ihren Augen verhalten wir uns oft "ehrlos" und aus ihrer Sicht ist es schwer Menschen denen ihre "Ehre" egal ist zu respektieren.

Einer aus dem Magreb der hier lebt erzählte mir vor kurzem, dass eine in Marokko vergewaltigte Frau nur noch zwei Möglichkeiten hätte: Den Vergewaltiger zu heiraten oder in die Prostitution zu gehen. Kein Mann von "Ehre" würde eine Frau heiraten, die zuvor von einem anderen Mann entehrt wurde. Meine Schlussfolgerung, dass ein Marokkaner dann folglich keine europäische Frau mit "Vorgeschichte" heiraten dürfte bestätigte er. Geheiratet werden nur unberührte Jungfrauen. Die ZIgeuner in Spanien halten es ebenso. Nun gibt es aber viele mit dieser Denke die europäische Frauen mit Vorgeschichte heiraten und mir stellt sich dann die Frage, warum sie das tun und wie eine solche Ehe sich dann gestaltet, schliesslich gibt es da genug Landsleute die ein solches Verhalten als ehrlos empfinden.

Passt zum Thema hier, weil auch auf die Situation in dieser Kriegsecke eingegangen wird. Noch einer der sagt, dass es keine praktikalbe Lösung gibt und der kommt von dort.

*** Link veraltet ***

Ehrlich?

Es ist mir scheissegal was da unten passiert.

Am liebsten würde ich gar keine Nachrichten mehr hören und lesen, keinen Politiker mehr reden hören.

Alles ist verlogen, heuchlerisch und unglaubhaft, zum Teil auch die Presse. Auch bei jedem der sich angeblich neutral äussert muss man sich erst mal fragen wer ihm für was Gelder aufs Konto überweist. Teile und herrsche, das alte Prinzip des Machterhalts.

Da regt sich die ganze "freie Welt" über die aktuellen Urteile gegen die Journalisten in der Türkei auf. Die hatten die krummen Geschäfte der Türkei an ihrer Grenze zu Syrien und dem Irak an die Öffentlichkeit gebracht.

In Luxembourg stehen die Offenleger der krummen Steuergeschäfte der Luxembourger mit den grossen Konzernen dieser Welt vor Gericht. Die CDU fordert nun eine Bestrafung derer, welche die Ttipdokumente in die Öffentlichkeit gebracht haben. Dem Snowden droht in den USA lebenslänglich, der Kleine, der die Tötungen durch die Hubschrauberbesatzung im Irak öffentlich gemacht hatte hat bereits lebenslänglich.

Was unterscheidet uns also von der Türkei und anderen "Schurkenstaaten" wirklich? Wie sieht es bei uns mit der Pressefreiheit aus? Dem Risiko von Enthüllungsjournalisten und Whistleblowern? Offiziell sollen sie durch Gesetze besser geschützt werden, tatsächlich wird durch diese angedachten Gesetze deren Risiko am Ende vor Gericht zu landen noch grösser.

Über einen Massenmord in Höxter unzensiert berichten zu können ist nicht die Essenz der Pressefreiheit.

Überall wird Wasser gepredigt und Wein gesoffen oder versucht Wein zu saufen. Gut, dass war schon immer so. Es wird aber immer schlimmer und durchhdringt mittlerweile alle und selbst die kleinsten Bereiche. Es hat sich seit dem Mittelalter nicht sehr viel verändert, nur die Methoden wurden verfeinert. Die Slaverei der Leibeigenschaft wurde durch andere, viel effizientere Methoden der Abhängigkeit ersetzt, die Sklaven der Neuzeit prügeln sich selbst, der Augenschmaus des Mittelalters wird heute von RTL und Konsorten geliefert, wo Idioten wie wir durch Sendungen wie Exklusiv am luxeriösen Leben der Mächtigen und Reichsten durch Zuschauen teilhaben dürfen.

Also ich bin froh nicht mehr als Kiddie in diese Welt hineinwachsen zu müssen oder 20, 30 oder 40 zu sein und hilfos zusehen zu müssen, wie alles durch Manipulation immer mehr den Bach runtergeht. Für das "Pack" runtergeht. Für einige Wenige geht es natürlich immer mehr nach oben.

>> Ihr kennt die allgemeine Situation.

Also ich kenne sie nicht und ich weiss einiges dazu.

Da blickt doch kein Mensch mehr durch, wahrscheinlich nicht mal die direkt oder indirekt Betroffenen, auch nicht die angeblichen Experten für diese Ecken. Nichts ist wie es scheint. Zuviele Stellvertreterkämpfe, zuviele unterschiedliche ideologische Interessen, zu viele unterschiedliche wirtschaftliche Interessen, zu viele Häuptlinge.

Und dann noch der Herr Erdogan, der sich immer mehr dazu entwickelt ein kleiner Sadam oder Gaddafi zu werden und der keinerlei Interesse daran haben kann, dass der Flüchtlingsstrom von dort abreisst und möglicherweise darauf hofft, dass sich möglichst viele Kurden dem Flüchtlingsstrom anschliessen.

Warum ist es wichtig für Dich Alex?