Beiträge von cura

Was so ein richtiger Gläubiger des christlichen Glaubens ist, sieht auch in ALLEM den Willen Gottes, egal wie unsinnig und ungerecht es erscheint. Gott denkt sich was dabei, auch wenn das wasser sich denkt für uns viel zu hoch hängt und wasser sich denkt hat dann doch wieder einen positiven "Grundgedanken".

In einem Fall, wie dem des Mädchens, könnte Gott den Schuss in den Kopf und dessen Nichtsterben gewollt haben, um die Festigkeit seines Glaubens zu testen und da der sich als unerschütterlich gezeigt hat, hatter dann dafür gesorgt, dass sie durch die Chirugen wiederhergestellt wurde.

Deswegen macht es auch keinen Sinn mit "Strenggläubigen" diskutieren zu wollen. Mit "Glauben" kann halt jedes Argument relativiert werden. Auch bei dem Kindesmissbrauch und der weltlichen Verschwendungssucht von z. B. diesem 31Millionenunsympath wird ein Gläubiger den Willen Gottes erkennen und das damit erklären, dass Gott nichts tut, was nicht einen tieferen Sinn hat und wir das wohl auch verstehen würden, wenn er sich von uns in die Karten sehen liesse, wasser ja aber nie machen wird, weil er ja will, dass wir "glauben" und nicht wissen. Ihm also Vertrauen schenken.

Braucht es einen besseren Beleg dafür, dass die Serps für G nur noch lästiges Beiwerk sind, die möglicherweise z. Zt. nur noch beibehalten werden, um den Mythos der neutralen Suchmaschine aufrecht zu erhalten?

Geht schon wieder

Klar, gehört hatte ich auch schon, dass es möglich ist, z. B. parteilose Kandidaten über Direktmandat ins Parlament bringen zu können.

Aber, dass eine Partei mit lediglich drei Direktmandaten damit gleich ne ganze Fraktion von z. B. 25 Abgeordneten reinkriegen könnte, wennse so knapp an den 5% scheitert, weiss ich erst seit 2 Tagen.

Oder hab ich jetzt wieder was falsch verstanden?

>> Vielleicht für den Wähler auch noch wichtig, dass er die 5-Prozent-Hürde mit 3 Direktmandaten für seine Wunschpartei aushebeln kann.

Mensch, macht mir mein Selbstbewusstsein nicht kaputt, steh ja wie ein Depp da.

Jungs, mal ehrlich, wer hat diese Regelung bis vorgestern, wie ich, nicht gekannt?

Grad gestern auf irgendnem Sender mitgekriegt: Es sollen jetzt spezielle Profile für Fluggesellschaften erstellt werden (natürlich erstmal für amerikanische, klar) mit denen Risiken minimiert, bzw., ganz vermieden werden sollen. Heisst also, wer sich im Internet die falschen Webseiten ansieht oder in Foren vakante Meinungen vertritt oder die "falschen" Freunde hat, kann möglicherweise in Zukunft von London nach NY schwimmen, wenn er über den Ozean will.

Könnte dann natürlich auch sein, dass der ein oder andere erst gar nicht einreisen darf und gleich ne Maschine zurück nehmen kann.

Da hab ich draufgeklickt und dann kommt nur die Maske. Sonst kommt nichts mehr rüber.

Bei mir kommt ausser einer Maske nichts. Die anderen Videos dort gehen.

Scheiss Technik.

Das wars Margin. Das Video wird allerdings nicht mehr angeboten.

Journalisten!

Hab grad bei RTL gehört, dass das spanische Königspaar auf der Anuga war. Klar doch.

König ist immer noch Juan C, Phillip will es mal werden. Das Format von seinem Vater hatter jedoch nicht.

Hat vielleich jemand gestern nacht, die Nacht von So auf Montag, auf servus tv diese Sendung über FB und dem Zuckermann gesehen? War leider auf dem Sofa eingeschlafen und hab nur die letzten 10 Minuten mitgekriegt. Meine Nerven, von wegen "elequentes Kerlchen", da wurde u. a. ein Interview gezeigt, in dem zwei Journalisten dem Zuckermann unbequeme Fragen stellen. Dem ist aus Erklärungsnot der Schweiss in Strömen über das Gesicht gelaufen. Ihm wurde angeboten, dasser ja die Jacke ausziehen kann, wenn ihm heiss sein sollte, worauf er antwortete, dass er die Jacke nie auszieht. Fünf Minuten später, es war noch mehr Schweiss geflossen, meinte er dann, dass es wohl doch besser wäre, wenn er die Jacke auszieht.

Seitdem lernt er Antworten auf alle möglichen Fragen auswendig, was damit nachgewiesen wurde, dass er zu verschiedenen Gelegenheiten vom Text her exakt die gleichen Antworten formuliert.

Hätte mir das Ganze gerne mal in voller Länge angeschaut. Vielleicht ist es ja irgendwo auf U2be zu finden.

Dass diese Regelungen hier, bei Leuten, die ich nicht für die dümmsten im Land halte, so ne Konfusion hervorrufen zeigt eigentlich, dass das Wahlrecht vereinfacht gehört.

Ich denke, wenn die Wähler wüssten, dass man eine Partei auch lediglich über die Direktmandate in den Bundenstag wählen kann, könnte das das Wahlverhalten von so manchem ändern.

Also ich wusste es bis gestern nicht. Den Vorsitzenden der "Die Partei", diesen Redakteur der Titanic, könnte ich mir im Bundestag schon als Bereicherung vorstellen.

Das ist der Text aus Deinem Link zu den "Aufklärern" Margin:

>> Nicht alle Parteien, die auf dem Stimmzettel stehen, schaffen es auch in den Bundestag. Denn dafür braucht eine Partei bundesweit mindestens 5 % der Zweitstimmen. Bekommt sie weniger – und seien es 4,9% - geht sie leer aus. Diese Regel heißt "Sperrklausel" - besser bekannt ist sie als "Fünf-Prozent-Hürde". Der Sinn der "Fünf-Prozent-Hürde": Sie soll eine zu starke Zersplitterung des Parlaments verhindern. Wer die Fünf-Prozent-Hürde nicht überspringt, kann es trotzdem in den Bundestag schaffen: Dazu muss eine Partei mindestens drei Direktmandate gewinnen. Dann kommen nicht nur die drei Abgeordneten aus den Direktwahlkreisen in den Bundestag – es wird AUCH der Zweitstimmen-Anteil dieser Partei berücksichtigt. Ein Beispiel: Die A-Partei hat bloß 4 % Zweitstimmen bekommen, damit kommt sie wegen der Sperrklausel eigentlich nicht in den Bundestag. Weil sie aber drei Direktmandate gewonnen hat, schafft sie es trotzdem. Für die A-Partei ziehen nicht nur die drei Direktkandidaten in den Bundestag, sondern wegen der 4% gewonnenen Zweitstimmen auch noch zusätzliche Abgeordnete. Das kann einen Zugewinn von über 20 Bundestagsmandaten ausmachen. Hat eine Partei aber nur zwei Direktmandate gewonnen, bekommt sie einfach nur diese zwei Sitze. Also: Wer weniger als 5% der Zweitstimmen erhält und nicht mindestens drei Direktmandate gewinnt, geht leer aus. Denn Parteien sollen nur in den Bundestag gelangen, wenn ein ausdrücklicher Wählerwille vorliegt.

Aufgefallen ist mir das und das erscheint mir im Moment als Widerspruch:

>> Dann kommen nicht nur die drei Abgeordneten aus den Direktwahlkreisen in den Bundestag – es wird AUCH der Zweitstimmen-Anteil dieser Partei berücksichtigt.

Einmal sagense, dass die 5%Hürde entfällt und mit drei Direktmandaten dann auch mehr Abgeordnet als diese drei gestellt werden können und dann sagense... "Hat eine Partei aber nur zwei Direktmandate gewonnen, bekommt sie einfach nur diese zwei Sitze".

Wenns aber über die Zweitstimme nicht mal für einen Sitz reicht? Was ist dann?

Hängt mir im Moment zu hoch, ich begreifs auch nicht, ich bin müde und geh jetzt in die Koje.

Ich gucks mir später nochmal an, vielleicht begreif ichs dann.

Aber welcher "Normalwähler" soll das wissen und verstehen?

Wird damit aber auch das "So nimmt sie auch dann an der Sitzverteilung über ihren Zweistimmenanteil teil." ausgehebelt?

Denn wenn SOWAS in einer Norm drinsteht, müsste in einer anderen Norm die drübergehen soll stehen: "So nimmt sie auch dann an der Sitzverteilung über ihren Zweistimmenanteil teil." findet keine Anwendung.

TILT!

Heisst also: Kriegense ein oder zwei Direktmandate bleibense aussen vor. Habense mindestens 3 Direktmandate greift: "So nimmt sie auch dann an der Sitzverteilung über ihren Zweistimmenanteil teil.". Wieviel Sitze wären das dann bei einem Stimmenanteil von 0,1%?

Ohne jetzt nachzurechnen: Dann müssten sich drei Direktgewählte wohl einen 0,6-Sitz teilen? Heisst also, egal wieviel Direktmandate eine Parteil kriegt, reicht es über die Zweitstimmen nicht mindestens für einen Sitz sindse draussen. Meine Nerven, gehts vielleich noch komplizierter?

Klar, dann sind ja immer die "Regierenden" und die mit Sessel im Bundestag im Vorteil. Denen werden die "Löhne" ja weitergezahlt, obwohl sie monatelang nichts mehr arbeiten und stattdessen in eigener Sache Wahlkampf machen.

>> Dass nämlich round about 600.000 schlicht zu dämlich sind, zum Kreuzchen machen, nehmen nicht einmal unsere Politiker an.

Margin die Optimistin!

600 000 sind ja gerade mal 1% und ich würde mal vermuten, dass der Anteil an Vollidioten am Gesamtbevölkerungsanteil da wesentlich höher liegt.

Die Bezeichnungen "Erststimme, Zweitstimme" sind ja schon falsch, weil die Zweitstimme die wesentlich wichtigere ist und somit die Erststimme sein sollte.

Was wäre eigentlich, wenn ne Partei wie "Die Partei" irgendwo einen Kandidaten direkt durchkriegen würde, würde aber ansonsten bei 0,10% enden? Käme der dann in den Bundestag? Und bekäme der dann ein dickes Sitzkissen, damit er als Sonderling aus den anderen herausragt?

*** Link veraltet ***

Der erste Beitrag ist für alle was, wenn mal wieder ne "Alles-Scheisse-Stimmung" hochkommt, der zweite, der Rudolf kann ausgelassen werden, der dritte, eine Kriminologin, ist interessant und der letzte, ein dollarprduzierender Künstler ist amüsant.

Irgendwie kam mir dieser Künster bekannt vor. Später ist es mir dann gekommen, dem hab ich in den 90er Jahren auf der Frankfurter Buchmesse einige Drucke abgekauft, einige hab ich noch hier rumliegen. Damals hatten wir noch ein Schwätzchen gehalten. Issen netter.

Weils pro Kampf immer so 14, 15 Mios gibt CC?

Und nee Margin, wenn die Kämpfe nicht vorher abgesprochen sind glaube ich nicht, dass der "auf Zeit" boxt. So gut isser nicht, das wäre viel zu gefährlich. Im Gegensatz zu seinen Gegnern wackelt der direkt und kriegt Panik, wenn er sich mal eine einfängt. Mittlerweile boxt der wie sein Bruder, der legt sich ja seit jeher auf alles drauf.

Die beiden sind, zusammen mit diesen ellenlangen Russen, die schlechtesten Boxer die je Weltmeister waren. Dieser hässliche Russe konnte ja auch überhaupt nichts und hat seinen Gegnern lediglich aus drei Metern höhe auf die Schädel gehauen.

Ali ist ihr Vorbild, sagense, nur liegen zwischen dessen Können und dem ihren Welten.

Margin

FTP + AFD = 9,5% = 5 87100 Köpfe, also fast 6 Mios.

bei nichtnationalen Sportveranstaltungen immer Nationalhymnen gespielt werden.

Bei Auftritten von Nationalmannschafen kann ich das ja nochvollziehen.

Ich warte drauf, dass die mit ihrem endlösen Gedöns zu diesem Boxkampf endlich fertig werden und endlich anfangen. Aber es zieht und zieht und zieht sich.

Wie soll man das Votum von Nichtwählern interpretieren? Kann ja einmal heissen "Geht mir alles am Arsch vorbei", ein andermal aber auch: "Für mich ist keiner der Antretenden wählbar". Aber auch das Letzte stellt meiner Meinung nach eine politische Meinungsäusserung dar, die Beachtung finden sollte. Die Frage ist halt: Wie?

Auch die 5%-Hürde ist nach meiner Meinung viel zu hoch, gerade für Neueinsteiger. Nach dem jetzigen Wahlergebnis ist eine "Minderheit" von über 5 Millionen Wählern mit ihrer Meinung aussen vor. Das kanns ja irgendwie auch nicht sein.

So Andy, freunt mich ja, dass Du noch lebst und das meine ich ehrlich, aber schon Deine neue Signatur empfiinde ich nichtsdesttrotz als irgendwie unpassend.

Hatte schon ganz vergessen, dass Du auf meiner Ignoreliste stehtst und musste extra zustimmen Deine Beiträge zu sehen.

Aber geht das jetzt schon wieder los? DAS IST KEINE ANTWORT AUF MEINE FRAGE!

Hattest Du überhaupt eine Frage gestellt oder war das von Dir Geäusserte wieder mal ein Selbstgespräch? Ein Nachweis Deiner überragenden Intelligenz?

Die Fakten sind auf den Tisch, meine Oma hätte dazu gesagt: "Hätte der Hund nicht geschissen, hätte er den Hasen gekriegt".

Was solllen also die "wichtigen" Überlegungen zu "Hättel, Könnte, Sollte, Müsste"?

Sorry Andy, ich kann Dir nicht mehr zuhören und Du wirst auf meiner Ignoreliste bleiben.