Wie siehts denn mittlerweile mit der Verdaung von Obama aus? Kackt der immer noch so hart? Und vor allem: Wie oft? In der Woche, im Monat, im Jahr, während seiner Regentschaft.
Wären ja weitere Zahlen, die man bei den Berechnungen berücksichtigen müsste.
>> wobei mir 1.300 für einen Lieferwagen (je nach km) mit Vollkasko gar nicht mal so abwegig erscheint _
Nix Vollkasko. Normale Haftpflicht mit Teilkasko. 300 (oder 500?) Euro Selbstbeteiligung.
Jo, ich frage mich auch schon die ganze Zeit, ob ich da vielleicht irgendwas nicht richtig verstanden habe.
Meine Chronologie war:
Israel tötet Häuptling der Hamas. Die revanchieren sich und schicken ein paar Raketen Ri Israel (wenn es denn wirklich die Pälästinenser waren) und die Israelis bereiten jetzt den Angriffskrieg vor.
Und was hört man so rundrum: Israel hat das Recht sich zu wehren!
Aha. So ist das. Die westliche Welt erklärt kurzerhand jemanden zum Terroristen, womit er zum Freischuss (als legitimes Mittel) freigeben ist. Oder meinen die, wenn sie von "Israel hat das Recht sich zu wehren" reden, den Abschuss deren Häuptlings und gar nicht die Reaktionen auf dessen Abschuss?
>> Meine Meinung zu Merkels reaktion: Setzen 6
Naja, komm, die denkt sicher ganz anders, hat aber wahscheinlich keinen Bock sich wieder mit diesem Friedmann rumzustreiten. Kann ich verstehen, auf den hätte ich auch keinen Bock. Und wenn ich den vermeiden könnte, würde ich sogar bestreiten jemals ne Grossmutter gehabt zu haben.
>> Klatsche AdSense/Amazon/sonstwas drauf.
Wobei ich ja überhaupt nicht nachvollziehen kann wieso das überhaupt noch jemand bucht. Hab vor Jahren, als es gerade auf den Markt gekommen war, neben Adwords (Pos 1 kostete durchweg in allen Bereichen 5 Cent) auch zeitweise Adsense dazu geschaltet. Das Ergebnis schon damals: Die Werbungskosten erhöhten sich schlagartig, der Umsatz jedoch so gut wie gar nicht. Und zum damaligen Zeitpunkt hielt sich der zum Werbungsverkauf produzierte Spam und Dreck noch in Grenzen.
Yupp, isses.
Dachte erst es wäre das:
Die Eingangsaccorde sind ähnlich.
Kennt jemand diese Werbung für das ipod, bei dem zwei Tables mit Klaviertastatur gezeigt werden und einer mit einem Finger eine Melodie spielt? Die höre ich jetzt seit Tagen im Hintergrund, ich kenne die Melodie, komm aber nicht drauf was es ist. Macht mich wahnsinnig.
Kann jemand weiterhelfen?
Jo Guppy, schick mir diesen Link auch. Danke schonmal.
Und wenn ich schonmal einen Fachmann am Rohr hab:
Ich hab ja voriges Jahr im Juli meinen kleinen Lieferwagen, der ne LKW-Zulassung hat auf ne GmbH in D zugelassen. Das Ding kostet mich 1300 Euro Versicherung im Jahr. Is ja Geld. So, jetzt hab ich im September dieses Jahres mal nachgefragt: Sollten jetzt nach einem Jahr nicht langsam mal Prozente fällig werden?
Antwort der Versicherung: Das machen wir regelmässig zum 1. Januar eines Jahres.
Is das richtig so?
Das würde ja bedeuten, dass, wenn ich im Januar eines Jahres einen Wagen zulasse, ich fast zwei Jahre warten muss, bis die ersten Prozente den Beitrag reduzieren.
Jo, ich weiss, könnte ich selbst überprüfen. Schiebe es aber immer vor mir her. Und wenn grad ein Fachmann unterwegs ist ....
Naja, solange es gemacht wird rechnet es sich. Rechnen is ja relativ und kommt auf den Standpunkt und die Erwartung an.
Bin über ne andere Seite, die auf diese: novelasia_com gestossen, ca. 5 Mio Seiten, das gesamte Netz dürte im dreistelligen Millionenbereich liegen. Kriegs aber nicht mehr richtig zusammen.
Es ist schon wie Guppy einmal sagte: Wenn man den für G gemachten Spam eliminieren würde, wäre das Internet wahrscheinlich wieder richtig gemütlich und übersichtlich.
Weil in dem Fall wohl der Rechner der Eltern benutzt wurde r-ALf. Das Beispiel mit dem Schnapsladen ist also nicht soo ganz übertragbar. Was auch für einige andere hier angeführte Beispiele gilt, denn viele Juristen wird das heutige Urteil doch etwas überrascht haben, immerhin ist die Problematik ja nicht sooo neu und immerhin haben die hohen Gerichte der Republik und deren Juristen das bis heute anders gesehen. Ein weiteres Indiz, dass die juristische Betrachtung soo einfach nicht sein kann ist, dass das erstmal bis zum BGH gehen musste.
Aber um wirklich etwas Konkretes dazu zu wissen und sagen zu können, muss mal die Urteilsbegründung abgewartet werden.
Irgendwann wird es sicherlich auch mal das Krankheitsbild der FB-Manie geben und die Mediziner werden dazu schreiben: Der erste in der Medizin bekannt gewordene Fall trat bei einem Fridolin Vogel aus ...... auf.
Die Anfangssymthome sind einer Grippe sehr ähnlich, Hitzewallungen, Schweissausbrüche. Hinzu kommen dann im weiteren Verlauf Wutanfälle ....
Issen Scherz Frido.
Darüber soll ja heute der BGH entscheiden.
Und darüber entscheiden inwieweit Eltern für einen 13jäjhrigen haften müssen, der die Sicherungsmassnahmen der Eltern umgeht.
Hab das Ganze nur so halb im Hintergrund mitgekriegt, würde aber mal vermuten, dass der BGH die Haftung der Eltern ausschliesst, wenn die Sicherungsmassnahmen nach dem allgemeinen Verständnis ausreichend waren und somit ein Verstoss gegen die Aufsichtspflicht nicht bejaht werden kann. Ausserdem ist ein 13jähriger nach dem Strafrecht nicht strafmündig.
So, bin jetzt mal gespannt, was die Nachrichten heute abend dazu melden.
@Schnipsel_
Ich schrieb nicht MIT Spam, sondern aus Spam.
Jo, Freundschaftsspiele. Da wird alles gemacht: gedrückt, geknutsch, geküsst, sich an den Arsch gefasst, nur eines meist nicht: wirklich gekämpft. So "fussballverrückt bin ich nicht, alsdass ich mir das reinziehe".
Einer fehlt noch: Links aus Spam generieren.
Täuscht mich der Eindruck, dass so mancher für einen scheinbar guten Link seine Grossmutter verkaufen würde?
Was dieses Urteil des BGH zur G-Bildersuche angeht:
Das war das erste mal in der deutschen Rechtsgeschichte, dass ein Gericht das Urheberrecht so definierte, dass eine Erlaubnis zur Vervielfältigung durch konkludentes Handeln erklärt können sein soll.
Die Argumentation Gs, dass der Bot ja ausgesperrt werden kann, klingt für jemanden der nicht inetafin ist, möglicherweise zunächst logisch und nachvollziehbar. Zunächst und auch nur zunächst, denn das Urheberrecht sieht ein konkludentes Einverständnis nicht vor, sondern lediglich das Einverständnis des Urhebers, sagt aber auch nicht, dass diese in jedem Fall explizit erklärt werden muss, wobei der Gesetzgeber in Vorinternetzeiten wohl davon ausging, dass das eine Selbstverständlichkeit ist.
Das Urteil stellt G auch auf einen Sockel der denen nicht zusteht, nämlich auf den einer Institution, deren Regeln jeder zu kennen und zu beachten hat. Wobei man dann natürlich direkt nachfragen kann: Und was ist mit den anderen Sumas und Pseudosumas?
Ein Bejahen der Argumentation "Der Bot kann ja ausgesperrt werden" ist insofern nicht zuende gedacht, alsdass mit dem Aussperren des G-Bots der Aussperrer damit seine ganze Seite für die Indexierung sperrt und er nur die Wahl zwischen Pest und Cholera hat: Entweder macht er damit auch die Inhalte (wegen der Monopolstellung Gs) faktisch unsichtbar, die er der "Öffentlichkeit" zugänglich machen will, oder er lässt den Bot rein, muss sich dann aber damit abfinden, dass alles Aufgefundene kopiert wird.
Auch sind die vielen Konstellationen nicht bedacht, in denen der Urheber eines Fotos sich gegen das Kopieren seiner Werke durch Aussperrung der Bots gar nicht schützen kann, wie das z. B. der Fall ist, wenn ein Fotograf einem Betreiber einer Webseite seine Fotos exclusiv zur Verfügung stellt.
Wie würde G dann argumentieren wollen? Etwa so: Der Betreiber der Webseite von der wir die Fotos gezogen haben, hat konkludent zugestimmt (durch Nichtaussperren des Bots), dass er mit dem Kopieren der auf seiner Website stehen Bilder einverstanden ist? Uns braucht es nicht zu interessieren, ob er die Urheberrechte an den Bildern hat!
Diese Fallkonstelltion (obwohl zuende gedacht logisch) berücksichtigt das BGH-Urteil nicht.
Das sollten auch Gs Juristen wissen. Trotzdem wird so getan, als wäre die BGH-Entscheidung die Generalermächtigung im Internet alles zu kopieren, was nach Bild oder Foto aussieht, wenn die Website für den G-Bot nicht gesperrt ist.
>> klar die bezahlen mich ja auch, deswegen meine bescheidene meinung _
Wie, die bezahlen Dich? Wofür kriegsten Du Geld von denen Alex?
>> finde nicht alles schlecht _
Das kann man auch für die Zeit (Sorry für den Vergleich, aber er passt grad so schön) in D zwischen 33 und 45 sagen, ohne gleich als Sympathisant verschrien zu werden. Und die haben halt auch getickt, wiese getickt haben.
>> Wäre es von Anfang an so gewesen, dann wäre CC Vorschlag die optimale Lösung.
Nur weil es von Anfang an schräggelaufen ist, soll man es jetzt beibehalten? Ich habe die von CC geäusserte Meinung von Anfang an vertreten. Es muss auch im Internet sowas wie eine Privatsphäre geben können. Eine Freiraum über den ich allein bestimmen kann, bestimmen kann, wer reinkommt und wer draussenzubleiben hat. Wenn ich die freizügigen Fotos meiner Exen nicht zuhause auf meinem Rechner "lagern" kann, weil meine Alte sich mit Rechnern besser auskennt als ich, muss ich die Möglichkeit haben auf meinem Webspace was zu lagern, was nur ich abrufen kann.
Ich kann ne URL wie http://domain.de/kjaoekasdkjagf…ojhhpoasojpoij/ machen, nichts in der Seite an Text etc einstellen, was auf die eingestellten Inhalte hinweist und irgendwann kommt dann G und weist andere darauf hin: Hier findeste freizuügige Bilder und Vids. Es wird nicht mehr lange dauern, dann werden Programme z. B. Menschenansammlungen auf einem Foto durchaus zuordnen können, unterscheiden können, ob ein Gruppenbild nun es Angela beim Gipfeltreffen mit den sonstigen Häuptlingen zeigt oder ob es sich um eine Erinnerungsbild an ein Rudelbumsen handelt. Oder ob ein Foto ein Auto oder einen Staubsauer zeigt. Oder beides.
Es ist nicht so, wie das die Pioniere im Internet gesehen haben und die gestrigen Piraten das auch heute noch sehen wollen, dass jeder, der was auf seinen externen Server lädt, dies mit der gesamten Menschheit teilen will. Und es muss auch nicht jeder wissen, wie Sumas allgemein und G im Speziellen funktionieren und wissen, wie man sich gegen die vielen Arten der "Spionage" schützen kann. Es weiss auch nicht jeder und ist somit ausgeliefert. Ein einmal begangener Fehler ist nicht mehr zu korrigieren.
Wenn ich will, das mein Haus jeder betreten kann, hänge ich ein Schild raus: Bitte ohne Klopfen eintreten. Ansonten weiss jeder, dass "man" nicht einfach überall eintreten und alles Vorgefundene ohne Erlaubnis dokumentieren kann.
Sich mit G anfreunden? G scheisst auf Annäherungsversuche aus Freundschaft. G will Geld sehen und Websites, mit denen sich Serps bilden lassen. Und wenn es auch nur noch Alibiserps sein sollten.
G entwickelt sich immer mehr zum Diktator, der sich um geltendes Recht einen Scheiss kümmert und kommt seltsamerweise gerade in D damit erstaunlich gut durch. Verantwortung? Klar, könnte man übernehmen, würde aber die Einnahmen schmälern, wen interessieren schon Einzelschicksale? Is ja viel einfacher zu sagen "Wir machen doch nichts, wir bilden das Internet nur so ab wie es ist". Dabei weiss jeder von uns, dass der Fotograf letztendlich bestimmt, wie ein Bild , ein Abbild, das Ergebnis am Ende aussieht.
FF, Lunte. Hab so die Vermutung, dasses was damit zu tun hat, dass ich gewohnheitsmässig die Cookieannahme deaktiviert hab und dass das manchmal vom Programm nicht akzeptiert wrd.
Jetzt isses wieder normal.
>> dann fang ich auch mit Yahoo an über bing zu Google_
...., wenns der Rechtsfindung dient, solls doch in Ordnung sein.
So, jetzt weiss ichs. Wenn ich auf den Button "Gehe zum letzten Beitrag" gehe fliege ich raus.
