Beiträge von cura

>> Wenn man sich das durchdenkt, kann man schnell zum Verschwörungstheoretiker werden.

In der Vergangenheit hat sich immer wieder gezeigt, dass bei vielen "seltsamen" Vorgängen in aller Welt die Amis dahintersteckten. Ob es nun darum ging irgendwo einen Krieg mit falschen Beweisen anzuzetteln, ob irgendwo "Revolutiionen" Präsidenten stürzten, ob es darum ging korrupte Präsidenten, solange sie nützlich waren, zu unterstützen, die dann, weil nicht mehr nützlich, als Drogenhändler in amerikanischen Gefängnissen verschwanden und und und.

Guantanamo ist immer noch nicht aufgelöst, Assange wollen sie immer noch in ihren Kerkern sehen.

Die USA stemmen sich mit allen Mitteln dagegen ins zweite Glied der Weltgemeinschaft verordnet zu werden. Von den Chinesen, deren "Beteutungslosigkeit" der letzten Jahrzehnte ja nur ein Zwischenintermesszo in der Jahrhunderte andauernden Dominanz der Chinesen war. Noch vor 100, 200 Jahren waren die Chinesen für mehr als 60% des Wohlstands des gesamten Planeten verantwortlich. Die Chinesen haben bereits wieder das Zepter der Vorherrschaft in der Welt in der Hand und sind dabei ihre Dominanz zu verfestigen. Die Alternativen, welche den Amis bleiben nicht in die Bedeutungslosigkeit abzutrifften haben alle mit Gewalt zu tun.

"Amerika first" galt schon immer, das zu erhalten rechtfertigte jede Massnahme. Trump hat nur laut ausgesprochen was niemand bemerken sollte und damit auch die Bigotterie blossgestellt.

Meine Nerven, dieser Putin. Auf den Kerl ist kein Verlass. Wie kann der die Presse der westliche Welt nur so enttäuschen?

Wahrscheinlich hatten alle "Putinverstehen im Negativen" ihre Artikel, mit dem Tenor "Musste ja kommen, war uns allen klar" soweit fertig, dass nur noch der "Hochladen-Button" gedrückt werden musste und was macht dieser Putin? Holt olle Kamellen hoch, die schon zigmal bis zum Erbrechen diskutiert wurden und der Presse bleibt nichts als die Enttäuschung darüber zum Ausdruck zu bringen, dass heute aus Moskau nur olle Kamellen kamen.

Und der EU-Aussenbeauftragte Borrel hat jetzt ne ganz neue, tolle Idee. Das für die Rohstoffe gezahlte und aktuell eingefrorene Geld Russlands einfach beschlagnahmen und an die Ukraine überweisen.

Da musste ich doch direkt mal bei Wiki nachschauen was der so gelernt hat, Jurist kann er auf keinen Fall sein. Er hat sich wohl in so einigem probiert und war u. a. Professor für Wirtschaftsmathematik (Häh?). Ausserdem ist er Spanier und auch noch Katalane, also ein absoluter Logischdenker.

Das erklärt so einiges.

Da hat aber einer richtig was vor.

Und nochwas, man sollten Menschen wie diesem Biden, die zwar viel Vergangenheit hinter sich haben, aber von Alter her keine Zukunft mehr, nicht mehr an die Macht lassen. Das sollten Menschen übernehmen die für sich und somit auch für andere noch sowas wie Zukunftspläne haben und sich nicht täglich selbst fragen, ob sie das Ende dieses Krieges in Europa noch erleben werden.

Da gibts doch so ein Portal bei dem Petitionen gestartet werden können. Wenn da mal eine kommt "Melnyk raus aus Deutschland" werde ich die wohl mit unterschreiben. Was dieses unverschämte Grossmaul sich erlaubt geht auch in einem Krieg weit über das Zumutbare hinaus.

Und schon gar nicht mehr nachvollziehen kann ich, wer sich in Deutschland von dem was gefallen lässt. Warum er, der Poltergeist, mit Samthandschuhen angefasst wird. Hat er vielleicht mittlerweile sowas wir Narrenfreiheit? Dann sollte das auch mal einer laut sagen.

Dass für die Menschen der Ukraine, die ja selbst auch nichts als Opfer sind, alles getan werden sollte um Ihnen zu helfen. Total einverstanden. Aber mir erschliesst sich bis heute nicht wieso die ganze Welt verpflichtet sein soll der Ukraine bei ihrem "Unabhängigkeitskampf, mit allem was die Länder der Welt aufbringen können, zu unterstützen.

Die Verantwortung für diesen Krieg wird überall gesucht und auch gefunden, nur nicht im eigenen Land, bei den eigenen Häuptlingen. Da wird erst gar nicht nachgefragt, ob da vielleicht nicht auch etwas eigenes Verschulden mitgespielt haben könnte.

Und mir gehen auch mittlerweile die sog. Interlektuellen aus der Ukraine auf den Keks, die zugeben, also wissen, dass das den Dritten Weltkrieg oder mehr bedeutet hätte, wäre der Luftraum über der Ukraine von der Nato geschlossen worden, welche nachfragen, ob wir bereit sind auch die Verantwortung dafür zu tragen, dass durch Bomben Menschen in der Ukraine getötet werden.

Und ich würde gerne mal nachfragen, aber mir hört ja niemand zu, woraus denn eigentlich die Verantwortung der ganzen Welt gegenüber der Ukraine resultiert. Wo da die Bringschuld sein soll.

Und was die Waffenlieferungen an die Ukraine angeht frage ich mich wieso die, so scheint es, bedingungslos erfolgen. Warum da nicht verlangt wird, dass die nur zur Verteidigung eingesetzt werden dürfen und nicht dafür einen Verteidigungskrieg in einen Angriffskrieg übergehen zu lassen.

Wenn man bei diesem Selensky mal etwas tiefer gräbt wird man ganz schnell fündig und es stellt sich die Frage, was ihn eigentlich von Putin unterscheidet. Nicht so arg viel, wie es scheint. Gut, er hat nicht Russland angegriffen, sondern Russland die Ukraine, aber reicht das, um ihm jetzt den Heiligenschein eines lupenreinen Demokraten zu verpassen, der Freiheiten der Welt, vor allem Europas verteidigt?

Er, der durch das Fernsehen eines Oligarschen gross geworden ist, scheint es mit der Pressefreiheit seit jeher nicht so zu haben. Da wird jetzt seit Wochen lautest getönt, dass Putin seinem Volk die Wahrheit vorenthält. So wie es aussieht will Selensky nicht nur seinen Leuten nur seine Heilslehre zukommen lassen, sondern auch der ganzen Welt, indem die Presse der Ukraine gleichgeschaltet wurde. Klar, Kriegsrecht, meint und sagt er, aber er sollte sich vom Westen auch mal sagen lassen, dass gerade in Kriegszeiten der Meinungsfreiheit eine bedeutende Rolle zukommt.

Die Ukrainer wollen ihr Land und ihre Freiheit bis zum letzten Atemzug verteidigen? Ist das so oder ist das lediglich eine durch nichts bewiesene Behauptung von Selensky? Für die Millitärs, die Supermillitärs im Stahlwerk von Maripol scheint das jedenfalls nicht zuzutreffen, würden sie sonst die ganze Welt anbetteln sie dort rauszuholen, sie zu retten? Wie passt das "wir geben nicht auf, wir kämpfen bis zum letzten Mann" und die Hilferufe an die Welt zusammen?

https://www.sueddeutsche.de/politik/ukrain…ossen-1.5497836

https://www.tagesspiegel.de/gesellschaft/m…n/28184316.html

https://www.jungewelt.de/artikel/425974…ngsgehilfe.html

Und Spanien? Der Vorwurf des Erfüllungsgehilfen ist leider nicht von der Hand zu weisen. Der spanische Premier war einer der ersten der in Kiew eingelaufen ist, sich dort im Scheinwerferlicht gesonnt und grosszügige Hilfe versprochen hat, Die eigenen Probleme der Spanier zu überleben waren da plötzlich ganz klein. Und Spanien wird sich hüten auch nur geringst von der Linie Selenskys abzuweichen, die jedes Separatistenbestreben ausschliesst. Spanien hat mit den Katalanen und den Basken selbst genug zu tun.

In den von Dir beschriebenen Gebieten ist die Familie nicht ansässig Syno. Wie gesagt, keine Ahnung, ob die "Furcht" angebracht ist, sie ist jedenfalls offensichtlich vorhanden.

Wenn ich mir heute die Schlagzeilen so ansehe hab ich das Gefühl, dass die Berichterstattung "moderater" wird. Obs was mit den Umfragen zu tun hat und man nun auch die 50% bedienen will, die mit der bisherigen Berichterstattung, dem Schrei nach schwersten Waffen und der Kriegstreiberei wohl nicht so ganz konform gingen?

Und sogar bei der FAZ scheint ein Umdenken stattzufinden.

Dort kommt heute ein Reinhard Merkel zu Wort, Strafrechtler und Unterzeichner des bei der Emma eingestellten ersten offenen Briefes:

>> Auch der gebotene Widerstand gegen einen Aggressor kann in Unrecht umschlagen. Ist im Ukrainekrieg dieser Punkt in Sicht?

Von mir verkürzt >> Ab einer bestimmten normativen roten Linie kann das Verhalten der ukrainischen Regierung gegebenenfalls unzulässig werden.

Wir wenden uns an die deutsche Regierung und sagen ihr: Falls es stimmt, dass ab dieser roten Linie das Verhalten der ukrainischen Regierung unzulässig wird, solltet ihr es nicht weiter unterstützen. Klären muss man also, ob und gegebenenfalls wann und warum sogar das Opfer einer gewalttätigen Aggression, das sich mit allem Recht der Welt dagegen wehrt, mit dieser Notwehr die Grenzen des Erlaubten überschreitet.

Ist ein Bezahlartikel, bis zum Abbruch ist das Wesentlich jedoch bereits gesagt.

https://www.faz.net/aktuell/feuill…f-18005242.html

...

Was er da beschreibt, wäre nach meiner Meinung z. B. dann der Fall, wenn Putin den Küstenstreifen besetzt hat und erklärt. dass damit die kriegerische Auseinandersetzung von seiner Seite aus ein Ende hat, Selensky aber zurückerobern will und deshalb die Zerstörung des Landes und das Sterben weitergeht. Und je mehr schwere Waffen er dann in seinem Besitz hat, desto wahrscheinlicher scheint das.

In der Familie hats ja eine Ukrainerin, i. M. zwei, die berichten, dass die Telefonleitungen zeitweise tot sind. Aber heute müssen dort, wo die Familie lebt in der Nähe Raketen eingeschlagen haben.

Am Telefon wurde das offenbar nur schwammig erklärt. Auf genauere Anfrage wurde sinngemäss geantwortet: "Du weisst, dass wir nicht so sprechen können wie wir wollen".

Ob da jetzt was dran ist? Keine Ahnung. Es sagt jedenfalls etwas über die Denke aus.

Hat man jemand die beiden "offenen Briefe" an den Kanzler gelesen?

Hier der von der ersten früheren Gruppe > https://www.emma.de/artikel/offene…r-scholz-339463

Hier der nachfolgende, den auch (CC!) Sacha Lobo unterschrieben hat > https://www.zeit.de/2022/19/waffen…ief-olaf-scholz

Aus dem ersten kann ich nicht wirklich herauslesen, was ihm jetzt unterstellt wird, nämlich, dass die Ukraine zur Kapitulation aufgerufen wird. Ich lese da eher das heraus, was die Professorin aus Guppys Link dazu sagt.

Der zweite befasst sich weitestgehend mit Spekulationen, wiederholt das Russenbasching der Presse und wohl das, was von den USA vorgegeben wird: Putin fürchtet, dass seine Leute ne Demokratie nach EU-Vorbild wollen, er will wie ein Krake nach weiteren Ländern greifen und und und. Kennen wir ja alles mitlerweile zur Genüge.

Und bei dem was sich abzeichnet stellt sich dann die Frage, wann ein sich Verteidigender dann zum Aggressor wird. Den Küstenstreifen, den Landweg zur Krim am Schwarzen Meer wird Putin besetzen und da wird er auch mit grosser Wahrscheinlichkeit nicht mehr rausgehen.

Was, wenn Putin sagt, dass ihm das genügt, dass damit die Aggression von seiner Seite aus erledigt ist? "Mission erfüllt".

Darauf deutet, nach meiner Meinung, so einiges hin.

Die Verlautbarungen von diesem Selensky lassen darauf schliessen, dass es das für ihn nicht sein wird. Was macht die Welt, wenn er dann vom angegriffenen Verteidiger zum Angreifer wird, er derjenige ist, der den Angriff, den Krieg fortführt, was er voraussichtlich nur wird können, wenn die Welt ihn wie angekündigt mit schwersten Waffen ausrüstet? Gilt dann immer noch, wenn dann im von Putin annektierten Teil Russen und auch Ukrainer weiter sterben "Ja, er hat doch ein Recht auf Selbstverteidigung"?

Wird er sich von den Europäern dann noch mässigen lassen? Oder das weiterverfolgen was im Interesse der USA ist, die ja ganz offensichtlich hinter ihm stehen?

Es ist ne Gratwanderung, für die wohl keiner eine Patentlösung hat. Ob es letztendlich was bringt ihn überhaupt mit weiteren und auch schweren Waffen auszustatten steht in den Sternen. Ich sehe es aber so, dass es sich als grossen Fehler herausstellen könnte ihn mit zu viel Waffen auszustatten, auch für ihn dürfte wohl gelten, dass er das was er mal hat nicht wieder rausrücken wird. Und dann dürfte es schwerer werden auch mit ihm vernünftig zu reden.

Keine Ahnung Guppy, warum das so schwer zu verstehen sein soll.

Vergessen.

>> Es ist deshalb besser sich im Tun diesen Grenzen nicht allzusehr anzunähern, aber genau das geschieht aktuell.

So beschreibt es auch der Artikel in der Süddeutschen, aber halt mit ganz anderen Worten:

>> In dem Gutachten, das im Internet veröffentlicht ist, steht dann aber ein interessanter Satz. "Erst wenn neben der Belieferung mit Waffen auch die Einweisung der Konfliktpartei beziehungsweise Ausbildung an solchen Waffen in Rede stünde, würde man den gesicherten Bereich der Nichtkriegsführung verlassen."

Beim "Völkerrecht" streiten sich seit jeher die "Gelehrten", Professor A sagt dieses, Professor B das genaue Gegenteil. Da gibt es ja keine wirkliche Gerichtsbarkeit. Die einzige Institution die da so etwas wie begrenzte Macht hat ist die UNO. Und auch bei der streiten sich die Gelehrten. Es gibt da ein paar unscharfe Grenzen, die aus der Auslegbarkeit von Vereinbarungen resultieren oder zu der frühere Präsidenzfälle herangezogen werden, jede Seite kann da das für sich das Geeignete herauslesen.

Es ist deshalb besser sich im Tun diesen Grenzen nicht allzusehr anzunähern, aber genau das geschieht aktuell. Sagt eine Seite "So, jetzt ist für mich die Grenze überschritten", hat die andere Seite wenig Argumente da gegenzuhalten, weil; siehe meinen ersten Satz: Professor A + Professor B.

>> keine von denen hatte ein wirkliches Ende, alle hörten mittendrin auf.

Das war schon fast immer so, wenn die Quote sinkt ist Schluss. Oder es fällt ein Schauspieler aus, dann taucht er nicht mehr auf, er ist halt gestorben. Ist er wieder einsatzfähig, stellen sich zig Episoden als Traum von irgendwem raus oder es wird ein unglaubwürdiges Konstrukt geschaffen, warum es nun weitergeht wie es weitergeht. Mich haben auch schon immer Spielfilme geärgert, deren Ende so gestaltet ist, dass man die Intension erkennt: Wenn es ein Erfolg wird drehen wir einen zweiten.

Ich gucke mir deshalb schon seit Jahrzehnten nichts mehr an was als Serie daherkommt.

>> Hab grade diesen Aufsatz gefunden, der mir aus dem Herzen spricht:

Es ist leider so, Schweigen wird als absolute Zustimmung gewertet. Und es schweigen zu viele. Hier übrigens auch.

>> Dann wirds finster.

Finster auf lange Sicht wohl eher nicht. Sehr viel teuer wird es auch alle Fälle. Kurzfristig könnte es sogar dunkler als finster werden. Ich finde es echt erstaunlich wie blauäugig sich Europa darauf verlässt, dass Putin den Gashahn nicht zudreht. Ein Land wie Russland mit so vielen Bodenschätzen kriegt auch Kredit und wenn dann noch hinzu kommt, dass man es zum Ausbau seiner eigenen Vormachtsplanungen auf seine Seite ziehen kann..

Längst ist es Usus, dass Tanker auf hoher See das böse russische Öl mit "gutem" Öl aus "friedlichen, höchst demokratischen" Ländern mischen. Den Vorteil haben natürlich die, die nur so ein bissl tun als ob und sich nicht von den moralischen, ethischen Gründen leiten lässen, die Deutschland und die sonstigen Spinner der EU z. Zt. glauben raushängen lassen zu müssen, bzw., dazu gezwungen werden sie raushängen zu lassen.

Deutschland hat jetzt natürlich die Arschlochkarte. Wenn die frühere Politik einen Fehler gemacht hat der vermeidbar gewesen wäre, dann der, dass es sich was die Sicherheit angeht voll in die Hände der Amis begeben hat, sich bei der Energie zu sehr von Russland abhängig gemacht hat und sich beim Export zu sehr von China.

Ausser dem Bürgerkrieg, Nord gegen Süd hatten die Amis noch nie ein Kriegsgeschehen im eigenen Land und damals hat man noch mit Messer und Gabel gekämpft. Die Schockstarre des "Angriffs" auf das World Trade Center haben die bis heute nicht überwunden. Wenn dort mal die erste Rakete einschlägt und die muss nichtmal einen Atomsprengkopf tragen, hat der Präsident ein richtiges Problem, er hat versagt, die Häflte der Bevölkerung würde wahrscheinlich sofort ans Telefon rennen, um einen Termin mit einem Psychater zu kriegen. Klar, Mitteleuropa, Deutschland würde das primäre Angriffsziel sein. Wenn sämtliche Abschussrampen der atombestückten Raketen und die Lenkzentralen der Drohnen, z. B. in Rammstein, zerstört wären, wäre es das auch wahrscheinlich für ganz Deutschland. Bei einem Atomschlag. Möglicherweise auch bei Zerstörung mit konventionellen Geschossen, so niemand sich traut sofort mit Atomschlägen anzufangen. Wo da welche Waffen stationiert sind wissen wahrscheinlich auch die Russen, wir wissen es nicht.

Und die Juristen des Bundes sind zu dem Schluss gekommen, dass das Ausbilden der Ukrainer an modernen Waffen, wie sie nun geliefert werden sollen, als aktive Kriegsbeteiligung zu sehen ist, die so zu werten ist, als würden Truppen nicht beteiligter Länder in den Krieg eingreifen. Dass Putin darauf nicht sonderlich eingeht zeigt nur, dass er die Staaten der Nato längst als Kriegsteilnehmer sieht, die mit jedem Tag kesser werden. Und wenn jetzt noch ne rote Linie überschritten wird, von der niemand weiss wo sie liegt...

Von der heute vielleicht nicht mal Putin so genau weiss, wo er sie für sich sieht...

Ich weiss nicht wie es Euch geht, aber ich bin nicht bereit für Selensky und seine Vorstellungen zu sterben. Für den scheint es klar, wenn die Ukraine untergeht soll das auch das Ende der Welt sein, wie wir sie kennen.

Jo, kann man sich wirklich anhören Guppy.

Hier ist der von Dir eingestellte Tiktocauszug in voller Länge. Und nicht auf dem Kopf stehend.

Und ja, es sind die USA, wie so oft in der Geschichte, die den Krieg mehr lieben als den Frieden. Immer, wenn sie ihre Interessen durchsetzen wollen.

Naja, hier sagt er das am Anfang nicht so klar. Vielleicht Struddeligkeit. Aber ansonsten sollte man sich mal anhören was er so zu sagen hat. Es entlarvt vieles, was man uns i. M. erzählt als Lüge.

Ich höre ja Politikern a. D. viel lieber zu als denen, die das Wort ihrer Häuptlinge sprechen müssen, deshalb hab ich es schnell aufgegeben dem Blondgrauen noch weiter zuzuhören. Was der zu sagen hat kann man, denke ich, übergehen.

Nachdem meine zwei Lieblinge sich Mitte und Ende des Jahres 20 verabschiedet hatten habe ich mittlerweile auch wieder ein Findelkind. Einen getigerten wilden Kater. Hab ihm im Campo verletzt gefunden und mitgenommen und dann später gesehen, dass ihm an einem Ohr die Spitze fehlt. Der Halbohrkater halt, macht ihn individuell. Der vertraut nur mir und meinem Baby, bei allem anderen was auf ihn zukommt verliert er die Schlappen. Hat auch was für sich.

Mir hängt das alles zu hoch. Ich kapiers nicht mehr. Wir bestrafen Putin dadurch, dass wir uns selbst ruinieren. Wunderbar. In Falle der Ukraine, der saubersten und reinsten Demokratie, mit den ehrlichsten Menschen welche die Welt je hatte versuchen sich nun alle in Moral und Ethik zu profilieren.

Im Rest der Welt darf jedoch anstandslos weiterhin gebomt und getötet werden.

Habeck brecht jetzt vor und will nicht mehr den Bremser geben, er gibt jedoch zu bedenken:

"Wir können nicht garantieren, dass die Versorgung immer gewährleistet ist." Es werde "sicherlich hohe Preissprünge geben" oder "zeitlichen Ausfall". "Aber das heißt eben nicht mehr, dass wir als Land, als Nation in eine Ölkrise reinrutschen werden." Obendrein könnte der Schuss auch nach hinten losgehen. Denn ein Ölembargo könnte weltweit die Preise durch die Decke gehen lassen - und alle Öl-Exporteure, auch Russland, würden davon profitieren. "Wenn Putin mehr Geld verdient, indem er weniger Öl verkauft, dann haben wir mit Zitronen gehandelt", sagt Habeck.

Und weiter: Russland hat entschieden, an Polen und Bulgarien kein Gas mehr zu liefern. Der Rest der EU hat versprochen, für Ausgleich zu sorgen. Die große Frage ist, ob und wie das funktionieren kann, wenn Wladimir Putin weitere Länder von der Versorgung abschneiden lässt. Und wie man reagiert, sollte gar kein russisches Gas mehr in der EU eintreffen.

Es könnte etwas "rumpelig" werden nennt er das.

Und bei dem was er zu bedenken gibt geht es nur ums Öl. Daran, dass Putin Gegensanktionen beim Gas verhängen könnte will er gar nicht erst denken. Woher soll das Gas kommen, welches sie jetzt den Polen und Bulgaren zur Verfügung stellen wollen?

Is klar, wenn erst mal der Sprit bei uns 5 Euro kostet, das Auto trotzdem mal stehen bleiben muss, weil es gar keinen Sprit mehr gibt, die halbe Wirtschaft am Boden liegt, die Regale fast leer sind und für das was noch da ist Mondpreise aufgerufen werden, die Arbeitslosenzahlen durch die Decke gehen, wird Putin keinen Schlaf mehr finden und uns wahrscheinlich auf Knien anbetteln, dass wir unsere Selbstkasteiung aufgeben und die Ukraine fluchtartig räumen.

Diese Spinner fühlen sich der Ukraine und irgendetwas Obskurem, welches sie wahrscheinlich selbst nicht definieren können, mehr verpflichtet als den eigenen Leuten. Die Grünen in der Regierung sind das Schlimmste was einem Land passieren kann. Da sind selbst die extremsten Rechten mit mehr Vernunft ausgestattet. So sieht es jedenfalls aktuell aus.

https://www.sueddeutsche.de/politik/habeck…union-1.5576514

Es sind kleinste Zahlen die da genannt werden, wenn es um bisherige "Evakuierungen" geht. Bei 100 000 und mehr im Kessel verstehe ich unter Evakuierung etwas anderes. Da dürften sich jeden Tag ne Menge auf den Weg machen aus eigener Kraft aus dem Kessel zu entfliehen.

Das Problem welches Deutschland hat ist, dass es aktuell für diese Situation die falsche Regierung hat.

Ich warte auf den ersten Schreiberling, der schreibt, dass auch die Wahl in Deutschland von Putin dahingehend manipuliert wurde, weil er aus der kritiklosen Haltung gegenüber diesem Selensky irgendwelche Vorteile für sich sieht. Und was die grosse Klappe, die Unverfrorenheit und Unverschämtheit von diesem Selensky angeht bin ich mittlerweile der Meinung, dass der sich das von Anfang an nur erlauben konnte, weil da jemand hinter ihm steht, der ihm versichert hat, dass er ihm bei Widerspruch beistehen wird.

Wir haben eine lebende Sprechblase als Aussenministerin, deren Mann gerade einen wahrscheinlich sehr gut dotierte Lobbyistenjob angenommen hat und die Dinge von sich gibt wie: "Wenn wir nichts tun dann wäre das Leid der Ukrainer noch sehr sehr viel schlimmer" oder "Glaubt jemand ernsthaft, dass in der Ukraine eine einzige Bombe weniger fallen würde, wenn wir keine Waffen liefern?"

Ja, ich, Baby!

Und mit der Meinungs- und Handlungsfreiheit geht es in Deutschland auch immer mehr bergab. Jetzt sollen auch Nichtrussen wie der Schröder sanktioniert werden, wenn sie sich in ihren Äusserungen nicht klar und deutlich gegen Putin stellen. Man kann das was der Schröder in der Vergangenheit vorgeführt hat ja berechtigt als "anrüchig" sehen, gegen Gesetze hat er nicht verstossen und verstösst er nicht. Und wer weiss, vielleicht könnte er, was Putin angeht, in der Zukunft noch gebraucht werden. Und ich bin auch mal gespannt, wie lange es noch dauert, bis der Globuschef richtig ins Kreuzfeuer gerät. Der Spiegel schiesst sich gerade auf ihn ein.