Beiträge von cura

Wieviel ist denn "wenig"?

Da sind so viele rumgelaufen, haben observiert, Beweise gesichert und keiner hat Nadeln oder Pfeile auf den Strassen gefunden? Forensiker finden normalerweise jedes noch so kleine, mit den Augen nicht mehr sichtbare Staubkorn.

Die Pfeile wurden angeblich in den Körpern gefunden. Heisst, es wurden Obduktionen vorgenommen. Aber, was gibt es im Krieg bei Schussverletzungen noch gross zu obduzieren? Ich habe nichts davon gelesen, dass Tote gefunden wurden bei denen die Todesursache unklar war.

Was in diesem Krieg und bezüglich der Greultaten noch nie ein Thema war sind Alkohol und andere Drogen, die eigentlich zu jedem Krieg gehören und oft die Auslöser von Gräultaten im Suff oder Drogenrausch sind. Historische Beispiele gibt es ja viele, z. B. die Berserker, die so voll mit Drogen waren, dass sie rücksichtslos alles platt gemacht haben, was ihnen auf ihrem Weg begegnete.

Journalisten oder Märschenerzähler? Sich informieren wollen nervt immer mehr, den Schlagzeilen kann nicht ausgewichen werden.

Es ist ja schon wesentlich ruhiger geworden die letzten Tagen. Die Fantasten haben im Wesentlichen ihr Pulver verschossen.

Aber; Schlagzeilen von heute, die zumindest ich nicht brauche:

Putin verliert die französische Präsidentschaftswahl.

»Keinen Cent seiner Mitgliedsbeiträge mehr annehmen« Gemeint ist Schröder.

Putin muss geglaubt haben, er könne mit dem Westen alles anstellen.

Verkündet, verschleppt, vergeigt! Gemeint ist Scholz.

Reisen nach Moskau haben keinen Sinn.

Wie Ukrainer im Vernichtungskrieg überleben. > Nicht Krieg, Vernichtungskrieg.

:

Wie Putins Krieg den Westen dauerhaft herausfordert.

Schröders Tragik sind die Russland-Illusionen der SPD.

"Ich habe kein Recht, Angst zu haben" Sprechblase von Selensky gestern.

----

Und der Bericht des Spiegels:

Nach Recherchen mehrerer Medien sind in Butscha zahlreiche Zivilisten Opfer sogenannter Flechette-Artillerie geworden.

»Wir fanden mehrere wirklich dünne, nagelartige Objekte in den Körpern von Männern und Frauen und auch andere meiner Kollegen in der Region«, zitiert das Blatt den ukrainischen Gerichtsmediziner Vladyslav Pirovskyi.

Aha, in den Körpern gefunden.

Granaten sollen bis zu 8000 dieser drei- bis vierzentimeter langen, kleinen Pfeile enthalten. Die Strassen rund um den Einschlag der Granaten müssten also voll davon sein. Hat jemand dazu berichtet?

Ein hoher Millitär hier sagte vor einigen Tagen in einer Diskussion: "Es ist besser in dieser Situation nichts zu glauben, auch wenn es aus sogenannten unabhängigen Quellen stammt. Was die Welt bräuchte sind wirklich von niemandem abhängige Institutionen. Die aber gibt es nicht".

https://www.spiegel.de/ausland/butsch…3a-e8ef65a1851b

Journalisten oder Märschenerzähler? Sich informieren wollen nervt immer mehr, den Schlagzeilen kann nicht ausgewichen werden.

Es ist ja schon wesentlich ruhiger geworden die letzten Tagen. Die Fantasten haben im Wesentlichen ihr Pulver verschossen.

Aber; Schlagzeilen von heute, die zumindest ich nicht brauche:

Putin verliert die französische Präsidentschaftswahl.

»Keinen Cent seiner Mitgliedsbeiträge mehr annehmen« Gemeint ist Schröder.

Putin muss geglaubt haben, er könne mit dem Westen alles anstellen.

Verkündet, verschleppt, vergeigt! Gemeint ist Scholz.

Reisen nach Moskau haben keinen Sinn.

Wie Ukrainer im Vernichtungskrieg überleben. > Nicht Krieg, Vernichtungskrieg.

:

Wie Putins Krieg den Westen dauerhaft herausfordert.

Schröders Tragik sind die Russland-Illusionen der SPD.

"Ich habe kein Recht, Angst zu haben" Sprechblase von Selensky gestern.

----

Und der Bericht des Spiegels:

Nach Recherchen mehrerer Medien sind in Butscha zahlreiche Zivilisten Opfer sogenannter Flechette-Artillerie geworden.

»Wir fanden mehrere wirklich dünne, nagelartige Objekte in den Körpern von Männern und Frauen und auch andere meiner Kollegen in der Region«, zitiert das Blatt den ukrainischen Gerichtsmediziner Vladyslav Pirovskyi.

Aha, in den Körpern gefunden.

Granaten sollen bis zu 8000 dieser drei- bis vierzentimeter langen, kleinen Pfeile enthalten. Die Strassen rund um den Einschlag der Granaten müssten also voll davon sein. Hat jemand dazu berichtet?

Ein hoher Millitär hier sagte vor einigen Tagen in einer Diskussion: "Es ist besser in dieser Situation nichts zu glauben, auch wenn es aus sogenannten unabhängigen Quellen stammt. Was die Welt bräuchte sind wirklich von niemandem abhängige Institutionen. Die aber gibt es nicht".

https://www.spiegel.de/ausland/butsch…3a-e8ef65a1851b

Diesen offenen Brief wird wohl jeder vernünftige Mensch vollumfänglich mittragen können.

Leider scheinen die Vernünftigen z. Zt. eine hoffnungslos kleine Minderheit zu sein. Und es ist so, jeder der sich auch nur im Ansatz kritisch zeigt wird als "Putinfreund" verunglimpft. Und wenn ich mir anhöre wie unbedacht und unvernünftig sich im Moment, allen voran dieser unsägliche, langhaarige Loser von den Grünen, äussern; die gehören alle aus der Politik verbannt. Es sind Kriegstreiber.

>> Wenn diese Rückeroberung also als Krieg angesehen würde, dann wäre Russland sogar im Rahmen eines Präventivkrieges völkerrechtlich auf der sicheren Seite.

Du hast das geschrieben Guppy und ich dachte "Upps, da könnte ich gerade mal garnichts zu sagen.

Ich hab mir das mal angeguckt. Könnte zutreffen, könnte, die Kriterien eines Präventivkrieges sind allgemein sehr hoch angelegt. Immer wieder wurde versucht aggressives Vorgehen gegen einen anderen Staat, den Begriff Angriffskrieg verwendet nur das deutsche GG, als Präventivkrieg zu erklären. Das wurde von der UNO und der Weltgemeinschaft bisher nur einmal im Falle des Sechstagekriegs Israels gegen Ägypten, Jordanien, Syrien anerkannt. Da sprach wirklich alles für einen unmittelbar bevorstehenden Angriff. Der Irakkrieg des Herrn Bush wurde nie als solcher anerkannt und gilt deshalb immer noch als völkerrechtswidrig.

Grundsätzlich verbietet das Abkommen der Staaten der Weltgemeinschaft einen Angriffskrieg. Gegen dieses "grundsätzlich" waren die Amerikaner und es wurde, Ironie, von den Russen durchgedrückt.

Und grundsätzlich fällt auch das Vorbereiten eines Angriffskriegs unter das Nichtzulässige. Das Gesetz, Dekret, weil es eine Anordnung war und es nicht sowas wie ein Abstimmung und Annahme als Gesetz gab, aber die Wirkungen wie ein Gesetz hat, welches dieser Selensky im Sommer 2021 erliess wäre also direkt ein Fall für die UN und die UNO gewesen. Keine Ahnung, ob diesbezüglich etwas angeleiert wurde. Es hätte dann die Vergangenheit aufgearbeitet werden müssen, um festzustellen, ob nicht vielleicht schon die Annexion der Krim durch die Ukraine vor vielen Jahren ein völkerrechtswidriger Übergriff war.

Dann stellt sich die Frage, ob, wenn die Annexion der Krim durch die Ukraine vor 20, 30 Jahren gegen das Völkerrecht ging, ob Putin dann das Recht hatte die Krim mit Gewalt zurück zu holen. Die Weltgemeinschaft, welches dieses Völkerrecht formulierte und vereinbarte hat ja selbst so gut wie keine Mittel einen Unrechtszustand mit Druck zu heilen. Sie kann aber Staaten legimitieren den Zustand zu ändern, was im Endeffekt auch wieder heisst: Eine Lizenz zum Krieg.

Spiegel:

Der ukrainische Präsident Wolodymyr Selenskyj hat die Bürgerinnen und Bürger seines Landes zum Widerstand aufgerufen. »Jeder muss sich bei jeder Gelegenheit gegen die Besetzung wehren«, sagte er in seiner allabendlichen Videobotschaft. Die Menschen sollten nicht mit den Russen kooperieren. Jene, die in von russischen Einheiten kontrollierten Gebieten lebten, sollten diesen »so viele Probleme wie möglich machen«.

So viele Probleme als möglich machen? Und sich dabei möglicherweise eine Kugel fangen?

Der richtige Appell wäre wohl, dass jeder den Russen so weit als möglich aus dem Weg geht.

Ob der sich vorstellen kann in welcher Gefühlswelt, nach Bucha, die Menschen in den von Russen eroberten Gebieten leben?

Übrigens, Guppy, ich finde das nicht besonders erwähnens- und lobenswert, dass der Selensky noch in der Ukraine ist. Das sind die Klitschkos auch. Wer sich nicht gerade dort aufhält wo aktuell das Kriegsgeschehen stattfindet lebt doch mit kleinstem Risiko. Wie einige Bilder aus der Ukraine zeigen ist mittlerweile in einigen Städten in den Strassen wieder sowas wir Nomalität eingekehrt.

Ich kriege hier indirekt einiges mit was da unten läuft, ein Bruder meines Babys ist mit einer Ukrainerin verheiratet. Ihre volljährige Tochter ist mittlerweile hier, ihre sonstige Familie in der Ukraine. Die telefonieren den halben Tag miteinander. Und bezeichnenderweise wissen die in der Ukraine, so wie es aussieht, weniger von dem was passiert, als wir hier.

>> Wenn du dich nicht mehr in der Lage siehst, das eine vom anderen zu unterscheiden, dann fallen wohl auch deine Kommentare unter diese Einschränkung.

Wahrscheinlich fehlt mir Dein Talent Margin in all dem Wirrwar exakt die Wahrheit herauszufiltern und dann auch exakt zu berurteilen.

Kann mir mal jemand erklären ab welchem Engagement jemand als Kriegspartei zu sehen ist? Bei den ganzen Stellvertreterkriegen spielte das ja keine Rolle, weil die Bösen und die Guten gleich indirekt engagiert waren. Hier ist aber der "Böse" selbst Kriegspartei.

Und kann mir mal jemand erklären, wie man einen Abwehrkrieg im eigenen Land führen kann ohne auch nicht selbst die eigenen Leute zu treffen? Ich höre aber immer nur von einer Partei, welche für die furchtbaren Dinge direkt verantwortlich ist.

Meine Meinung, als jemand der mal wieder nicht durchblickt, ist, dass die Nato- und EU-Staaten mit ihrer massiven Unterstützung schon lange als Kriegspartei auf Seiten der Ukraine zu sehen sind. Und dass Putin da nur begrenzt darauf eingeht sagt mir, dass er es nicht unbedingt darauf anlegt sich mit der Nato anzulegen.

Und im Schatten des Ukrainekrieges hat auch Erdogan wieder angefangen zu bomben, ebenso die Israelis. Aber, still ruht der See der Empörung.

Wer die Gegenwart verstehen will muss die Vergangenheit kennen. Und Selensky ist alles andere als ein lupenreiner Demokrat und "Diener des Volkes".

Mich nerven die ganzen Ärsche, die sich jetzt auf die früheren Aussagen von Menschen stürzen, die in der Vergangenheit Putin nicht als den Teufel schlechthin sehen wollten, halt aus der damaligen Situation heraus beurteilten. Jede Aussage wird bis zu Erbrechen genüsslich wiederholt. Dabei handelt es sich oft um Figuren, die damals nichts oder wenig dazu sagten und das jetzt in "Wir wussten es immer" umdeuten. Darunter wirklich auffallend viele Journalisten.

>> Nein, es hat niemand das Recht, einen Krieg zu beginnen.

Heisst also, alles hinnehmen, egal was sich jemand erlaubt?

"Einen Krieg anzufangen, ein kleines Land zu überfallen, ist ein absolutes NoGo".

Das ist so die Phrase, die so ziemlich alle voranstellen, wenn sie was zum Thema Ukrainekrieg sagen. Alle? Nicht alle. Ein kleiner, unbedeutender Staat in Normamerika, sagt dazu nichts.

Dafür lassen sich die Berater des aktuellen Präsidenten nun täglich neue Beleidigungen einfallen für jemanden der einen Krieg angefangen hat. Man munkelt, dass die früheren Präsidenten dieses unbedeuteten Landes auch so manchen Krieg mit falschen Behauptungen anzettelt hatten, dass auch deren Millitär so das ein oder andere Kriegsverbrechen verschuldete. Der aktuelle Präsident trifft sich auch schonmal freundschaftlich mit den alten Präsidenten, die von so manchem auch als '"Kriegsverbrecher" tituliert werden, bis auf einen Blonden, der ist aber kein Kriegsverbrecher.

Der Phrase des Nogo hätte ich bis heute nacht eigentlich bedingungslos zugestimmt. Jetzt habe ich so meine Zweifel, die eigentlich schon mehr Gewissheit sind.

Ist das mit dem Nogo so richtig? Hat wirklich niemand das Recht einen Krieg anzufangen?

Meine Meinung ist ja, dass es im Kleinen wie im Grossen ist. Man stelle sich mal vor, dass Du einen Nachbarn hast der irgendwas glaubt mit Dir zu haben. Ein Hering, den Du in der Luft zerreissen könntest, der sich aber darauf verlässt, dass Staat, Polizei und Justiz ihn schützen. Der geht an Dir vorbei; "Hallo Du Arschloch". Spuckt Dir im Verbeigehen auch mal auf den Rücken, beschmiert Dein Haus, Dein Auto. Das macht er aber alles nur, wenn es keine Zeugen gibt. Du hast in schon gebeten damit aufzuhören, Du hast ihm schon gedroht, Du hast ihn schon angezeigt. Er sagt: "Schauen sie mich doch mal an und dann den, gegen den hab ich doch keine Chance, er ist derjenige der mich belästigt und bedroht. Es hört und hört nicht auf. Was machst Du also?

Heute nacht hab ich mir mal wieder sone Diskussion zum Krieg reingezogen. Die Gruppe hat einen Moderator und zwei ständige Mitglieder, die zwar zu vielem kein Wissen, aber immer eine Meinung haben. Zwei Plätze in der Diskussionsgruppe sind immer wechselnden Kandidaten vorbehalten. Heute nacht war das ein uralter General der wohl schon im ersten Weltkrieg in Graben gelegen hat. Von dem was der zu sagen hatte, hab ich so gut wie nichts verstanden. Der zweite war ein Rechtsanwalt mit einem Youtubekanal der sich mit dem Kriegsgeschehen in der Welt befasst.

Der war gerade aus der Ukraine zurückgekommen, wo er sich einige Wochen aufgehalten hatte, auch in Maripol.

Der sagte, wohl die allgemeine Stimmungslage berücksichtigend, dass er sich erst gar nicht gross darauf einlassen will, ob und inwieweit der Krieg Putins gerechtfertigt sei: "Krieg ist immer etwas Furchtbares, das man so schnell als möglich beenden sollte".

Er sagte aber auch: "Ich darf mal hier auf einiges hinweisen".

- Selensky wollte schon kurz nach seiner Wahl die einzige Behörde des Landes abschaffen, welche der Korruption im Lande nachgeht.

- Selensky hat Mitte des vorigen Jahres ein Dekret, also so etwas wie ein Gesetz, erlassen, dass die Ukraine verpflichtet die Krim zurück zu erobern, also anzugreifen und hat sein Truppen in dieser Ecke zusammen gezogen.

- Er wies darauf hin, dass die Bewohner der Krim, nachdem sie von einem russischen Präsidenten, wahrscheinlich voll des Vodkas, an die Ukraine verschenkt wurde, zu einem Zeitpunkt als die Ukraine noch Teil des Sowjet war, abstimmten und mit Mehrheit sagten, dass sie nicht zur Ukraine gehören wollen. Alles spricht nur von der angeblich gefakten Abstimmung vor einigen Jahren, die erste derartige Abstimmung ist aber mittlerweile 30 Jahre her.

- Selensky betreibt so etwas wie eine ethnische Säuberung (kennen wir das nicht von irgendwo her?), es wurde vorigen Jahres ein Gesetz erlassen, welches sagt, dass nur noch Ukrainer, etwa 80% der Menschen die dort leben, die vollen Bürgerrechte haben.

Und weiter sagte er, dass das noch nicht alles ist. Aber jetzt wurde der Moderator hektisch, unterbrach ihn, gab einen der Dampfpflauderer das Wort, von dem kam Blablablabla. Der Rechtsanwalt versuchte wieder zu Wort zu kommen, sagte, dass er das als Rechtsanwalt natürlich auch aus juristischer Sicht betrachtet und kam gerade noch dazu zu sagen: "Das alles und mehr kann man auf meinem Youtubekanal belegt einsehen". Das war dann das Stichwort für einen der beiden Dummschwätzer ihn mit dem Totschlagargument "Das scheint mir alles mehr eine Werbung für Ihren Youtubekanal zu sein" aus der Diskussion zu drängen.

Er konnte gerade noch durch die Blume verschlüsselt die Frage anbringen, was Selensky denn gross von Putin unterscheidet.

Ich hab mich dann noch an der Worte dieser seit mehr als 20 Jahren in Deutschland lebenden Armenierin erinnert, die mir sagte, dass wir das ja alle nicht mitbekommen hätten, wie dieser Selensky in der Vergangenheit Putin provozierte, versuchte lächerlich zu machen. Margin sagte dazu, dass das einen Staatsmann nicht tangieren sollte. Aber Staatsmänner sind auch nur Menschen.

Und dieser Selensky erdreistet (ja ertreistet) sich jetzt sich und die Ukraine als das Bollwerk auszurufen, welches für die Demokratien und die Freiheit der Eu, ja der ganzen Welt steht, welches von allen verteidigt werden muss?

Um auf den Punkt zu kommen, ich bin jetzt nicht mehr der Meinung, dass jeder Krieg unberechtigt ist. Wäre es so und würde die Weltgemeinschaft jeden Krieg so sanktionieren wie jetzt Putin sanktioniert wird, könnten die Kleineren und Schwächeren den Grösseren und Mächtigeren beliebig auf der Nase herumtanzen.

Und in Falle Selensky hätte die Weltgemeinschaft, zumindest die EU sich schon zu Wort melden müssen, als er einen Krieg gesetzlich festschrieb und als er mit seinen etnischen Ungleichstellungen anfing. Und sie hätten ihm direkt auf die Finger klopfen müssen, als er versuchte die Gestopften und Korrupten vor Ermittlungen und somit vor Strafverfolgung zu schützen.

Ich hab heute nacht mal versucht im Hirn zu rekonstruieren was da die letzten zwei Monate so gemeldet wurde, wer was gesagt haben soll, wer was geantwortet haben soll und und und. Also ich kriegs nicht mehr zusammen.

Und wie gesagt, ich informiere mich über die normale Presse, mich dort rumzutreiben wo die verschiedensten Gruppen Halb- und Falschwissen verbreiten ist mir zuviel.

Und wenn ich sagte, dass von den Russen so viel nicht kommt, meinte ich das was die Massgeblichen sagen.

Ich kann mich ja täuschen, aber ich hab so ein wenig den Eindruck, dass da manipulativ gearbeitet wird, so nach der Methode, dass z. B. die Ukraine behauptet den Russen was vorgeschlagen zu haben und dann verbreitet, dass die sich nicht daran gehalten haben. Da wird immer von Vereinbarungen gesprochen, ich kann jedoch nicht erkennen, ob da wirklich zweiseitig tatsächlich etwas vereinbart wurde. Von ukrainischer Seite wird das behauptet, die russische Seite äussert sich aber selten konkret dazu. Dass, was die russische Seite geantwortet und gemacht haben soll kommt auch oft von Seiten der Ukraine.

Was also ist jetzt wahr?

Jetzt wird wieder gemeldet, dass die in Maripol eingeschlossenen Millitärs sich nicht ergeben wollen. Gestern wollten sie noch in ein Drittland ausgeflogen werden. Das ist so ziemlich das Einzige, nach meiner Meinung, was man glauben kann. Wollen sie sich nicht ergeben oder dürfen sie sich nicht ergeben?

Heute nach wurde dann gemeldet, dass die Ukraine noch Spielraum für eine diplomatische Lösung sieht und dass man deswegen Kontakt zu den Russen sucht. Auch war die Rede davon, dass man direkt auf dem Gelände von Maripol verhandeln könnte. Keine Ahnung was die Ukraine in dieser Situation unter diplomatischen Möglichkeiten versteht.

Es läuft mal wieder auf ein Muster hinaus, welches ich glaube erkennen zu können: "Ja, aber..."

Die ganze Zeit wurde verwaschen von Korridor gesprochen, jetzt schreibst Du, dass die Russen klargestellt haben, was aus der Situation heraus eigentlich als klar gelten konnte. Für sie, für die Ukraine wohl nicht.

Jo, ich meinte ja mehr das, was bei uns / mir ankommt. Da ist das, was aus der Ukraine kommt die beachtete Meldung. Russland lügt ja sowieso, als kann man das vernachlässigen. Und mit den Meldungen aus der Ukraine wird auch gleich mittransportiert, was die Russen angeblich tun, meinen und sagen.

Und mich erschreckt es schon, wenn ich ehrlich bin, wie ungefiltert da vieles einfach übernommen und vervielfältigt wird.

So, damit weiter auf mich eingeprügelt werden kann.

Maripol: Die Lage ist klar, das Angebot und die Forderung der Russen liegt auf dem Tisch. Die Russen hören jetzt mit den Kämpfen und Töten auf. Sie sagen zu dem Stahlwerk: "Ok, wenn Ihr nicht wollt, müsst ihr halt verhungern, es ist Eure Entscheidung".

Und die Ukraine kommt wieder mit "Ja, aber...", sind zu Verhandlungen dazu bereit, wie der Abzug gestaltet werden könnte. Die Russen haben nicht von Abzug gesprochen, sondern von Ergeben der Millitärs. Es gibt in dem Fall nichts mehr zu verhandeln. die Russen haben alle Trümpfe in der Hand, die Ukraine nichts. Was ihnen bleibt ist ein Theater für die Weltöffentlichkeit zu veranstalten, welches die Russen als die Quertreiber darstellt: "Wir wollen ja, aber die Russen...."

https://www.spiegel.de/ausland/ukrain…54-60a44952fa08

>> Naja, Cura, "Deine Wut". Wie wohl Margin darauf kommt?

>> Schau Dir doch mal Deine Posts selbst an. Depp, Vollpfosten, Wichtigtuer, Idiot, größenwahnsinnig, Großmaul, "Schrauben locker", "Will nicht oder ist dumm", großer Führer, fehlender Verstand etc.

Weisste Syno, ne Wut hab ich, weil ich überall dieselbe Denke sehe, auch im Ansatz teilweise hier im Forum, obwohl es hier noch moderat ist. Auf Putin darf draufgehauen werden, das scheint sogar erwünscht. Er darf in der Presselandschaft als Idiot, Botoxfresse und und und bezeichnet werdend. Selensky wird mit Samthandschuhen angefasst. Hier nicht so sehr, aber er kommt auch hier ganz gut weg, nach meiner Meinung zu gut.

Und in diese Richtung passt auch, dass mein Gesagtes hier moderiert und teilweise umgedeutet wird, was ich hier noch mit keinem gemacht habe. Ich sagte, dass man irgendwann, das gilt für diesen Krieg wie für alles im Leben, an einen Punkt kommt an dem man sich überlegen sollte, ob etwas noch Sinn macht. Uminterpretiert wurde in: Man sollte sich von anfang an kampflos ergeben.

Deine heutige Aufzählung schliesst sich da an Syno. Hab ich wirklich die ganz dicken Geschütze "Depp, Vollpfosten, Idiot" irgendwo aufgefahren? Und klar, Cura hat auch gesagt, dass dieser Selensky ne Schraube locker hat. Hat er nicht. Er hat darauf hingewiesen, dass das Putin unterstellt wird und das man genauso mal nachfragen könnte, ob das bei einigen Leuten aus der Ukraine nicht auch der Fall sein könnte.

Und was die Meldungen von den Kriegsparteien angeht; von Russland kommt ja nicht so viel, dafür umsomehr aus der Ukraine und was aus der Ukraine kommt stellt immer die Russen als die dar, die alles verhindern, blocken, boykottieren.

Und ich glaube eine Tendenz zu erkennen, welche die Ukraine für glaubwürdiger hält. Warum, weil die zu den Guten gehören, die dem Teufel Putin Paroli bieten?

Auch ich, muss ich zugeben, neige etwas dazu, muss mich dann aber selbst immer wieder daran erinnern, dass es besser ist nichts zu glauben, egal von wem was kommt. Und ich sehe für mich die Tendenz von ukrainischer Seite zu allem was vernünftig klingt Ja zu sagen. Dann aber hinterherzuschieben: Zu unseren Bedingungen.

Nehmen wir mal Maripol als Beispiel: Da hocken ca. 100 000 Zivilisten in der Falle, 4000 Millitärs sollen es sein. Aus Putins Sicht wäre es für mich logisch, dass Putin sagt: Erst ergeben sich die Militärs und dann können alle Zivilisten die wollen aus der Stadt raus. Wenn die Millitärs raus sind gibt es von Seiten der Russen keinen Grund mehr die Stadt weiter zu bombardieren. Die Ukraine wird wohl weiterhin die Russen in der Stadt beschiessen.

Guppy sieht das kritisch, wie es auch meiner Auffassung entspricht. Syno gibt die Antwort: "So wie es scheint, geht es bei der gestrigen Evakuierung, die aktuell auch fortgesetzt wird, überhaupt nicht um das Stahlwerk" und Margin kommt mit "Ja, aber" hinterher.

Dieses "Ja, aber..." zieht sich wie ein roter Faden durch alles was aus der Ukraine kommt.

>> Bindet russische Kräfte, psychologische Wirkung usw.

Gut, zweifelhafte Kriegslogig. Es bekämpft sie ja niemand mehr in der Stadt. Die Bomber und Raketen sind flexibel, die Geschütze kann man in alle Richtungen drehen. Die Stadt werden die Russen wohl nicht mehr aufgeben, also sind Kräfte auch so gebunden, weil die Ukraine von aussen weiter angreifen wird. Vermute ich halt mal als Laie, der noch nie einen Krieg geführt hat. Und wenn der Kommandierende der Eingeschlossenen von 10facher Überlegenheit spricht, wird es sich anderswo dort wohl nicht sehr viel besser für die Ukraine darstellen. Die Stadt ist eingeschlossen, die Russen bräuchten dort so gut wie nicht mehr kämpfen, könnten alle einfach verhungern und verdursten lassen.

Und was die psychologische Wirkung angeht hat die sich wahrscheinlich jetzt ins Gegenteil verkehrt, nachdem die eingeschlossenen Millitärs das Ausland um Rettung anbetteln. Wenn denn die Bevölkerung der Ukraine überhaupt davon erfährt.

Es war bisher oft so, wenn die Häuptlinge in Kriegen wahnsinnig und uneinsichtig geworden waren, sind hohe Millitärs den Wahnsinn nicht mehr gefolgt, wie jetzt in in der umzingelten Stadt. Vom Kriegsrecht her, wären sie ja jetzt als Fahnenflüchtige (was für eine furchtbare Wortschöpfung) zum Tode zu verurteilen, weil sie Befehle nicht mehr befolgen.

Ist halt meine Meinung, Menschleben sind wichtiger als jeder andere Scheiss.

Wie kommst Du darauf, dass ich Wut auf den hätte? Der ist mir genauso gleichgültig wie der Putin. Trotzdem kann ich ja sagen, was ich von ihm denke. Oder etwa nicht?

Informationen? Die Informationen die von der Ukraine kommen haben denselben Wert wie die der russischer Seite.

Widerspricht sich das nicht, dass die Menschen auf der einen Seite eine risikolose Evakuierung aussschlagen und stattdessen versuchen die Stadt unter Lebensgefahr zu verlassen? Hab noch nichts davon gehört, dass man aus Russland nicht mehr rauskommt, wenn man mal drin ist. Und dann ist ja auch nur von Richtung Rostow die Rede. Aber egal.

Aber mir ist da eben ein Gedanke durch den Kopf gegangen; gibt es in der Ukraine keine Opposition? Oder warum meldet sich da niemand mal zu Wort? Und sei es auch nur um sich wichtig zu machen oder zu zeigen, dass es sie auch noch gibt. Ob nun im Positiven oder im Negativen. Gibt es in der Ukraine keine Presse, keine kritische Presse, denn ich könnte mir vorstellen, dass in der Ukraine auch nicht jeder mit dem so einverstanden ist mit dem was der Präsident so vorführt und vor allem so von sich gibt. Hab in all der Zeit nicht einmal gelesen, dass z. B. eine deutsche Postillie sich auf eine ukrainische bezogen hätte.

Wo sind die ganzen Besserwisser der Politik der Ukraine? Und in welcher politischen Heimat sind eigentlich die Klitschkos angesiedet?

Jo, Spiegel, das Neueste:

16:44 Uhr: Die Nachrichtenagentur Reuters meldet, dass laut Berichten zweier Augenzeugen »Dutzende von Menschen« Busse an einem Sammelpunkt in Mariupol bestiegen hätten und sich nun in einem »kleinen Konvoi« in Richtung ukrainisch kontrollierten Gebietes bewegten.

Wäre das Thema nicht so ernst hätte ich jetzt noch ein Lachsmilie gesetzt.

Ich finde in der deutschen Presse und auch hier nichts zu der Evakuierung, die ja bereits seit 4 Stunden laufen müsste.

Das Einzige, was ich dazu gefunden habe auf CNN:

Mit Russland sei ein humanitärer Korridor für die Evakuierung von Frauen, Kindern und älteren Menschen aus der belagerten Stadt Mariupol vereinbart worden, sagte die stellvertretende ukrainische Ministerpräsidentin Iryna Vereshchuk.

"In Anbetracht der katastrophalen humanitären Lage in Mariupol werden wir unsere Bemühungen heute in diese Richtung lenken", erklärte sie auf Telegramm.

...

Aha Telegramm, die Vizepräsidentin. Und so wirklich eindeutig ist das ja auch nicht: "Wir werden unsere Bemühungen in diese Richtung lenken".

Wenn ich richtig gelesen und interpretiert habe, haben die Russen schon mehrmals angeboten: Alle Zivilisten können die Stadt verlassen, die Militärs müssen sich ergeben, es passiert ihnen nichts, sie werden versorgt und nach der Genfer Konvention behandelt.

Ich finde, dass man das auch mal positiv bewerten sollte.

Was hätte aus ukrainischer Sicht dagegen gesprochen das anzunehmen? Was wäre daran verkehrt gewesen? Die Stadt ist eh schon so gut wie dem Erdboden gleichgemacht, verloren.

Die Russen haben an ihr Angebot an keine weiteren Bedingungen gebunden. Die leere Stadt, nur noch mit Russen drin, hätte die Ukraine nach Herzenslust beschiessen können ohne einen einzigen ihrer Leute zu treffen. So gesehen war das Angebot der Russen für sie selbst eigentlich kontraproduktiv.

Das Grossmaul hat getönt: Nix da, die Stadt wird weiter verteidigt, von den Eingeschlossenen. Sowas nenne ich schlicht jedes Fehlen von Verstand und jeder Empathie, die auch im Krieg nicht ganz verloren gehen sollte.

Jetzt, wo diese armen Säue im Kessel die Welt um Hilfe zum Überleben anbetteln kommt plötzlich sowas wie ein Umdenken beim grossen Führer. Irgendwer muss ihm wohl gesagt haben, dass er sich mit seiner grossen Klappe ein Eigentor geschossen hat.

Das muss man sich mal wirklich klarmachen. In der Stadt sollen sich noch ca. 100 000 Zivilisten und bis zu 4000 Militärs aufhalten und dieser Selensky sagt: "Nix da, dann sterben sie halt den Heldentod, wenn die Russen sich nicht gnädig zeigen". Wir werden die Russen aber fürchterlich dafür bestrafen, indem wir die Friedensgespräche abbrechen werden. Ob er das jetzt ernst gemeint hat oder nicht, ob er für sein Volk gesprochen hat oder nicht, egal, er hätte besser den Mund gehalten. Er hat sich mit dieser Aussage lächerlich gemacht.

Sorry, erinnert mich ein wenig an den Adolf, der hätte auch noch Kleinkindern ne Waffe in die Hand gedrückt und Deutschland von der Landkarte tilgen lassen, weil ein Volk welches sich ergibt es nicht wert ist zu überleben; so seine Meinung. Dass es nicht zum Schlimmsten kam hatte Deutschland Menschen zu verdanken, die Befehlsempfänger Hitlers waren, die Ausführung dieser Befehle dann aber irgendwann verweigerten.

>> 9.00 Uhr MEZ: Evacuation convoy was agreed today for Mariupol' to Berdyansk-Zaporizhzhia

Was immer das auch heissen mag...

Aber erst mal müssen die armen Schweine sich an die Weltgemeinschaft wenden. Selensky ist für die gegebene Situtation einfach das falsche Mann. Er ist ein Grossmaul, ein Selbstdarsteller, mehr nicht. Er spricht ja immer von "Wir". Würde er auch von "Wir geben nicht auf" sprechen, wenn er selbst im Kessel von Maripol sitzen würde?

>> Man kann ja auch nicht jedem Angreifer einen Freibrief zur Eroberung kleiner Staaten aussprechen.

Warum kommst Du immer darauf zurück?

Einigen schon, aber halt nicht jedem?

Diese "Freibriefe", die ich erzwungene Duldung (auch aus Selbstschutz) nennen würde, wurden schon immer ausgestellt und werden auch noch aktuell ausgestellt. Ich verstehe sowieso nicht, wieso sich jetzt die halbe Welt im Fall der Ukraine bis zur Selbstaufgabe engagiert.

Das da wäre z. B. so ein Punkt, an dem überlegt werden könnte z. B. damit aufzuhören etwas zu verteidigen, was sich nicht verteidigen lässt und nur tausende unnötige Opfer in der Statistik erzeugt.

Die Eingeschlossenen in Maripol wollen nicht als Helden sterben, wie es ihr Präsident von ihnen erwartet. Sie bitten die Weltgemeinschaft ihnen zu helfen aus der Ukraine rauszukommen. Sie bitten die Weltgemeinschaft, nicht ihren Präsidenten. Und zwischen den Zeilen zu lesen, mit der Bitte an die Weltgemeinschaft, bitten sie die Weltgemeinschaft auch sie vor ihrem eigenen Präsidenten zu schützen.

https://www.spiegel.de/ausland/ukrain…ab-1a52426b9685

Ansonsten will ich darauf > Wo ist denn nun der Punkt, an dem der Kleinere / Schwächere aufgeben sollte? Ich finde ihn nicht. > nicht weiter eingehen. Das würde Deinem Interlekt nicht gerecht. Die Frage kannst Du Dir nämlich sehr gut selbst beantworten. Ich weiss es, Du weisst es.